Originariamente inviata da KristaL*
a me non sembra
in minima parte forse(vabbè Di Pietro è un genio, ha fatto tutto da solo
quindi se da domani Berlusconi continua a fare cagate pensi che questo gesto lo abbia aiutato?
non verrebbe criticato?
Ti stimo
Uno dei dubbi principali che mi è sorto ripensandoci è stato quello sull'intenzionalità dell'evento, come penso sia successo a gran parte del popolo. Una delle questioni principali la ritroviamo nel servizio di sicurezza del presidente. Credete che il servizio di sicurezza del presidente Obama gli avrebbe permesso di rimanere in piazza anche per un'altro secondo o lo avrebbe portato: 1 subito via dal luogo per evitare un sequel di maggiore successo; 2 a sottoporsi a cure mediche immediatamente?
Il servizio di sicurezza ha sbagliato a non portarlo via subito, l'han detto tutti...però di sicuro è stato lui il primo a sbagliare, ma a monte, visto che quando si va a contatto così con la folla a stringere mani a 5 cm dalla gente è impossibile controllare o prevedere tutto..uno potrebbe chessò far finta di dargli la mano e mollargli un ceffone, senza pensare a cose peggiori..Infatti forse dovranno farlo smettere, o farglielo fare in situazioni supercontrollate.
Comunque, non è che i servizi di sicurezza siano infallibili o impenetrabili, anzi è di oggi la notizia che per la seconda volta in poco tempo gente comune si è tranquillamente infilata a colazione e cena con obama e famiglia, fossero stati maleintenzionati avrebbero ben potuto tirargli un pugno o creare dei problemi, errore della sicurezza ben più grave e grossolano.
cmq la prossima volta li scelgano meglio gli uomini della sicurezza; ad Anno Zero hanno fatto vedere che un paio di secondi prima dell'attentato, i 3 uomini di scorta più vicini a Berly,invece di guardare la folla,si guardavano tutti e 3 le scarpe....
Ne ho viste di microfratture causate da corpi contundenti, e non mi pare ci sia nulla di strano.
Certo, il video può lasciare dubbi, ma secondo me si tratta di un problema di angolazioni...
Le uniche cose di cui bisogna tener conto nel caso "Duomino volante" sono:
- Tartaglia era ed è uno squilibrato; non un pazzo, eh, come qualcono lo ha descritto: la cosa è più rilevante di quanto sembri;
- Berlusconi resta Berlusconi;
- Berlusconi ha strumentalizzato non poco l'avvenimento, dimostrandosi un opportunista nato (ma del resto lo sapevamo già);
- E' stupido pensare che i mandanti siano ipotetici servizi segreti della sinistra o che chiunque continui a pensare che Mr. B. andrebbe "spodestato" automaticamente diventa uno che avalla l'uso della violenza;
- Uccidete Fede e Bruno Vespa, han superato il limite
- Ci sono state uscite della sinistra che hanno avuto una "tempistica sbagliata": è evidente che, sebbene i contenuti possano essere discutibili, ciò che ha reso condannabili le uscite della sinistra agli occhi dell'opinione pubblica è la troppa celerità nell'emissione di giudizi seppur fondati sul "clima d'odio";
- Mr. B. ha fatto dell'odio e della denigrazione degli avversari il suo cavallo di battaglia per 15 anni, quindi questa storia del "clima d'odio" è davvero inoppugnabile dalla maggioranza...
- Gli uomini dei servizi segreti da noi profumatamente pagati e formati fan cagare;
- Il presidente del Consiglio DEVE attenersi agli ordini della scorta;
Ma soprattutto...
- NON SI PICCHIA NESSUNO!
E con questo ho detto tutto ciò che avevo da dire sulla questione, vale per questo topic e l'altro.
Questo l'ho pensato subito anch'iooo! ...se vuoi ti do una mano- Uccidete Fede e Bruno Vespa, han superato il limite
No comunque di sicuro questo è stato un episodio increscioso che non sarebbe mai dovuto avvenire....la violenza è sbagliata. Persino quando si tratta di SilvioXD..
Dubito che sia stata tutta un montatura....troppe variabili da controllare....nemmeno il più grande mago ce l'avrebbe fatta a fare una magia del genere...Berlusconi si è fatto male sul serio, e per quanto sia ormai risaputo che farebbe "di tutto" per accaparrarsi voti in più (e adesso non diciamo che questa situazione non gli ha dato alcun vantaggio
...nonostante ciò, la sua politica del vittimismo è proseguita intrepida
Questo fatto non ha portato niente di buono a nessuno....meno approvazioni a una fazione, un naso e due denti rotti all'altra...
Per quanto riguarda Tartaglia, quoto chi dice che avrebbe potuto far ciò anche a causa di una semplice istigazione....non so perchè ma 'sta storia che ha fatto tutto da solo mi puzza di bruciato
Bah, non credo all'ipotesi della montatura. Se fosse stato tutto organizzato ci sarebbero troppi punti oscuri da valutare, e inoltre non credo proprio che il premier avrebbe messo a repentaglio la sua vita in questo modo. Comunque ho letto e sentito da varie fonti che i bodyguards di Berlusconi non sono quelli che mette a disposizione lo Stato, ma sono suoi bodyguards personali. Se fossero stati messi da qualcun'altro allora non avrebbero permesso al signorino di uscire dalla macchina etc. ma dal momento che sono pagati per sì proteggerlo, ma anche far quello che dice lui, allora è possibilissimo che siano stati semplicemente ai suoi ordini e non che ci sia stata una falla nell'organizzazione. Ed è ovvio che uscire dalla macchina col volto insanguinato sia stata una mossa davvero furba.
dovrebbe essere una bufala (solitamente Paolo non si sbaglia)
Sì, lo so che ho detto che non me ne sarei occupato perché la cosa era troppo patetica per darle notorietà, ma me l'avete chiesto in troppi, ormai la notizia è stata alimentata dal Corriere e da altre testate (complimenti), e probabilmente martedì sarò ospite di un programma televisivo nazionale italiano per parlare della complottomania proprio sulla base di questo e altri episodi recenti.
Per cui mi arrendo, mi turo di nuovo il naso e affronto l'indagine antibufala sulle accuse di messinscena intorno all'aggressione di domenica scorsa a Berlusconi.
Sia chiaro che faccio quest'indagine con estrema riluttanza, perché so che comunque parlarne – anche per sbufalarla – regala dignità a una storiella che proprio non ne ha e che un giornalismo responsabile dovrebbe semplicemente ignorare invece di gonfiarla pur di vendere qualche copia o spot in più. O se proprio ne vuole parlare, dovrebbe fare lo sforzo di accompagnarla con una documentata e dettagliata smentita delle accuse. Invece no. Troppa fatica, vero?
Questa è per ora una bozza d'indagine: chiedo il vostro aiuto per completarla rapidamente, anche perché non riesco a stare a lungo con il naso turato. Se proprio volete che io nuoti nella melma del complottismo, almeno nuotate un po' anche voi con me. Comincio a buttar giù un canovaccio e intanto vi chiedo di rispondere al sondaggio in alto a destra in questo blog, per capire (almeno informalmente) chi ha contribuito maggiormente alla diffusione di queste tesi demenziali.
Vediamo quali sono per esempio le accuse del video citato dal Corriere. A proposito: il Corriere linka una versione del video che sta sui propri server (così ci mette la propria pubblicità) anziché l'originale. Sulla base della descrizione fatta nell'articolo, riuscite a trovare il video originale? E' forse questo, che mi risulta essere il più gettonato, con oltre 439.000 visualizzazioni? E questa è la seconda parte?
E' importante trovare l'originale anche perché il Corriere ne mostra solo tre minuti e 20 secondi, ma dice che è lungo "circa otto minuti" ed è "diviso in due parti". Bella mossa, così il lettore non può fare confronti con il video intero e farsi una propria idea sulla base dei fatti completi anziché dei tagli operati dai media.
Comincio comunque ad esaminare le asserzioni presenti nella versione tagliata del Corriere.
--> Continua...
ergo non è una montatura
Era ovvio che fosse una bufala della peggior specie..
Rispetto a quello che ho detto di diverso c'è solo che ho solo sbagliato perchè pensavo che fosse un cellulare quello in mano alla bodyguard, non avevo pensato alla torcia.
Però chiude bene: con stronzàte del genere si sarebbe dovuto tirare lo sciaquone ben prima.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
