Alemanno basta gay pride

[Nuvolablu]

No, vi e' la semplice eterosessualita'......personalmente vedendo due donne procurarsi piacere a vicenda DI SICURO non mi eccito come accade vedendo una donna da sola che aspetta me (), ma l'eterosessualita' mi porta comunque ad avere un lieve stato di eccitazione, contrariamente a cio' che mi capita vedendo due uomini in affettuose effusioni o in esibizioni "folkloristiche" tipo Gay Pride.

una cosa è l'eterosessualità che da un punto di vista fisiologico ti provoca erezione, un'altra è la rappresentazione psichica dell'oggetto in questione, ossia come tu percepisci il gay, o la lesbica.
Nel primo caso tu uomo eterosessuale ragioni :" che schifo, finocchione che se la prende in culo", quindi lo tacci di pregiudizio in quanto non lo consideri un essere umano che fa l'amore con il proprio compagno,lo "disumanizzi".
Nel secondo caso ragioni: " ammazza che bone, che tette..." e dimostri di fregartene della "razionalità del contronatura blablabla..", quindi la coerenza non c'è!



( ammazza che sudata che m'hai fatto fare)

[Il Lupo]

L'omosessualità è sì una possibilità, ma è anche una deviazione da quanto previsto dalla natura, dall'evoluzione e dalla fisiologia umana.
Che i maschi hanno il pene e spermatozoi e le femmine vagina e ovuli, non mi sembra un'opinione, nè una convenzione o un canone prestabilito da noi e mutevole nel tempo.

Dici che non è controproducente e non arreca danni all'umanità...questo perchè interessa una porzione ridottissima della popolazione; se tutti diventassero omosessuali la razza umana si estinguerebbe nel giro di una generazione.
L'estinzione totale non sarebbe un danno?

PS: non ho mai conosciuto coppie di cani gay..

La natura umana si limita alla procreazione? Non credo proprio
Il fatto che gli uomini abbiano gli spermatozoi e le donne le ovaie non ci limita nella scelta dell'affetto.
Assolutamente.


Se tutto il mondo fosse gay? Stiamo esagerando
Non puoi contrastare la mia tesi con un discorso del genere.

E se tutto il mondo fosse single per scelta?

[Wittmann]

La natura umana si limita alla procreazione? Non credo proprio
Il fatto che gli uomini abbiano gli spermatozoi e le donne le ovaie non ci limita nella scelta dell'affetto.
Assolutamente.


Se tutto il mondo fosse gay? Stiamo esagerando
Non puoi contrastare la mia tesi con un discorso del genere.

E se tutto il mondo fosse single per scelta?

Il mio discorso era molto più terra terra, di natura prettamente fisiologica e concreta...
La natura umana di certo non si limita alla procreazione, ma la procreazione ne è comunque parte fondamentale ed anzi addirittura il presupposto: niente nuovi nati = estinzione della razza.

[Il Lupo]

Il mio discorso era molto più terra terra, di natura prettamente fisiologica e concreta...
La natura umana di certo non si limita alla procreazione, ma la procreazione ne è comunque parte fondamentale ed anzi addirittura il presupposto: niente nuovi nati = estinzione della razza.

Ma è qui l'inghippo, perchè l'uomo non è solo fisiologia e concretezza è, in maggior parte, dominato dai sentimenti, da ciò che qualcuno chiama animo.
Beh, l'animo si manifesta in molti modi.

Come, concretamente, abbiamo la biodiversità.
Interiormente abbiamo l'animodiversità.

Dov'è l'ostacolo nell'accettarlo?

[anonimo1]

Accostare il tuo riferimento alla natura al mondo animale magari non ha senso, non mi esprimo su questo. Ma se un omosessuale, donna o uomo non mi importa, ti dicesse che è nella sua natura provare attrazione per persone del suo stesso sesso, cosa gli risponderesti? Perchè per come la vedo io, per un omosessuale, il concetto di "andare contro natura" si esprime nel non poter essere ciò che in realtà è, reprimersi per paura di non essere accettato e peggio offeso e nei casi estremi anche danneggiato fisicamente. Per il solo fatto di esprimere la SUA natura.

Gli risponderei la sua natura soggettiva va contro la natura oggettiva.
Poi è ovvio che non mi permetterai mai di offenderlo o danneggiarlo fisicamente, perchè dovrei?
Se capitasse potrei anche diventare amico di un omosessuale, non vedo dove sia il problema. Siete voi che vedete omofobia ovunque, un individuo se non la vede come voi è omofobico, vedete solo bianco o nero, esistono anche sfumature, ma a voi sfuggono.
Il discorso sull'esibizionismo e l'ostentazione l'ho già affrontato, leggi, e se non è chiaro lo argomenterò ulteriormente ^_^

[Sally]

vanno contronatura per te, ma non usi il termine DISGUSTO.
Dovresti provarlo come lo provi per due gay, in questo modo invece dimostri solo che alla base del tuo ragionamento vi è il PREGIUDIZIO.

perfettamente d'accordo su questo e quasi tutto quello che hai scritto, solo una cosa: al posto della parola pregiudizio avrei usato PENE.

[anonimo1]

perfettamente d'accordo su questo e quasi tutto quello che hai scritto, solo una cosa: al posto della parola pregiudizio avrei usato PENE.

è arrivata, vai a farmi gli auguri su

[Sally]

Gli risponderei la sua natura soggettiva va contro la natura oggettiva.
Poi è ovvio che non mi permetterai mai di offenderlo o danneggiarlo fisicamente, perchè dovrei?
Se capitasse potrei anche diventare amico di un omosessuale, non vedo dove sia il problema. Siete voi che vedete omofobia ovunque, un individuo se non la vede come voi è omofobico, vedete solo bianco o nero, esistono anche sfumature, ma a voi sfuggono.
Il discorso sull'esibizionismo e l'ostentazione l'ho già affrontato, leggi, e se non è chiaro lo argomenterò ulteriormente ^_^

la sfumature quando entra di mezzo il disgusto c'entrano poco o nulla. Che sfumature bisogna vedere? Ti distusti magari poco a vedere dei gay in mutande che ballano e sorridono? O ti disgusti lievemente? O la sfumatura sta nel "non mi permetterei mai di offenderlo"? E ci mancherebbe, anche perchè se lo offendi commetti un reato, come se offendi qualsiasi altra persona.

Ma il resta il fatto che definendoli disgustosi, tu lo abbia già fatto..

Hai mai visto il carnevale di Rio? Le donne nude che ballano "vestite" strane con le tette all'aria? Ti distusta? Sicuramente no. come non ti disgustano le lesbiche, quindi la soluzione sarebbe: lesbiche pride, lasciamo fuori gli omosessuali così tutti gli etero di Italia sono contenti e non rompono le palle.

Ma sarebbe troppo bello per voi, il gay pride c'è, ci deve essere e ci sarà.

Non ti piace? Non guardarlo.. nessuno ti obbliga ad accendere la televisione. Fortunatamente esiste ancora libertà di scelta, e fortunatamente esiste ancora libertà d'espressione.

[Sally]

è arrivata, vai a farmi gli auguri su

dimenticato

[anonimo1]

la sfumature quando entra di mezzo il disgusto c'entrano poco o nulla. Che sfumature bisogna vedere? Ti distusti magari poco a vedere dei gay in mutande che ballano e sorridono? O ti disgusti lievemente? O la sfumatura sta nel "non mi permetterei mai di offenderlo"? E ci mancherebbe, anche perchè se lo offendi commetti un reato, come se offendi qualsiasi altra persona.

Ma il resta il fatto che definendoli disgustosi, tu lo abbia già fatto..

Hai mai visto il carnevale di Rio? Le donne nude che ballano "vestite" strane con le tette all'aria? Ti distusta? Sicuramente no. come non ti disgustano le lesbiche, quindi la soluzione sarebbe: lesbiche pride, lasciamo fuori gli omosessuali così tutti gli etero di Italia sono contenti e non rompono le palle.

Ma sarebbe troppo bello per voi, il gay pride c'è, ci deve essere e ci sarà.

Non ti piace? Non guardarlo.. nessuno ti obbliga ad accendere la televisione. Fortunatamente esiste ancora libertà di scelta, e fortunatamente esiste ancora libertà d'espressione.

La sfumatura che non cogliete è che non disgusta l'omosessuale in sè ma la sua esibizione circense. Perchè non può manifestare come farebbe un operaio con striscioni e cori? E' davvero necessario porsi in quel modo? Lo ripeto, al posto di solidarietà crea disgusta, e questo va chiaramente a danno degli omosessuali stessi.
Se una manica di operai manifestassero nudi per strada passerebbero per pagliacci, la loro credibilità sarebbe zero, lo stesso ragionamento di applica al gay pride.
Per il resto leggi anche te cosa ho scritto sull'esibizionismo in generale in precedenza, se non è ancora chiaro argomenterò ulteriormente.