Criminalità: come reagire?

[Bécassine]

P.S: dimenticavo: la dignità si misura con LE AZIONI, punto e basta. Non esiste proprio che uno ha la massima dignità solo per il fatto di essere un uomo. Trovo MOLTO più dignitosi i miei cani, che infatti tratto benissimo sia materialmente che affettivamente, che non degli stronzi delinquenti che per me possono fare una fine qualunque e di certo non li piangerei

Dare più importanza agli animali che agli uomini, guarda, lasciamo perdere.

sono loro che, compiendo certi atti, rendono difficile agli altri considerarli UMANI!
mi chiedo solo dove porterà questa mentalità del giustificare sempre e comunque.......
ma chi sei "tu" per uccidere me o un mio caro????
nn me frega niente di definirti umano e nè di tutelare i tuoi diritti, "tu" hai tutelato il diritto ALLA VITA della tua vittima????
ma per favore! smettiamola cn questa ipocrisia spicciola!

Ma perfavore, cosa volete che succeda?

Innanizitutto: garantire determinati diritti al colpevole, non significa giustificarlo. C'è una differenza sostanziale che, come al solito, vi sfugge.

Ma voi vi limitate sempre a guardare le cose a metà, esiste sia la vittima che il colpevole. Non avete rispetto per i diritti, che vanno applicati ad entrambe le parti. E l'imputato può aver commesso il crimine più efferato, ma resta comunque un uomo.

Io mi interesso di tutelare ANCHE i diritti di chi ha violato gli altrui diritti, perchè il MIO è un atteggiamento civile (e del resto è la Costituzione che me lo insegna).

Per quanto riguarda "l'ipocrisia spicciola" non credo c'entri molto, e, in ogni caso, non merita neanche risposta.

[Wolverine]

Io do più importanza agli animali che ai CRIMINALI, non rispetto agli uomini onesti, Bècassine. Aperta e chiusa parentesi.

Il TUO è un atteggiamento che porta solo a disastri sociali, altro che civiltà!
Una civiltà deve sapersi tutelare dalle mele marce, altro che!

Ma siamo OT, quindi fermiamoci qui, e torniamo a restringere il discorso

[enzo89]

morte

[Nuvolablu]

P.S: dimenticavo: la dignità si misura con LE AZIONI, punto e basta. Non esiste proprio che uno ha la massima dignità solo per il fatto di essere un uomo. Trovo MOLTO più dignitosi i miei cani, che infatti tratto benissimo sia materialmente che affettivamente, che non degli stronzi delinquenti che per me possono fare una fine qualunque e di certo non li piangerei

Dare più importanza agli animali che agli uomini, guarda, lasciamo perdere.



Ma perfavore, cosa volete che succeda?

Innanizitutto: garantire determinati diritti al colpevole, non significa giustificarlo. C'è una differenza sostanziale che, come al solito, vi sfugge.

Ma voi vi limitate sempre a guardare le cose a metà, esiste sia la vittima che il colpevole. Non avete rispetto per i diritti, che vanno applicati ad entrambe le parti. E l'imputato può aver commesso il crimine più efferato, ma resta comunque un uomo.

Io mi interesso di tutelare ANCHE i diritti di chi ha violato gli altrui diritti, perchè il MIO è un atteggiamento civile (e del resto è la Costituzione che me lo insegna).

Per quanto riguarda "l'ipocrisia spicciola" non credo c'entri molto, e, in ogni caso, non merita neanche risposta.

invece credo proprio che l'ipocrisia spicciola ci entri eccome!
io non credo assolutamente che se la vittima fosse un tuo caro, tu ti batteresti per i diritti dell'assassino in questione, non ci credo minimamente, quindi parlare di ipocrisia è esatto.
E' facile mettere in ballo la Costituzione e farne un'interpretazione a nostro piacimento, citami un articolo della stessa in cui è scritto che i diritti di un assassino, di un pedofilo, di uno stupratore, valgono di piu' di quelli della vittima massacrata, e poi forse ne riparleremo, anche se cmq se per assurdo fosse cosi', personalmente prenderei le distanze da una "Costituzione" simile!
La situazione attuale è che troppo spesso le vittime vengono uccise 2 volte, la loro seconda morte è causata da una pseudo giustizia che nn fa che violare per l'ennesima volta quella vita spezzata......e NOI cittadini CIVILI DOBBIAMO INDIGNARCI, non giustificare, perchè facendo cosi' vuol dire che il mondo è realmente finito....
guarda che chi uccide nn sempre è vittima di una malattia mentale, esiste anche la cattiveria pura, e quindi nn nascondiamoci sempre davanti ad alibi assurde, anche perchè nel frattempo c'è una vita spezzata e tante persone che piangono la perdita!
Cerchiamo di ricordare anche questo, ogni tanto...!

[Bécassine]

invece credo proprio che l'ipocrisia spicciola ci entri eccome!
io non credo assolutamente che se la vittima fosse un tuo caro, tu ti batteresti per i diritti dell'assassino in questione, non ci credo minimamente, quindi parlare di ipocrisia è esatto.

Ma porca miseria nuvola io non sono lo Stato! Io sono una persona: ho dei sentimenti, provo delle emozioni. Lo Stato no, esso è DISTANTE e OBBIETTIVO sennò non si può più parlare di giustizia, ma di vendetta.

Dunque, come già detto precedentemente, l'ipocrisia spicciola non c'entra.

E' facile mettere in ballo la Costituzione e farne un'interpretazione a nostro piacimento, citami un articolo della stessa in cui è scritto che i diritti di un assassino, di un pedofilo, di uno stupratore, valgono di piu' di quelli della vittima massacrata, e poi forse ne riparleremo, anche se cmq se per assurdo fosse cosi', personalmente prenderei le distanze da una "Costituzione" simile!

Prima di tutto, io non ho MAI detto che i diritti del colpevole o dell'imputato valgano più di quelli della vittima, sia ben chiaro, o semplicemente detto che anch'essi devono essere garantiti.

Poi, i seguenti sono articoli costituzionali:

Art. 24.

Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi.

La difesa è diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.

Art. 27.

L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.

Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.

Art. 111.

Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parità, davanti a giudice terzo e imparziale. (...)

Nel processo penale, la legge assicura che la persona accusata di un reato sia, nel più breve tempo possibile, informata riservatamente della natura e dei motivi dell’accusa elevata a suo carico; disponga del tempo e delle condizioni necessari per preparare la sua difesa; abbia la facoltà, davanti al giudice, di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni a suo carico, di ottenere la convocazione e l’interrogatorio di persone a sua difesa nelle stesse condizioni dell’accusa e l’acquisizione di ogni altro mezzo di prova a suo favore; sia assistita da un interprete se non comprende o non parla la lingua impiegata nel processo.

Tutti i provvedimenti giurisdizionali devono essere motivati.

Contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale, pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari o speciali, è sempre ammesso ricorso in Cassazione per violazione di legge. Si può derogare a tale norma soltanto per le sentenze dei tribunali militari in tempo di guerra.

Eccoti accontentata.
Poi, ovviamente c'è tutta una parte del Codice di Procedura Penale per quanto riguarda i diritti dell'imputato e, ancora, la Legge sull'Ordinamento Penitenziario che prevede tutta una serie di diritti per il detenuto.

Interpretazione a mio piacimento?

La situazione attuale è che troppo spesso le vittime vengono uccise 2 volte, la loro seconda morte è causata da una pseudo giustizia che nn fa che violare per l'ennesima volta quella vita spezzata......e NOI cittadini CIVILI DOBBIAMO INDIGNARCI, non giustificare, perchè facendo cosi' vuol dire che il mondo è realmente finito....

(...)anche perchè nel frattempo c'è una vita spezzata e tante persone che piangono la perdita!
Cerchiamo di ricordare anche questo, ogni tanto...!

Solite banalità e strumentalizzazioni di un dolore reale, del quale non interessa una cippa.
E - quante volte lo devo dire? - concedere dei diritti non significa giustificare.

guarda che chi uccide nn sempre è vittima di una malattia mentale, esiste anche la cattiveria pura, e quindi nn nascondiamoci sempre davanti ad alibi assurde,

I cattivi? Ma ti rendi conto di quello che dici? Ma con chi sto parlando, io, con una bambina di 10 anni? Bah.

[Wolverine]

I cattivi? Ma ti rendi conto di quello che dici? Ma con chi sto parlando, io, con una bambina di 10 anni? Bah.

Quindi tu sei una di quelle persone che pensano sempre che chiunque delinqua lo faccia solo perchè vittima di chissà cosa, vero?......

Magari del capitalismo cattivo....così, la butto lì......

Io non penso che tu abbia interpretato la costituzione per fatti tuoi, cioè non do la colpa a TE direttamente, e penso che neanche nuvolablu intendesse questo.

Però non puoi dire che le sue sono "solite banalità e strumentalizzazioni di un dolore reale".....ma che razza di frase sarebbe?

[Nuvolablu]

Becassine, se per te l'unico mezzo che usi quando nn sai discutere è l'offesa, allora nn posso che provare tenerezza per te
Io una bambina di 10 anni? guarda che la cattiveria pura è un argomento ampiamente discusso da psichiatri.....mi sa che sei tu a nn aver capito una cippa del mio intervento.
A parte questo, dopo che hai fatto il copia incolla degli articoli, cosa credi di aver dimostrato??
Guarda che questo è un forum non un'aula parlamentare, quindi i comizi lasciano il tempo che trovano.
Quindi TU CITTADINO nn sei capace di argomentare e rinnegare certi articoli???ù
Ricomplimenti.
Ripeto: se vedessi un tuo caro spiaccicato a terra , ucciso da un idiota che voleva rubargli il portafoglio, o vedessi tua figlia di 10 anni molestata (nel miglior dei casi), penso che di quegli articoli ne faresti un uso diverso, CARTA IGIENICA per il tuo bagno.

[Bécassine]

Quindi tu sei una di quelle persone che pensano sempre che chiunque delinqua lo faccia solo perchè vittima di chissà cosa, vero?......

Magari del capitalismo cattivo....così, la butto lì......

Dove ho detto questo?
Chi delinque lo fa per vari motivi che possono anche essere - perchè no? - economici. Ma poi ci sono svariati motivi, non so c'è l'omicidio d'impeto, quello premeditato (e quindi la vendetta)...
Per quanto riguarda lo stupro può essere perchè prevale l'istinto, il vizio sulla ragione.

Niente di questo è giustificabile, certo, però dividere in buoni e cattivi mi sembra un po' restrittivo.

Io non penso che tu abbia interpretato la costituzione per fatti tuoi, cioè non do la colpa a TE direttamente, e penso che neanche nuvolablu intendesse questo.

Eh non lo so, grazie tante.

Però non puoi dire che le sue sono "solite banalità e strumentalizzazioni di un dolore reale".....ma che razza di frase sarebbe?

La frase che è.
Continuate a battere sulle famiglie in lacrime, i parenti distrutti, gli amici che soffrono perchè è un argomento che fa presa, però è una strumentalizzazione e basta, a mio parere.
Io più che dirvi che tutelare l'indagato all'inizio, l'imputato poi e il colpevole alla fine non significa non garantire la Giustizia e ignorare i diritti delle vittime non posso fare.
Ma del resto se volete tornare indietro di secoli...

Becassine, se per te l'unico mezzo che usi quando nn sai discutere è l'offesa, allora nn posso che provare tenerezza per te
Io una bambina di 10 anni? guarda che la cattiveria pura è un argomento ampiamente discusso da psichiatri.....mi sa che sei tu a nn aver capito una cippa del mio intervento.

Oh, ispiro tenerezza

A parte questo, dopo che hai fatto il copia incolla degli articoli, cosa credi di aver dimostrato??
Guarda che questo è un forum non un'aula parlamentare, quindi i comizi lasciano il tempo che trovano.

Gli articoli me li hai chiesti tu, io non mi sarei mai sognata di perdere tempo cercando ciò che mi interessava e che tutti sanno.
Già ti sei dimenticata?

(...)citami un articolo della stessa (...)

Quindi TU CITTADINO nn sei capace di argomentare e rinnegare certi articoli???ù
Ricomplimenti.

Per quale ragione dovrei rinnegare la mia Costituzione?

Ripeto: se vedessi un tuo caro spiaccicato a terra , ucciso da un idiota che voleva rubargli il portafoglio, o vedessi tua figlia di 10 anni molestata (nel miglior dei casi), penso che di quegli articoli ne faresti un uso diverso, CARTA IGIENICA per il tuo bagno.

Ripeto: Ma porca miseria nuvola io non sono lo Stato! Io sono una persona: ho dei sentimenti, provo delle emozioni. Lo Stato no, esso è DISTANTE e OBBIETTIVO sennò non si può più parlare di giustizia, ma di vendetta

[Holly]

Perchè sono uomini! Ma possibile che tu non riesca a capire che prima di essere delinquenti sono esseri umani?!

Il fatto che siano uomini cos'è, li rende meno colpevoli? Dobbiamo essere buoni solo perchè sono uomini come noi? Ma per favore


Holly, io non ho mai detto di ucciderli o torturarli, questo no.
O meglio....torturarli no, e confermo, ma alla pena di morte sono sempre stato favorevole, per casi gravi.
Io sto solo dicendo che non me ne frega nulla se per mancanza di soldi stanno male in carcere, devono pagare per ciò che hanno fatto e "pagare" non vuol dire starsene in una cella comodi e larghi con tv, radio e giornali.
Se non ci sono i soldi per farli vivere bene, non me ne frega NIENTE.
Se i soldi ci sono, per me possono essere destinati a cose molto più utili.

Sono d'accordissimo sui lavori forzati, sempre detto. MOLTO forzati, e controllati SEVERAMENTE.

Ah, e ovviamente abolirei il concetto stesso di indulto, e gli arresti domiciliari.

Basta questo per definirmi un fascista?.....Bè, allora chiamatemi fascista, che vi devo dire?......

P.S: dimenticavo: la dignità si misura con LE AZIONI, punto e basta. Non esiste proprio che uno ha la massima dignità solo per il fatto di essere un uomo. Trovo MOLTO più dignitosi i miei cani, che infatti tratto benissimo sia materialmente che affettivamente, che non degli stronzi delinquenti che per me possono fare una fine qualunque e di certo non li piangerei

bravo il furbo.
fai tanto l'autoritario, poi li metti ai lavori forzati, e li devi liberare per la salute ^^

bravo, bella furbizia.


in ogni caso, risponderti con quello che ho pensato sarebbe offenderti e non mi va.

[Nuvolablu]

Non per intromettermi tra te e darkness, pero' holly mi spieghi perchè addirittura le idde di darkness meriterebbero le tue offese???
ma cosa è che dice di cosi' sconvolgente???
solo perchè mette al primo posto la vittima, e se questo è strumentalizzazione ( come dice becassine), allora anch'io sono una che strumentalizza....!!!!
parlare di vite spezzate, di parenti che le piangono è vita reale, nn vuol dire strumentalizzare, o forse voi nn avete mai provato il dolore per la perdita di un vostro caro???
a volte mi sembra di parlare con gli alieni.....