LinkBack URL
About LinkBacksEcco punto sbagliato...le cellule ke son prese per curare malattie ecc sono prese PRIMA che si formi l'embrione!!!che cmq non è vita...
Ecco punto sbagliato...le cellule ke son prese per curare malattie ecc sono prese PRIMA che si formi l'embrione!!!che cmq non è vita...
Come già letto da qualche parte la mia opinione è "madre natura non si tocca" sopratutto quando si parla di vite umane.
E se per sbaglio succedesse qualcosa e verremmo invasi da neonati?
Potrebbe sempre succedere qualcosa di spaventoso visto che "tutti possono sbagliare".
No, le sperimentazioni su cellule staminali embrionali vengono prese da embrioni, ossia dopo l'avvenuta fecondazione...Originariamente inviata da Squall85
e ad oggi i maggiori successi nel campo si sono avuti da cellule staminali di adulte, quindi il problema è che non c'è alcuna certezza che questi esperimenti possano portare benefici all'uomo
non sono d'accordo e inoltre non è dimostrato neanke il contrario!!!quindi il problema è che non c'è alcuna certezza che questi esperimenti possano portare benefici all'uomo
si ma è dimostrato ke fino ad ora le cellule degli adulti hanno ortato a qualcosa mentre qll di embrionio solo a TUMORI...
e ti ripeto..
anzi ti faccio una domanda....
Se qll stesse cellule posso esssere prese piu facilmente (cioe su Embriosi espulsi da aborti spontanei o sul cordone ombelicale) perche dobbiamo andare a complicarci l'esistenza anzi a cmplicare l'esistenza di quei poveri embrioni???
Cioe nn vi stiamo dicendo ke votando NO fermiamo la ricerca sapete?!
vi stiamo riportando delle verita piu semplici!!!
posso essere quasi d'accordo cn te x qnt riguarda la Chiesa ma ogniuno qui ha una sua testa x pensare e nn penso si faccia influenzare o meno dalla religione... o per lo meno io (ed Efaè sempre così in Italia...x questioni di falsità o questioni pudiche spesso non si guarda al lato scientifico!
E questo succede anke xkè abbiamo la chiesa quì...che non si fa gli affari proprifino ad ora!!!) nn lo faccio!!!
vabbè non voglio cambiare le idee a nessuno ma semplicemente dire la mia...a me basta che voi andiate a votare...xkè dovete esprimere il vostro pensiero.
c'hai la testa de coccio eh?!skerzo!!!
Cercavo un forum all'interno del quale seguire un costruttivo dibattito su questo referendum, ma all'interno delle community circolano tante di quelle cazzate che sono piompato nello sconforto. Qui la situazione sembra migliore: un buon pretesto per ripresentarmi dopo una lunga assenza...
Innanzitutto voglio parlare a coloro i quali si stupiscono dell'intervento della Chiesa sul tema. L'istituzione ecclesiastica non ha da occuparsi esclusivamente della lettura dei vangeli, come altrove ho letto e come qui ho trovato dimensioni non dissimili. La guida che rappresenta la Chiesa è lecito che si manifesti laddove l'uomo è chiamato a spendersi in giudizi morali, rammentandogli ciò che la Chiesa si aspetta da un buon cristiano praticante. Le parole dei prelati hanno lo scopo di ricordare a chi si ritiene cristiano quelli che sono i dettami della religione della quale si sono fatti vassalli; è il loro compito, e va accettato e rispettato da tutti, anche da quelli che credono che i preti siano una massa di rimbecilliti nel pieno della deficienza senile. Io invidio i preti per la loro cultura, ma ciascuno ha le proprie idee ed è naturale che essi si rifacciano a ciò che è la linea della quale si sono fatti portabandiera.
Riguardo il discorso sulla opportunità di dare una personalità a livello giuridico a una cellula embrionale, le posizioni sono evidentemente all'antitesi, due fazioni delle quali nessuna può aspettarsi che l'opposta ceda il campo. Un appunto però è da gettare in pasto a entrambe, e che ne facciano ciò che vogliono: molti ignorano che solo un terzo dei concepimenti raggiunge la vitalità, cosa che nessuno dovrebbe faticare a immaginare vista la difficoltà che molte coppie incontrano nel tentativo di avere un bambino. La "battuta" secondo la quale disperdere il proprio seme non è davvero tale (sono portato a pensare che l'autrice sia stata portata a declassare la sua frase a scherzo per via dell'ingiustificabile scherno che le è stato rivolto), mentre trovo assai più divertente che si sia cercato di paragonare la naturale e inevitabile perdita mestruale al coito maschile dopo un atto di libido allo scopo di sollazzarsi. Se dunque l'ovulo fecondato è una potenziale vita che deve superare il 66% di possibilità di non vedere la luce per una serie inenumerabile di ostacoli naturali e indotti, è tutt'altro che assurdo definire la dispersione del seme un gesto contraddittorio per chi è contrario all'uso di materiale biologico con le potenzialità di sviluppare la vita (cellula embrionale) ad uso scientifico, quando più o meno consapevolmente preferisce che altro materiale biologico con le potenzialità di sviluppare la vita (sperma) venga usato per raggiungere un appagante orgasmo.
Al di là di questo, un altro appunto sull'astensionismo che pare esser diventato veicolo di epidemica ignavia: l'astenersi al voto non solo significa venir meno al richiamo della democrazia che evidentemente taluni non meritano, ma è anche assolutamente falso che il non-voto si traduce automaticamente in un dissenso: in uno scenario dove ha prevalso l'astensionismo sarebbe inevitabile il riproporsi dello stesso quesito nel giro di un decennio; questo per il semplice fatto che non è stato messo un punto dalla volontà del popolo, dunque il punto interrogativo resterà inevitabilmente aperto, dato che non ci sarebbero dati concreti sui diversi motivi che hanno portato la gran parte degli italiani all'astensione. Risultato? La riproposizione in un arco di tempo relativamente breve dello stesso referendum, solo modificato in alcuni punti; con la speranza che non si vada incontro a un'altra astensione di massa, che perterebbe di nuovo tutto al principio. E tutto ciò - in maniera perfidamente grottesca - mentre dall'estero arriveranno nuove cure a malattie oggi incurabili, e che noi italiani stoicamente rifiuteremo per amor di coerenza. Eppure io di questo non ne sono così sicuro...
Auguro una salute di ferro a tutti voi :smt002
Grazie Trinità per questo tuo interessante intervento.Mi soffermo su ciò che hai detto a proposito dell'astensionismo.
Io non riesco a capire perchè chiamano il popolo a decidere sull'abrogazione di tale legge quando ad essere interessanti è solo una piccola fetta.è evidente che intorno a me ci sono persone al quale non interessa:i miei vicini di casa,coppia di anziani(non si sono informati,non andranno a votare),mia nonna addirittura credeva che era una legge per fare sposare i gay( da ucciderla!),e poi ci sono delle persone che conosco,che malgrado siano religiosi "vorrebbero"votare SI,ma per"rispetto alla chiesa"si asterranno.....Ma stiamo scherzando?ma non è questo l'atteggiamento giusto!
I programmi televisivi(gli unici dal quale si potrebbe trarre qualche informazione senza andarsela a cercare)quelli DAVVERO interessanti li trasmettono quando 3 quarti della popolazione sta a letto a dormire!Io vedo che nella mia città non vi è alcuna propaganda,manifesti,Niente di Niente...chi è interessato(pochissimi)si informano,vogliono sapere.Quindi mi chiedo fino a che punto questo Referendum avrà il successo sperato.Io andrò a votare,compierò il mio dovere di cittadina,ma facendolo penserò al futuro Mio,dei miei figli e dei miei nipoti,cosa che non farà una gran fetta della popolazione.
Sulla chiesa non oso neanche esprimermi,ma vorrei dire una cosa:Noi ci"illudiamo"che l'Italia sia uno stato Laico,ma non è così e non lo sarà mai,risentiremo per sempre dell'influenza del Vaticano.
ps=si,quella dispersione dello sperma era una battuta
L'astensionismo non fa altro che dare più potere ai parlamentari e meno al popolo!!!
Rispondi citando