Figli a coppie omosessuali

[P S Y C H O]

Freud non la considerava una malattia, ma come ho già detto dava all'omosessualità delle cause, che finora si sono dimostrate le più plausibili.
Non si tratta di malattia psichica, ma di una condizione anormale; che peraltro pensava fosse reversibile.


Ma guarda che non sono i secoli a render meno validi gli studi; e non è che Freud sia infallibile, ma di certo quello che ha riscontrato lui riguardo l'omosessualità non lo ha riscontrato nessun'altro con i propri studi.
E questo è per dire che l'omosessualità, è un condizione anormale non secondo le chiacchiere di chi è etero, ma secondo gli studi scientifici più veritieri compiuti sino ad oggi.
Non si tratta di togliere rispetto a chi è omosessuale, si tratta di dire che è una condizione anormale, non una condizione normale. E lo è comprovatamente; anche se poi la maggioranza delle associazioni di psicologi si sono calate le braghe di fronte alle proteste dei gruppi gay quarant'anni fa.

Quanto al resto, il discorso non cambia. E' inutile che tu dica che avere genitori dello stesso sesso non influisce, perchè anche se è così il bimbo viene comunque privato di una fiura importante all'interno della famiglia.
Prova a vedere la tua vita togliendo tuo padre e mettendoci un altra donna, oppure togliendo tua madre mettendoci un altro uomo; poi dimmi se è la stessa cosa.
Le coppie etero vanno privilegiate per le adozioni rispetto alle coppie omosessuali, c'è poco da fare.

E' il concetto di 'anormalità' di Freud che andrebbe analizzato rispetto a quanto intendi tu/voi...

Secondo Freud è anormale anche una coppia eterosessuale che non fa seguire un rapporto sessuale completo al bacio.

Vogliamo quindi togliere la possibilità di allevare un bambino anche a tutte quelle coppie eterosessuali che lo fanno in modo strano?

Forse dovreste in molti semplicemente scrollarvi di dosso certi tabu sessuali...

[DiVX]

Freud non la considerava una malattia, ma come ho già detto dava all'omosessualità delle cause, che finora si sono dimostrate le più plausibili.
Non si tratta di malattia psichica, ma di una condizione anormale; che peraltro pensava fosse reversibile.


Ma guarda che non sono i secoli a render meno validi gli studi; e non è che Freud sia infallibile, ma di certo quello che ha riscontrato lui riguardo l'omosessualità non lo ha riscontrato nessun'altro con i propri studi.
E questo è per dire che l'omosessualità, è un condizione anormale non secondo le chiacchiere di chi è etero, ma secondo gli studi scientifici più veritieri compiuti sino ad oggi.
Non si tratta di togliere rispetto a chi è omosessuale, si tratta di dire che è una condizione anormale, non una condizione normale. E lo è comprovatamente; anche se poi la maggioranza delle associazioni di psicologi si sono calate le braghe di fronte alle proteste dei gruppi gay quarant'anni fa.

Quanto al resto, il discorso non cambia. E' inutile che tu dica che avere genitori dello stesso sesso non influisce, perchè anche se è così il bimbo viene comunque privato di una fiura importante all'interno della famiglia.
Prova a vedere la tua vita togliendo tuo padre e mettendoci un altra donna, oppure togliendo tua madre mettendoci un altro uomo; poi dimmi se è la stessa cosa.
Le coppie etero vanno privilegiate per le adozioni rispetto alle coppie omosessuali, c'è poco da fare.

Invece è per una stupida credenza della superiorità dell'eterosessuale.

E se non è una malattia non è una condizione anormale..
E poi, io l'anormalità non la posso considerare una cosa esistente. Se esiste è normale se non esiste sarebbe anormale. L'unico concetto di anormalità che concepisco è l'inconsuetudine. Ma che gli omosessuali siano meno consueti degli eterosessuali, non serve uno studio approfondito per approfondito...

[Godel]

E' il concetto di 'anormalità' di Freud che andrebbe analizzato rispetto a quanto intendi tu/voi...

Secondo Freud è anormale anche una coppia eterosessuale che non fa seguire un rapporto sessuale completo al bacio.

Vogliamo quindi togliere la possibilità di allevare un bambino anche a tutte quelle coppie eterosessuali che lo fanno in modo strano?

Forse dovreste in molti semplicemente scrollarvi di dosso certi tabu sessuali...

Non sono tabù, anzi.. Le idee di Freud in un certo senso sono molto più futuristiche di molti altri.
Quanto all'esempio che fai del bacio, non è propriamente così, analizzi la cosa in modo troppo artificiale. E poi, sicuramente non mi trovo d'accordo con gran parte delle toerie freudiane, ma ciò non toglie che riguardo l'omosessualità abbia centrato la questione con argomentazioni e riscontri sperimentali poi che sono davvero mirabili.

Invece è per una stupida credenza della superiorità dell'eterosessuale.

E se non è una malattia non è una condizione anormale..
E poi, io l'anormalità non la posso considerare una cosa esistente. Se esiste è normale se non esiste sarebbe anormale. L'unico concetto di anormalità che concepisco è l'inconsuetudine. Ma che gli omosessuali siano meno consueti degli eterosessuali, non serve uno studio approfondito per approfondito...

La 'supeiorità' dell'eterosessuale è data dal fatto che l'eterosessuale può procreare, e può avere l'apporto del sesso differente. L'omosessuale non può procreare, ed ha l'apporto di un solo sesso per crescere e curare la prole.
E poi non è vero che una condizione anormale significa malattia. Significa soltanto che c'è qualcosa di più di una semplice non-consuetudine che rende diversa una situazione. Non mi sembra che Freud si sia mai scagliato contro l'omosessualità mettedosi dalla parte degli omofobi.

[DiVX]

Non sono tabù, anzi.. Le idee di Freud in un certo senso sono molto ma molto più futuristiche di molti altri.
Quanto all'esempio che fai del bacio, non è propriamente così, analizzi la cosa in modo troppo artificiale. E poi, sicuramente non mi trovo d'accordo con gran parte delle toerie freudiane, ma ciò non toglie che riguardo l'omosessualità abbia centrato la questione con argomentazioni e riscontri sperimentali poi che sono davvero mirabili.


La supeiorità dell'eterosessuale è data dal fatto che l'eterosessuale può procreare, e può avere l'apporto del sesso differente. L'omosessuale non può procreare, ed ha l'apporto di un solo sesso per crescere e curare la prole.
E poi non è vero che una condizione anormale significa malattia. Significa soltanto che c'è qualcosa di più di una semplice non-consuetudine che rende diversa una situazione. Non mi sembra che Freud si sia mai scagliato contro l'omosessualità mettedosi dalla parte degli omofobi.

Ma non vuol dire. Come avevo già detto in post addietro, le persone rosse di capelli sono più soggette ai tumori. Forse che essere rossi è anormale? Semplicmente perchè comporta degli svantaggi?
E poi scusa ma se durante un rapporto omosessuale si prova piacere, non è forse possibile che ci sia una predisposizione? O comunque una previsione, un adattamento. Cioè che abbia un significato essere omosessuale? Se così è come fa ad essere anormale?

[P S Y C H O]

sicuramente non mi trovo d'accordo con gran parte delle toerie freudiane, ma ciò non toglie che riguardo l'omosessualità abbia centrato la questione con argomentazioni e riscontri sperimentali poi che sono davvero mirabili.

Quindi sei Freuddiano solo quando ti fa comodo...

[Godel]

Ma non vuol dire. Come avevo già detto in post addietro, le persone rosse di capelli sono più soggette ai tumori. Forse che essere rossi è anormale? Semplicmente perchè comporta degli svantaggi?
E poi scusa ma se durante un rapporto omosessuale si prova piacere, non è forse possibile che ci sia una predisposizione? O comunque una previsione, un adattamento. Cioè che abbia un significato essere omosessuale? Se così è come fa ad essere anormale?

Essere rossi non è un fatto dovuto ad un questione di tipo psichico come è per me o per Freud l'omosessualità. Puoi benissimo dire che l'omosessuale sia tale per via di informazioni contenute nei geni, così come è per chi è rosso o biondo o castano; ma se tu dici che l'omosessualità abbia queste cause innate, poi giustifichi anche la visione di chi pensa che l'omosessualità possa anche essere considerata una malformazione, una malattia.
Il considerare l'omosessualità come unica caratteristica riconducibile al sesso poi secondo me è riduttivo, perchè l'omosessuale non si differenzia rispetto ad un eterosessuale solamente per questo aspetto, ma per molti altri aspetti che riguardano la sfera emotiva e psicologica dell'individuo.
E penso infatti che l'omosessualità abbia cause unicamente di ordine psichico, le quali non portano a vedere questa tendenza come qualcosa di deprecabile rispetto all'eterosessualità.

[Godel]

Quindi sei Freuddiano solo quando ti fa comodo...

Non sono freudiano, ma semplicemente riprendo degli studi che trovo giusti e plausibili.
Il fatto che Freud abbia fatto degli studi che condivido e degli altri che non condivido, mica mi deve portare ad accettare tutto o a rigettare tutto.

[P S Y C H O]

Non sono freudiano, ma semplicemente riprendo degli studi che trovo giusti e plausibili.
Il fatto che Freud abbia fatto degli studi che condivido e degli altri che non condivido, mica mi deve portare ad accettare tutto o a rigettare tutto.

Rifacevo il verso a questo tuo intervento:

[...] La scienza la tiriamo fuori solo quando ti comodo eh..[...]

Non credi quindi che anche gli altri abbiano il diritto di discernere se una teoria la condividono o meno, senza dover per questo prendere o tutto o niente da quella disciplina?

[Il Bona]

un bambino ha cmq bisogno di due figure accanto a lui... una donna e un uomo... non 2 uomini o 2 donne assieme

[P S Y C H O]

un bambino ha cmq bisogno di due figure accanto a lui... una donna e un uomo... non 2 uomini o 2 donne assieme

Quello che invidio sono le vostre sicurezze...