Originariamente inviata da
Lux Aeterna
Perchè è un fluido, ossia è in uno stato della materia caratterizzato da un'interazione non eccessiva tra le molecole che la compongono: il risultato è che una certa massa di acqua ha un volume fissato ma non una forma predefinita, quindi quando entra in contatto con altri corpi (solidi, si intende) adatta la propria forma in maniera tale da distribuirvisi sopra in maniera da avere la minima energia potenziale. In particolare, senti l'acqua "bagnata" perchè il coefficiente d'attrito tra lo strato che ti si deposita sulla pelle ed il tuo corpo è tale da non permettere che scivoli via facilmente, ma non è detto che accada a tutti i fluidi. Tanto per fare un esempio, il mercurio (unico metallo liquido a temperatura ambiente) non aderisce alla pelle, quindi mettendo una mano in una vasca di mercurio (cosa che ti consiglio di fare) la tiri fuori asciutta.
non è una spiegazione così ovvia basti pensare che io non lo sapevo.. ergo come esempio non reggeva comunque
eh,chiedo scusa,mi sono confusa con i topic.
l'aborto di per sè lo è,tuttavia,come già detto,spesso è necessario in base alle circostanze,sia che fatto con le erbe,che con la pillola che al pronto soccorso.
nei millenni non si è certo agito sempre "secondo natura",non sappiamo manco cosa sia la natura in sè. possiamo,però,stabilire quale sia un comportamento naturale e quale no,e non mi risulta che adamo ed eva abbiano procreato affittando l'utero di lei (anche perchè non c'era nessuno a cui affittarlo...).
no ma dai non puoi parlare di natura, iniziare a fare un discorso pure più o meno giusto e poi uscirtene con adamo ed eva -.- cioè.. mi cadono le braccia.. al prossimo post analizzeremo se lo ha fatto harry potter? in caso di coppie sterili,però,non vedo alcun problema ad utilizzare questo sistema,perchè,nonostante non sia un metodo di procreazione previsto dalla natura,la sterilità resta pur sempre un'anomalia (si,come l'omosessualità) perchè impedisce di procreare. dunque si può "aggirare" il problema,perchè,pur non procreando con i metodi classici della chiave e della serratura,è pur sempre una procreazione tra un uomo e una donna. anche nel caso di genitori omosessuali,la procreazione avverrebbe con un uomo e una donna,e fin qui la questione non cambia,ed infatti la questione non è sull'utero in affitto ma sul far crescere un bambino a due uomini o due donne. nel caso della coppia sterile,il figlio crescerebbe comunque con due persone sposate,figura maschile e figura femminile,nell'altro caso no,e credo che questo sia una grossa mancanza per un bambino,perchè,per quanto gli possano volere bene e tanto amore,un tizio effemminato e una donna in stile "soldato jane" non possono certo sostituire una madre e un padre. ma di questo ne stiamo parlando da 11 o 12 pagine.
no, di queste credenze stupide ne STATE parlando da 12 pagine.. per me, per noi, il discorso è chiuso al primo post.. quando un gruppo di scienziati si sono prodigati ed hanno detto "oh, gente, ricordate quando si dice.. no, i bambini coi gay stanno male! si ammalano di gayezza! gli manca la figura femminile, gli manca la figura maschile!, bene, tutte cazzate.. i bambini con i gay stanno alla grande"..
voglio sorvolare sulla tua descrizione di coppia omosessuale.. prima adamo ed eva ora la descrizione secondo boldi e de sica.. terribile..
si,stanno di certo meglio con due genitori gay che in un orfanotrofio,ma starebbero ancora meglio con una famiglia vera fatta da due genitori etero,ed in molti ci starebbero se solo la burocrazia fosse più veloce,visto che gli orfanotrofi hanno liste di attesa immense.
allora.. secondo te la classifica è
al primo posto con genitori etero
al secondo posto con genitori omosessuali
al terzo posto negli orfanotrofi
eppure preferisci lasciarli negli orfanotrofi pur di darli a coppie omosessuali.. qualcosa non quadra nel tuo ragionamento..
prima ero io,ora lui...ma soffri veramente di manie di persecuzione...possibile che tu dia del sup a chiunque ti contraddica?
ho già chiesto di farla finit con questa storia