Monti bis: d'accordo oppure no?

[Rocknrolf]

Draghi ormai con l'Italia non c'entra niente...avremmo potuto essere governati anche da Nicole Minetti, alla lunga sarebbe riuscito ugualmente a far passare quel provvedimento Tanto più che l'Italia non era e tuttora non è quella messa peggio come conti e deficit, in Europa.

Certo, non ha influito per niente il fatto che Monti sia riuscito a portare dalla sua parte Hollande o che minacciando di porre il veto abbia ottenuto la vittoria sullo scudo anti-spread. Che cialtrone questo Mario Monti...

[theaviator]

Io sono per un monti-bis, dato che, prima che l'italia esca da questa recessione ce ne vorrà e degli attuali politici non c'è nessuno capace di governare e farla uscire meglio di quello che ha fatto e farebbe monti....insomma non voglio dire che lui sia stato il nostro salvatore ma nemmeno colui che ci ha affossato! Con lui si prova a galleggiare nella merda, ma almeno si galleggia diciamola tutta!

[Telecinismo]

Io sono per un monti-bis, dato che, prima che l'italia esca da questa recessione ce ne vorrà e degli attuali politici non c'è nessuno capace di governare e farla uscire meglio di quello che ha fatto e farebbe monti....insomma non voglio dire che lui sia stato il nostro salvatore ma nemmeno colui che ci ha affossato! Con lui si prova a galleggiare nella merda, ma almeno si galleggia diciamola tutta!

Galleggia pure nella merda con la benzina alle stelle, le pensioni calate e i ricchi sempre più ricchi. Tutti eravamo capaci di fare come ha fatto lui. Tutti. E' stato mandato su senza nessun voto, (che già potremmo discuterne per ore) si è ritrovato al comando di un Paese indebitato fino al collo e che ha fatto? Tasse sui poveri, tasse sui poveri, tasse sui poveri. Punto. Le alternative ci sono, non ditemi che non ci sono. Ci sono eccome, solo che vengono distrutte alla fonte dalla politica. I politici onesti non fanno carriera, ma ci sono.

[Diabolicus23]

Ho la vaga impressione che io e te andremo molto d'accordo.

Fino a quando si è in disaccordo sul soggettivismo ma si analizzano i fatti reali in modo oggettivo, è possibile andare d'accordo anche se la si pensa diversamente... anche se è molto raro che accada

[Wolverine]

ma si analizzano i fatti reali in modo oggettivo

Di solito è proprio lì il problema...per esempio, se uno ha il coraggio di dire che ora in Italia le cose vanno meglio, è alquanto difficile andare d'accordo visto che la realtà, intendo la REALTA' del Paese, è in malora.
E me ne frega poco di grande finanza, palazzi e conti in ordine, se poi vedo imprese su imprese chiudere o essere in "contrazione" o in grossa crisi, perchè la parte di Italia che conta davvero è quella media, il resto è un'Italia fittizia e illusoria.

[Diabolicus23]

Draghi ormai con l'Italia non c'entra niente...avremmo potuto essere governati anche da Nicole Minetti, alla lunga sarebbe riuscito ugualmente a far passare quel provvedimento

Dai questo non è vero e lo sai anche tu.
Con Berlusconi, per motivi su cui possiamo o no essere d'accordo, l'Italia non aveva credibilità sul tavolo delle trattative internazionali, nè sulla politica estera (dobbiamo ricordarci di tutti i summit fatti, ad esempio per la Libia, tenendo fuori il nostro Paese? tirato poi dentro solo a decisioni ultimate?) nè tantomeno su quella economica. Era *disprezzato* dagli altri leader e sicuramente la Germania lo aveva nel suo mirino.
Ripeto, non dico in questa sede che lui fosse il male assoluto (poi lo penso abbastanza, ma non è questo il punto ), ma è innegabile che per il mondo *che conta* (tradotto, che ha i soldi) quella figura non era più l'interlocutore adatto per attuare un piano di austerity importante e gravoso.

E poi di cosa stiamo a parlare, su. Berlusconi non avrebbe mai potuto fare tutto questo perchè se avesse fatto la metà dei provvedimenti di Monti avrebbe perso tutto il suo elettorato (al di là del fatto che i suoi gerarchi non glielo avrebbero mai permesso).

E, Wolverine, tanto per ridirlo una volta di più. Io non sono affatto proMonti, anzi. Tutto l'opposto.

- - - Aggiornamento - - -

Di solito è proprio lì il problema...per esempio, se uno ha il coraggio di dire che ora in Italia le cose vanno meglio, è alquanto difficile andare d'accordo visto che la realtà, intendo la REALTA' del Paese, è in malora.
E me ne frega poco di grande finanza, palazzi e conti in ordine, se poi vedo imprese su imprese chiudere o essere in "contrazione" o in grossa crisi, perchè la parte di Italia che conta davvero è quella media, il resto è un'Italia fittizia e illusoria.

Infatti io sono d'accordo su questo ed è proprio per questo che l'operato di Monti non mi piace.
Perchè colpisce tutti indiscriminatamente, imprese, parti sociali, classe media, classi basse... Oddio, tutti no. Perchè i top level non li ha sfiorati, ma va beh.
Io non sono d'accordo con il suo modo di procedere che di tecnico ha ben poco, non vedo queste raffinatezze economiche degne di nobel però da lì a dire che con chiunque saremmo nella stessa situazione... no dai.

Poi come ripeto, io avrei preferito la strada del default ma mi rendo conto di essere una (pazza?) mosca bianca.

[Wolverine]

E chi ti dice che invece Berlusconi (MA POTEVA ESSERE CHIUNQUE ALTRO, SIA CHIARO) non sia stato escluso volutamente proprio per via del fatto che non si sarebbe piegato a banche e Germania? Fece già storcere il naso quando fece gli accordi con la Libia e con la Russia...accordi che moralmente a me non sono piaciuti ma che riconosco che hanno avuto una buona utilità dal punto di vista degli approvvigionamenti energetici e dal punto di vista delle possibilità di investimento per i nostri colossi industriali...

Dubito che Germania, Inghilterra, Francia e America abbiano visto di buon occhio questi accordi. Un certo Enrico Mattei fu probabilmente ucciso a causa di un operato somigliante...

[Loller156]

Vedo un sacco di frasi ad effetto ma poche soluzioni, in questo topic. Vedo tante lamentele ingiustificate e tante "idee" che sono inattuabili legalmente, e quindi sono assolutamente fuori luogo... come sempre la gente si informa su facebook e non capisce un cazzo (non tutti, chiariamoci.. ma quanto uno chiede la diminuzione degli stipendi e la imputa a Monti vuol dire che non ha capito un cribbio dei suoi poteri.. non è superman, ha delle competenze.. mica tutte)

P.s.

Vorrei aggiungere un punto.. negli interventi di Wolverine (il primo soprattutto) si denota il fatto che se uno è un banchiere, allora è uno con le mani impastate.. Ma uno che fa un certo percorso di studi e diventa bravo nel suo lavoro.. dove deve finire? Ovviamente finirà in banca! Non per questo è un massone e figlio di banchieri corrotti..

Adesso ho nominato Wolverine, ma mi serviva per fare un discorso più ampio (niente di personale), che riguarda la sua figura.. Soprattutto da parte della Sinistra, Monti è visto come il male assoluto per tutte ste storie del complottismo che girano adesso.
Io sono/ero/non lo so, di sinistra.. ma quando vedo che questi partiti preferiscono informarsi sui social network e su 30 righe del primo forum di coglioni che beccano.. beh..

Come fai a dare il diritto di voto in situazioni come questa, dove la gente NON HA LA MINIMA IDEA nemmeno di una briciola di quel che accade?? Io, personalmente, non seguo molto.. infatti sono felice di non dover votare e di poter lasciare il governo a chi se ne intende.. la parte peggiore della democrazia è che tutti possano parlare di tutto, anche senza la minima competenza..

è come se un giocatore della squadra che alleno venisse a dirmi che non va bene l'allenamento, senza capirci un cazzo.. Voglio dire.. pazzesco..

[Wolverine]

Ma infatti se uno è un banchiere HA le mani impastate...e con questo non voglio fare un discorso da comunista, ragazzino dei centri sociali o roba varia (X me ne scampi...), ma è semplicemente la verità. Vale anche per politici e industriali, ma se proprio devo scegliere la fiducia la do a qualcuno di queste ultime due categorie, certo non a un banchiere, che considero tra la feccia assieme a grandi avvocati e grandi assicuratori, categorie che hanno tutto il mio disprezzo.

Quanto alle prime righe del post: è Monti per primo che si è atteggiato a "adesso ci penso io, voi fatevi da parte"...ammesso (ma personalmente non ci credo) che lui "vorrebbe ma non può", a questo punto avrebbe dovuto evitare di presentarsi con quell'aria. Ora che invece l'ha fatto ne affronta le conseguenze, specie a seguito di un'azione di governo che sta distruggendo il tessuto portante dell'Italia salvando due categorie che invece hanno le responsabilità più dirette per questa crisi: banchieri e speculatori finanziari.

Non c'è, credo, quasi nessun Paese al mondo che non abbia lo spettro del debito pubblico o abbia casse perfettamente in attivo...eppure è andato comunque tutto bene per decenni a tanti di questi Paesi. Quando invece la finanza pura ha finito sempre più per erodere il posto che invece competeva ad un capitalismo sano, PRODUTTIVO, è allora che si è cominciato a non capire più niente.

[Diabolicus23]

E chi ti dice che invece Berlusconi (MA POTEVA ESSERE CHIUNQUE ALTRO, SIA CHIARO) non sia stato escluso volutamente proprio per via del fatto che non si sarebbe piegato a banche e Germania?

Il punto infatti è che potrebbe anche essere per questo. Ma anche se non lo fosse stato, lui comunque non era considerato un interlocutore valido.
Mi ripeto, non sono qui a dire che sia giustificato o meno questo atteggiamento dei leader esteri, dico solo che così era e lo si notava in qualsiasi summit.
Con quelle premesse, non era possibile andare avanti.