Monti bis: d'accordo oppure no?

[Canalfeder]

In questi giorni si è perlato molto della possibilità che il Governo Monti non si fermi nel 2013 ma che continui con un secondo mandato.
Voi siete d'accordo oppure no? Per quale motivo?

Sotto un articolo de La Repubblica che parla di questa possibilità:

Alfano: "Monti-bis? Solo se si candida",Casini: "Per noi nel 2013 c'è ancora lui"
Duello sul possibile reincarico al premier dopo il voto. Il leader Udc da Chianciano: "Dopo Monti c'è ancora Monti". Il segretario Pdl: "Solo se ci sarà il suo nome sulla scheda". E Bersani, dalla festa Pd: "Tocca gli italiani e non ai banchieri decidere chi governa il Paese". Di Pietro: "Il premier spergiura di non essere candidato ma si fa così quando ci si vuole far pregare"




ROMA - E' il Monti-bis a dominare l'agenda della politica: l'ipotesi di un reincarico al professore anche dopo le elezioni del 2013, malgrado il premier abbia ribadito anche oggi, a Cernobbio, che la sua è un'esperienza tecnica limitata nel tempo 1. Quella di un Monti-bis è però una possibilità - sembra - invocata sia da Washington che da Berlino 2 , oltre che da banchieri, imprenditori ed economisti 3 di casa nostra. E che sta infiammando il dibattito politico da giorni. In questo contesto si inserisce il duello tra Alfano e Casini. Comincia il segretario del Pdl, parlando da Cernobbio: "Se qualcuno vuole ancora Monti alla guida del governo dovrà trovarlo sulla scheda perchè il sale della democrazia sta nel fatto che governa chi vince le elezioni", dice.

Pronta, da Chianciano Terme, la replica del leader dell'Udc Pier Ferdinando Casini. Riprendendo le parole di Monti, che ha cercato di mettere fine alle ipotesi di un secondo mandato dicendo "il mio orizzonte finisce nel 2013", Casini dice: "Io lo contraddico: per
noi dopo Monti, c'è Monti. Il cammino non va interrotto". E sul futuro inquilino di Palazzo Chigi interviene, dalla Festa democratica di Reggio Emilia, anche Pierluigi Bersani. Con un messaggio chiarissimo: "Il pd guarda senza ambiguità della prospettiva delle elezioni, sempre naturalmente che Moody's o Standard & Poors non ce le aboliscano, sostituendole con una consultazione fra banchieri".

Durissimo, con l'ipotesi del Monti bis, Antonio Di Pietro. "In Italia si devono ancora tenere le elezioni, addirittura nemmeno si sa con quale legge elettorale si andrà a votare, ma quei poteri che della democrazia se ne sono sempre fregati, primi fra tutti la finanza internazionale, i banchieri e le grandi aziende, hanno già deciso chi governerà: Mario Monti" anche se "lui, il nominato, giura e spergiura di non essere candidato, ma si fa così quando ci si vuole far pregare".

Secondo l'ex presidente del Consiglio Romano Prodi, invece, l'ipotesi di un Monti-bis non è da scartare a priori ma può esistere solo nel caso che dalle urne elettorali non esca un vincitore. "La lettura di alcuni articoli in relazione a un cosidetto "Monti bis" è davvero sorprendente e impone un chiarimento. Le mie parole sono state e sono inequivocabili: l'ipotesi di un può esistere solo nel caso che dalle urne elettorali non esca un vincitore".

[Fabio]

Assolutamente favorevole. Il cammino intrapreso con Monti è più profondo delle semplici tasse che siamo obbligati a versare adesso per non andare in bancarotta. Se il governo del paese ritorna ai politici non si fa altro che una pericolosa retromarcia, facendo risalire il nostro debito pubblico ulteriormente... come del resto è avvenuto negli ultimi 20 anni.

[Diabolicus23]

Ma per la carità.
Fare "cassa" con la mannaia sociale che, per altro, viene dimenata *orizzontalmente* da un figlio delle banche non mi sembra una cosa degna di stima.

Sei un tecnico? Te ne freghi di chi ti tira la giacchetta? Non vuoi rendere conto all'elettorato ma devi solo pensare al bene del tuo paese?
Ok, fai una cazzo di patrimoniale e poi ne parliamo. Sino ad allora per me sei fuffa, esattamente come gli altri.

[Rocknrolf]

Ma per la carità.
Fare "cassa" con la mannaia sociale che, per altro, viene dimenata *orizzontalmente* da un figlio delle banche non mi sembra una cosa degna di stima.

Sei un tecnico? Te ne freghi di chi ti tira la giacchetta? Non vuoi rendere conto all'elettorato ma devi solo pensare al bene del tuo paese?
Ok, fai una cazzo di patrimoniale e poi ne parliamo. Sino ad allora per me sei fuffa, esattamente come gli altri.

Tutti a parlare di patrimoniale e poi tutti a lamentarsi dell'IMU che non è altro che la migliore, se non una delle poche patrimoniali che possono essere applicate in Italia. Pensate che chi ha i grandi patrimoni li tiene in banche italiane ? I soldi che i ricchi italiani detengono in banche non appartenenti a paradisi fiscali sono il minimo indispensabile a giustificare un certo tenore di vita agli occhi della gdf.

Magari ci fosse un Monti-bis, con una sua maggioranza e non con questa accozzaglia di partiti a cui deve rendere conto per ogni legge che vuole fare.

[Diabolicus23]

Tutti a parlare di patrimoniale e poi tutti a lamentarsi dell'IMU che non è altro che la migliore, se non una delle poche patrimoniali che possono essere applicate in Italia.

Tutti a parlare di patrimoniale... chi? Nel bar, io e te, quelli che non possono occuparsene e che presumibilmente non sarebbero intaccati dalla patrimoniale.
Sull'IMU sono d'accordo con te. Assolutamente. Ma non basta.
Ripeto. Patrimoniale e tassazione su rendite finanziarie. Da lì non si scappa.

Ah, MontiBis dovrà sempre e comunque rendere conto ai partitini che lo terranno cmq per le palle.

[Rocknrolf]

Tutti a parlare di patrimoniale... chi? Nel bar, io e te, quelli che non possono occuparsene e che presumibilmente non sarebbero intaccati dalla patrimoniale.
Sull'IMU sono d'accordo con te. Assolutamente. Ma non basta.
Ripeto. Patrimoniale e tassazione su rendite finanziarie. Da lì non si scappa.

Ah, MontiBis dovrà sempre e comunque rendere conto ai partitini che lo terranno cmq per le palle.

Con ""tutti"" mi riferivo agli esponenti e a tanti sostenitori del centro-sinistra. Quando parli di tassazione sulle rendite finanziare potrei essere d'accordo a livello teorico ma poi bisogna guardare nel pratico quali sono gli effetti. Ti faccio un esempio attualissimo

Tassa sulle barche, che flop! Gettito irrisorio ma danni evidenti alle località turistiche | Qelsi

Le barche sono un paragone perfetto con i capitali finanziari, il mare è enorme e i posti per buttare l'ancora sono infiniti, la capitaneria deve fare una fatica immane a scovare dove siano ancorati gli yacht e a verificare chi ha pagato per buttare l'ancora e chi no. Tanti decidono di ancorare gli yacht in spiagge, magari meno belle, ma dove non c'è da pagare nulla. Risultato: sforzi inutili e danni per l'economia reale. Sostituisci al mare il mercato e agli yacht i patrimoni finanziari e credo che il risultato sarà pressoché identico a quello che si è verificato con la tassa sul lusso.

[Diabolicus23]

Sì e no.
Le rendite finanziarie in un modo o nell'altro non è facile "spostarle" come uno yacht. Certo, va fatta in modo ragionato e con altre azioni parallele, ma continuare a non tassarle è assurdo se poi si va a macellare lo stato sociale.
Di sicuro non devono e non possono pensare di fare una cosa senza pensare all'effetto domino, ma proprio la questione sugli yacht mi fa capire che questi "tecnici" a volte si perdono in minchiatine.

[Rocknrolf]

Sì e no.
Le rendite finanziarie in un modo o nell'altro non è facile "spostarle" come uno yacht. Certo, va fatta in modo ragionato e con altre azioni parallele, ma continuare a non tassarle è assurdo se poi si va a macellare lo stato sociale.
Di sicuro non devono e non possono pensare di fare una cosa senza pensare all'effetto domino, ma proprio la questione sugli yacht mi fa capire che questi "tecnici" a volte si perdono in minchiatine.

Hai detto bene, va fatta in modo ragionato e con azioni parallele. Per fare un'azione del genere servono almeno 2 anni di progettazione e di implementazione degli strumenti adeguati, non bastano 10 mesi in cui tra l'altro hai dovuto inventarti di tutto e di più per evitare il default di un Paese. Sento troppi commenti ingenerosi nei confronti di Monti, secondo me tanti non hanno capito la gravità della condizione in cui si trovava l'Italia in quel momento. Ricordo che mentre guardavo i festeggiamenti per la caduta del governo Berlusconi dissi al mio coinquilino: ""tutti quelli che festeggiano credo non abbiano idea di cosa cazzo ci aspetti ora"".

[Diabolicus23]

Il fatto stesso che sia riuscito ad evitare il default è un merito che gli va riconosciuto, il paese lo rischiava realmente non erano solo parole.
Poi io, personalmente, avrei preferito il default piuttosto che gli esiti derivanti dalle azioni fatte (e che dovranno essere fatte) per evitarlo, ma questa è solo una mia idea.

[Rocknrolf]

Il fatto stesso che sia riuscito ad evitare il default è un merito che gli va riconosciuto, il paese lo rischiava realmente non erano solo parole.
Poi io, personalmente, avrei preferito il default piuttosto che gli esiti derivanti dalle azioni fatte (e che dovranno essere fatte) per evitarlo, ma questa è solo una mia idea.

per quanto siano dure le misure a cui ha sottoposto il Paese credimi che il default per l'Italia sarebbe stato devastante. Troppo debito pubblico, troppo debito pubblico in mano a stranieri, Paese malato cronico di iperinflazione, bassa produttività...Dopo un anno di default ci sarebbe stata la guerra civile.