Monti bis: d'accordo oppure no?

[Rocknrolf]

L'Argentina si è ripresa proprio dopo il default...ed era messa MOLTO PEGGIO di noi.
Non diciamo stronzate, tutto quello che Monti ha fatto è mettersi lì con un pallottoliere e aumentare praticamente tutto l'aumentabile. Anche lo zingaro che chiede l'elemosina vicino casa mia sarebbe stato in grado di fare la stessa cosa, non c'era bisogno di scomodare un professorone massone ed ex banchiere per mandare al macero l'economia reale del Paese. Dal professorone ci si attendeva che riuscisse a colpire LI' DOVE SERVIVA e attuare una politica DI INVESTIMENTO, e non semplicemente limitarsi a spremere ancora di più le classi medie e quelle basse. Così sono capaci tutti, anche senza le sue lauree e il suo curriculum da fantoccio delle banche e dell'UE.è

l'Argentina ci ha messo 10 anni a risollevarsi, non due giorni. Riguardo alla tua considerazione su Monti quando leggo critiche del genere dettate la populismo più becero e basate sull'aria fritta non perdo nemmeno tempo a rispondere.

E aver reintrodotto l'IMU anche sulla prima casa è UN ABOMINIO, e dire il contrario è semplicemente una stronzata...

se lo dici tu...

Vi ricordo che quando Berlusconi e Tremonti impostarono le loro manovre finanziarie in buona parte sui tagli voi gli avete dato addosso ogni singolo minuto della vostra vita. Quindi adesso non venitemi a dire che Monti è il salvatore della patria, perchè significa solo (ma questo già lo sapevo, frequentando questo forum ormai da anni) che vi interessava solamente vedere un'altra faccia al governo senza preoccuparvi di cosa quella faccia nuova avrebbe fatto e di cosa aveva fatto quella vecchia.

Voi fanboy di Berlusconi ve le cantate e suonate da soli, esattamente come faceva l'ex premier re del populismo.

- - - Aggiornamento - - -

No infatti dobbiamo prima far sparire sta classe dirigente (destra, sinistra o tecnici tanto è uguale).

e come pensi di fare dall'oggi al domani ? Una bella bomba in parlamento e un proiettile in testa ad ogni dirigente pubblico che ha governato nell'ultimo decennio ? Quanti anni pensi ci vogliano prima di costruire e formare una nuova classe dirigente ?
Tutte belle idee per carità poi però bisogna sempre fare i conti con la realtà.

[Wolverine]

Non sono un fanboy proprio di nessuno, non voto Berlusca praticamente dal 2006-2008, quindi evita...dico solo che per mettere lì uno capace solo di dire "sissignore" alla Germania e di recuperare soldi semplicemente aumentando imposte, benzina, IVA e bollette, allora sarei stato capace pure io.
Da uno con un curriculum del genere, invece, si sarebbe dovuto richiedere che aumentasse IN MANIERA DA NON UCCIDERE LA CLASSE MEDIA, che è quella che manda avanti un qualsiasi Paese industrializzato.

Se poi ti piace bocciare qualunque opinione diversa dalla tua come populismo, sono affari tuoi e dei tuoi "colleghi" troppo miopi per pensare che il metodo-Monti è uno dei peggiori da poter usare, in questo momento. John Maynard Keynes e Franklin Roosevelt credo si stiano rivoltando nella tomba, di fronte alle tue considerazioni...


P.S.: E non mi dire che i tagli di Berlusca non ti hanno fatto imbufalire...hanno fatto imbufalire TUTTI indistintamente, inutile prendersi per il culo. Adesso che invece i tagli e gli aumenti li fa Monti, peraltro in misura molto peggiore rispetto al nano di prima, allora tutti a osannarlo...bello così.
Quanto all'IMU, è assurdo doverla pagare perfino sulla prima, e spesso unica, casa che uno possiede.

[Rocknrolf]

Non sono un fanboy proprio di nessuno, non voto Berlusca praticamente dal 2006-2008, quindi evita...dico solo che per mettere lì uno capace solo di dire "sissignore" alla Germania e di recuperare soldi semplicemente aumentando imposte, benzina, IVA e bollette, allora sarei stato capace pure io.
Da uno con un curriculum del genere, invece, si sarebbe dovuto richiedere che aumentasse IN MANIERA DA NON UCCIDERE LA CLASSE MEDIA, che è quella che manda avanti un qualsiasi Paese industrializzato.

Quello che mi fa ridere è che a tutti voi ex-fan (va bene così?) di Berlusconi piace dimenticarvi del vero motivo per cui il signor Monti che se ne stava bello rilassato a casa sua a prendersi vagonate di milioni solo per fare delle consulenze sia dovuto salire al governo. 14 mesi di tempo per rimediare a 20 anni di puttanate, ladrate e mosse scellerate con l'incubo del default a rendere le cose 1000 volte più difficili.
ps: ti faccio presente che Monti non ha una sua maggioranza, ergo lui propone ma chi deve accettare sono gli stessi asini che in 20 anni hanno ridotto questo paese a dover essere, praticamente, commissariato.

Se poi ti piace bocciare qualunque opinione diversa dalla tua come populismo, sono affari tuoi e dei tuoi "colleghi" troppo miopi per pensare che il metodo-Monti è uno dei peggiori da poter usare, in questo momento. John Maynard Keynes e Franklin Roosevelt credo si stiano rivoltando nella tomba, di fronte alle tue considerazioni...

Sarei curioso di sapere se conosci cosa dice nei suoi libri Keynes e se hai presente la situazione economica italiana, altrimenti non l'avresti tirato fuori...

P.S.: E non mi dire che i tagli di Berlusca non ti hanno fatto imbufalire...hanno fatto imbufalire TUTTI indistintamente, inutile prendersi per il culo. Adesso che invece i tagli e gli aumenti li fa Monti, peraltro in misura molto peggiore rispetto al nano di prima, allora tutti a osannarlo...bello così.
Quanto all'IMU, è assurdo doverla pagare perfino sulla prima, e spesso unica, casa che uno possiede.

Trova un messaggio in cui mi lamento dei tagli berlusconiani e ne parliamo. Visto che parli con così tanto piacere dei tagli berlusconiani ti faccio presente che il 75 % circa delle imposte che stiamo pagando adesso derivano dalle 5 manovre estive del governo Berlusconi. Ovviamente fa comodo dimenticarsi anche di questo particolare e dare la colpa a Monti.

[Wolverine]

Appunto ti dico che Berlusca sbagliava a impostare tutto sui tagli, così come sbaglia ora Monti a dar seguito a molte di quelle manovre. Quindi non ne parlo per niente con piacere, anzi...e questo tanto per farti capire che qua se c'è un fanboy di qualcuno, non sono certo io.

I Paesi assennati escono dalle crisi CON INVESTIMENTI MIRATI sia da parte pubblica sia da parte privata (Roosevelt fece così, dopo il '29, e se non erro è appunto la scuola di pensiero di Keynes), non semplicemente con tagli a destra e manca che saprebbe fare anche una colf filippina...
Non avrei mai pensato accadesse, ma in questi frangenti mi sto trovando d'accordo perfino con i comunisti...giusto per dirti la situazione di merda in cui siamo

Avete dato addosso alla Legge Biagi, e ora che la premiata ditta Monti-Fornero ha in pratica sdoganato la possibilità di modificare pesantemente o abolire l'articolo 18 e derivati vari, molti di voi applaudono...questo per tornare al discorso sulla coerenza di giudizio

Ah e senza contare il possibile nuovo GIGANTESCO regalo alle banche, che si prepara: il limite di pagamenti in contanti fino a 50 euro...centinaia di milioni puliti puliti che quei bastardi avranno in più nelle loro casse grazie a tutte le future transazioni che si svilupperanno con quel provvedimento...

[Rocknrolf]

Appunto ti dico che Berlusca sbagliava a impostare tutto sui tagli, così come sbaglia ora Monti a dar seguito a molte di quelle manovre. Quindi non ne parlo per niente con piacere, anzi...e questo tanto per farti capire che qua se c'è un fanboy di qualcuno, non sono certo io.

Quello che ti sfugge è che il 90% tagli, come li definisci tu, sia del governo Berlusconi, sia del governo Monti erano e sono OBBLIGATORI se non vogliamo che questo paese finisca gambe all'aria.

I Paesi assennati escono dalle crisi CON INVESTIMENTI MIRATI sia da parte pubblica sia da parte privata (Roosevelt fece così, dopo il '29, e se non erro è appunto la scuola di pensiero di Keynes), non semplicemente con tagli a destra e manca che saprebbe fare anche una colf filippina...
Non avrei mai pensato accadesse, ma in questi frangenti mi sto trovando d'accordo perfino con i comunisti...giusto per dirti la situazione di merda in cui siamo

I tuoi ""investimenti mirati"" si fanno con la spesa pubblica (quelli privati vengono fatti se il paese riesce ad attrarre i capitali, cosa che noi fatichiamo a fare), l'Italia è il paese con il terzo debito pubblico più alto del mondo, il rapporto deficit/pil è al 120%, per emettere debito pubblico l'Italia deve pagare tassi del 5/6 % ergo i tuoi meravigliosi investimenti mirati non si possono fare per il semplice fatto che l'Italia deve comprimere la spesa pubblica e non ampliarla.

a chi invoca l'Argentina come modello basta leggere un po' wikipedia

Dopo molte considerazioni, nel gennaio del 2002 Duhalde abbandonò la parità 1 a 1 dollaro-peso che era rimasta in vigore per dieci anni. In pochi giorni il peso perse gran parte del proprio valore nel mercato non regolamentato. Un tasso di scambio provvisorio ufficiale fu fissato a 1,4 pesos per dollaro.
Oltre al corralito, il ministro dell'economia si fece promotore della pesificación ("pesificazione"), secondo la quale tutti i conti correnti denominati in dollari sarebbero stati convertiti in pesos al tasso ufficiale. Questa misura fece arrabbiare molti risparmiatori e molti cittadini si appellarono perché venisse dichiarata incostituzionale.
Dopo alcuni mesi, il tasso di cambio fu lasciato fluttuare liberamente. Il peso soffrì un enorme deprezzamento, ciò spinse l'inflazione poiché l'Argentina dipendeva fortemente dalle importazioni e al tempo non aveva mezzi locali per rimpiazzare i prodotti esteri.
Durante il 2002 inflazione e disoccupazione continuarono a peggiorare. Il vecchio tasso di cambio 1 a 1 era schizzato a quasi 4 pesos per dollaro, mentre l'inflazione accumulata dal momento della svalutazione era circa pari al 80%. La qualità della vita dell'argentino medio si era abbassata di conseguenza; molte imprese chiusero o fallirono, molti prodotti importati divennero praticamente inaccessibili ed i salari furono lasciati così com'erano prima della crisi.
Dato che la quantità di pesos in circolazione non bastava a soddisfare la richiesta di contanti nemmeno dopo la svalutazione, grandi quantità di valuta complementare continuarono a circolare. La paura dell'iperinflazione come conseguenza della svalutazione limitò velocemente l'attrattività dei ricavi associati a queste valute, derivanti dalla convertibilità con il peso. La loro accettabilità divenne molto irregolare, in quanto dipendeva ora dalla volontà dello Stato di prenderle come pagamento di tasse o di altri addebiti. Molto spesso esse erano accettate a meno del valore nominale, un esempio estremo sono i Federal della provincia di Entre Ríos che erano valutati in media al 30% del valore nominale dato che il governo provinciale che li aveva emessi era riluttante a riprenderseli indietro. Il Patacón fu un'eccezione a questo fenomeno dato che era spesso scambiato 1 a 1 col peso. Circolavano voci sul fatto che il governo avrebbe semplicemente bandito le valute complementari da un giorno all'altro invece di ritirarle a tassi svantaggiosi, lasciando così i loro proprietari con inutile carta stampata.
Molte compagnie private furono colpite dalla crisi: Aerolíneas Argentinas, per esempio, fu una fra le imprese più coinvolte e dovette fermare tutti i voli internazionali per vari giorni nel 2002. La compagnia aerea andò vicina al fallimento ma riuscì a sopravvivere.
Molte migliaia dei nuovi senzatetto e disoccupati argentini trovarono lavoro come cartoneros, cioè raccoglitori di cartone. Si stima che nel 2003 da 30.000 a 40.000 persone frugassero per le strade alla ricerca di cartone per guadagnare quanto bastava per sopravvivere vendendolo agli impianti di riciclaggio^{[senza fonte]}. Questo è solo uno dei tanti metodi che si utilizzavano in Argentina per far fronte ad un tasso di disoccupazione che era salito fino al 25%.^[2]
Anche l'agricoltura sentì le conseguenze della crisi: i prodotti argentini erano rifiutati in alcuni mercati internazionali per paura che arrivassero danneggiati a causa delle cattive condizioni in cui erano coltivati, l'USDA applicò per esempio restrizioni su cibo e farmaci che arrivavano negli Stati Uniti dall'Argentina.

- - - Aggiornamento - - -

Avete dato addosso alla Legge Biagi, e ora che la premiata ditta Monti-Fornero ha in pratica sdoganato la possibilità di modificare pesantemente o abolire l'articolo 18 e derivati vari, molti di voi applaudono...questo per tornare al discorso sulla coerenza di giudizio

Ribadisco, prima di darmi dell'incoerente trova dei miei messaggi in cui dico queste cose e poi puoi accusarmi di quello che vuoi, altrimenti evita, grazie.

[Lucien]

Penso di non essere in condizione di decidere se lo rivorrei o no. La sua azione non è stata incisiva come avrebbe dovuto essere (io mi aspettavo una drastica riduzione degli sprechi di fondi pubblici, una lotta all'evasione stile rastrellamento della gestapo e un taglio delle tasse sul lavoro col denaro così recuperato) ma del resto non è libero di agire come vorrebbe in quanto vincolato a un moribondo mezzo putrefatto, ovvero il vecchio parlamento che ci ha portato in questo casino.
Se mi tirasse fuori un programmino in cui ci spiega cosa vorrebbe fare se fosse libero di agire, saprei decidermi.

[Rocknrolf]

Penso di non essere in condizione di decidere se lo rivorrei o no. La sua azione non è stata incisiva come avrebbe dovuto essere (io mi aspettavo una drastica riduzione degli sprechi di fondi pubblici, una lotta all'evasione stile rastrellamento della gestapo e un taglio delle tasse sul lavoro col denaro così recuperato) ma del resto non è libero di agire come vorrebbe in quanto vincolato a un moribondo mezzo putrefatto, ovvero il vecchio parlamento che ci ha portato in questo casino.
Se mi tirasse fuori un programmino in cui ci spiega cosa vorrebbe fare se fosse libero di agire, saprei decidermi.

io sono per un Monti-bis per il fatto che le riforme dolorose ma necessarie da fare non sono ancora finite e temo che non dovendo rendere conto all'elettorato sia l'unico in grado di farle. Ho la quasi certezza che PD o PDL non proseguirebbero sulla linea del "virtuosismo" e verrebbero vanificati tutti gli sforzi fatti in questo periodo.

[Mister White]

Più leggo post e più mi convinco che ci meritiamo tutto questo.

[Rocknrolf]

Più leggo post e più mi convinco che ci meritiamo tutto questo.

io invece non vedo l'ora di leggere la tua straordinaria soluzione alla situazione...

[Diabolicus23]

io sono per un Monti-bis per il fatto che le riforme dolorose ma necessarie da fare non sono ancora finite e temo che non dovendo rendere conto all'elettorato sia l'unico in grado di farle. Ho la quasi certezza che PD o PDL non proseguirebbero sulla linea del "virtuosismo" e verrebbero vanificati tutti gli sforzi fatti in questo periodo.

In linea teorica potrei essere d'accordo con te.
Considera però alcune cose:
- I partiti non sono cambiati dal giorno alla notte, non è che di colpo si sono ravveduti e sostengono Monti perchè vogliono il bene del Paese; se lo fanno, lo fanno anche perchè facendo risaltare la "cattiveria" del tecnico Monti loro guadagneranno punti per il loro elettorato, guadagneranno parte dei consensi. Paradossale, forse, ma accadrà.
- Monti e governo hanno sempre detto di poter fare quello che volevano perchè non dovevano rendere conto all'elettorato quindi potevano dedicarsi al bene del Paese (secondo i loro canoni che, lo ripeto, non sono i miei) e non pensare ai politicismi; ora si paventa un Monti-bis con presentazione possibile alle urne... come funzione?
- Io trovo impossibile che, qualora Monti si candidasse, possa mai vincere. Non ho la sfera di cristallo, ma secondo me ha scontentato troppe persone per poter vincere e, soprattutto, ha scontentato (come dicevo prima) in senso orizzontale, trasversale. La vittoria politica la ottieni avendo dalla tua fasce enormi di popolazioni, settori interi e poi te la giochi sugli indecisi (convincendoli a votare); lui non ha nessuna macrofascia di popolazione del tutto a suo favore.

Questo se, ovviamente, per essere di nuovo lì si presenterà alle urne.
Ma, francamente, una qualsiasi altra possibilità non voglio nemmeno immaginarla.