speriamo di no, xkè se quando c'è scritta kiaramente 1 cosa possiamo "interpretarla e contestualizzarla" e fargli dire ke xò anke se c'è scritto si può interpretare ke nn c'è scritto, tanto vale nn fare leggi
nella nostra normativa c'è scritto kiaramente, cm ho mostrato prima io e poi Wishmaster e cm ha constatato Wolverine, ke lo stordimento prima della macellazione è obbligatorio ecc ke nel caso di riti religiosi
se 1 può interpretarla nel senso ke nn c'è l'obbligo dello stordimento o nn c'è l'ecc per riti religiosi, xkè l'avrebbero scritto?
poi io se togliessero quella particolare eccezione sarei contento, ma in generale se 1 legge dice 1 cosa nn è ke posso dire "eh no ma io la interpreto ke nn c'è"
tipo passo col rosso e se mi ferma il pinguino gli dico: "no ma nella mia interpretazione e contestualizzazione nel codice della strada la storia del rosso nn c'è .... hai letto l'art.1? si parla di semafori rossi? no e quindi il codice va interpretato ke fermarsi al rosso è una questione di scelte xsonali" .... .... naaah