Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino

[Dovahkiin]

nn hai letto, e sì ke nn era kemtrico, ho detto ke la figura l'hai fatta nn x l'apostrofo mancato ma xkè sei stato (cm in tutto questo topic) arrogante e maleducato

se nn fossi stato maleducato dandomi dell'ignorante, nn avresti fatto la figuraccia
hai voluto fare il maleducato e ti bekki la figuraccia

dovuta a battitura veloce? e cm mai tra tutti i caratteri è saltato proprio l'apostrofo?



se eviti di dare dell'ignorante, di dire "hai detto 1 vaccata" ecc. e ti comporti in maniera civile queste figuracce nn le fai

Sei e resti un ignorante, nel senso che ignori gli argomenti di cui parli. Se poi vuoi vederla in senso offensivo, dato che sei ignorante anche riguardo l'uso della parola in questione, problemi tuoi.

P.s. prima di fare tristissime puntigliosità riguardo alla mia conoscenza della grammatica italiana, dovresti sapere come scrivo. Fracca di bufale

[Nabi~]

Scusa OrsettoGommoso ma quello che ti interessa è discutere sull'argomento o fare la gara a chi ha ragione o torto? Perché in un discorso costruttivo si ascolta e si discute anche con opinioni diverse.
E comunque, ti ripeto che ogni legge sia nella sua applicazione esecutiva sia nell'esame di un qualsiasi reato valuta caso per caso con le dovute contestualizzazioni in merito alla vicenda. Non c'è solo il: "carta canta" o l'"ipse dixit".
E ti ripeto, basta aprire un qualsiasi libro di diritto e/o qualsiasi manuale legislativo per capire che dietro una qualsiasi legge ci sono ancora una miriade di questioni aperte.

[OrsettoGommoso2]

Scusa OrsettoGommoso ma quello che ti interessa è discutere sull'argomento o fare la gara a chi ha ragione o torto? Perché in un discorso costruttivo si ascolta e si discute anche con opinioni diverse.

e lo dici a me?

io sn intervenuto portando argomenti

il tuo amico drk è intervenuto continuando a dire "hai detto 1 vaccata", "fai figure di cacca" ecc., atteggiamenti ingiustificabili anke se avesse avuto ragione
infatti ho ripetuto + volte ke drk nn ha detto "una vaccata" xkè ha sbagliato (tutti possiamo sbagliare) ma xkè è stato arrogante dicendo ad altri ke avevano detto "una vaccata"

le opinioni diverse vanno benissimo ma nn va bene 1 atteggiamento cm quello di drk x il quale le opinioni degli altri sn "vaccate" (e poi si scopre ke l'errore l'ha fatto lui .... ma questo è secondario)

E comunque, ti ripeto che ogni legge sia nella sua applicazione esecutiva sia nell'esame di un qualsiasi reato valuta caso per caso con le dovute contestualizzazioni in merito alla vicenda.

bè qui parli di applicazione ke nn centra cn quello ke dicevamo, qui si diceva: nel dlgs c'è o nn c'è scritto ke si fa ecc x quei riti religiosi? sì, c'è scritto, punto

ma ripeto, nn è questo il punto, se drk invece di intervenire dicendo "hai detto l'ennesima vaccata", "nn capisci niente" ecc. avesse detto "oh OG2 io sta roba nn la vedo, sei proprio sicuro ke ci sia?" gli dicevo dov'era, finita lì
la volta dopo magari ero io a nn vedere 1 cosa e me la faceva notare 1 altro
ma intervenire in quel modo è scorretto e alla fine dannoso anke x ki lo fa xkè, quando sbaglia, fa la figura del peracottaro


scusate il post kmetrico

[Dovahkiin]

LOL tu avevi detto che era per i riti religiosi che si faceva LOL

E io ti ho detto che non era vero LOL

E ora tu te ne vieni così LOL

bè qui parli di applicazione ke nn centra cn quello ke dicevamo, qui si diceva: nel dlgs c'è o nn c'è scritto ke si fa ecc x quei riti religiosi? sì, c'è scritto, punto

Cioè, l'hai detto TE che per quei riti il decreto non vale LOL


E aggiungo per la QUARTA volta: questo decreto è quello in materia SANITARIA, infatti l'istituto incaricato della sorveglianza è il MINISTERO DELLA SANITà.

E non c'entra una cippa con quello che dicevi prima, tant'è che se rileggi all'inizio di questa discussione, ti ho detto che la legge riguardante la sanità c'è, ma solo quella.

[OrsettoGommoso2]

Sei e resti un ignorante, nel senso che ignori gli argomenti di cui parli. Se poi vuoi vederla in senso offensivo, dato che sei ignorante anche riguardo l'uso della parola in questione, problemi tuoi.

ma io lo ammetto di essere ignorantissimo

solo ke in questo caso eri tu a ignorare ke esisteva la legge e anke quando l'avevi davanti agli okki sei andato avanti a dire ke nn c'era l'eccezione anke se era lì kiaramente scritta, quindi qui cm nell'altro caso dell'ipnosi regressiva e di Freud sei stato + "ignorante" (nel senso neutro) di me

P.s. prima di fare tristissime puntigliosità riguardo alla mia conoscenza della grammatica italiana, dovresti sapere come scrivo.

naaah, nn cambiar le carte in tavole, sei TU ke mi hai attaccato dandomi dell'ignorante e proprio in quella frase hai fatto 1 errore da prima elementare .... ti sei dato la zappa sui piedi da solo, lamentati cn te stesso

[Dovahkiin]

ma io lo ammetto di essere ignorantissimo

solo ke in questo caso eri tu a ignorare ke esisteva la legge e anke quando l'avevi davanti agli okki sei andato avanti a dire ke nn c'era l'eccezione anke se era lì kiaramente scritta, quindi qui cm nell'altro caso dell'ipnosi regressiva e di Freud sei stato + "ignorante" (nel senso neutro) di me



naaah, nn cambiar le carte in tavole, sei TU ke mi hai attaccato dandomi dell'ignorante e proprio in quella frase hai fatto 1 errore da prima elementare .... ti sei dato la zappa sui piedi da solo, lamentati cn te stesso

Vabbè, hai ragione, Parliamo col muro. Ma li leggi i post?

E aggiungo per la QUARTA volta: questo decreto è quello in materia SANITARIA, infatti l'istituto incaricato della sorveglianza è il MINISTERO DELLA SANITà.

E non c'entra una cippa con quello che dicevi prima, tant'è che se rileggi all'inizio di questa discussione, ti ho detto che la legge riguardante la sanità c'è, ma solo quella.

quindi qui cm nell'altro caso dell'ipnosi regressiva e di Freud sei stato + "ignorante" (nel senso neutro) di me

Già già... Come scordare quel topic?

Ah... Non so se hai notato ma postai la vera differenza tra Jung e Freud, che smontava tutto quello da te detto in precedenza... Perchè là non hai più risposto?

[OrsettoGommoso2]

LOL tu avevi detto che era per i riti religiosi che si faceva LOL

E io ti ho detto che non era vero LOL

nn si capisce praticamente niente
cmq
tu hai detto ke la legge ke imponeva lo stordimento nn c'era .... invece c'è
poi hai detto ke nn contiene eccezioni x i riti religiosi ... invece ci sn

Cioè, l'hai detto TE che per quei riti il decreto non vale LOL

naaaah, ma cavolo te l'ho già detto mille volte, ho detto ke x quei riti nn si applica la lettera c) del comma 1 dell'art.5
ke poi nn è ke lo dico io, è semplicemente quello ke c'è scritto nel dlgs

E aggiungo per la QUARTA volta: questo decreto è quello in materia SANITARIA, infatti l'istituto incaricato della sorveglianza è il MINISTERO DELLA SANITà.

nn centra 1 fava cn quello ke dicevo
io ho detto ke esiste 1 norma ke impone lo stordimento prima della macellazione e ke prevede 1 ecc x i riti religiosi

la cosa è così? sì, punto

E non c'entra una cippa con quello che dicevi prima, tant'è che se rileggi all'inizio di questa discussione, ti ho detto che la legge riguardante la sanità c'è, ma solo quella.

naaah, tu hai detto:

Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

invece esiste cm ti ho mostrato

[Dovahkiin]

Direttamente dalla Costituzione Italiana:

Art. 8

Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.
I rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.

Come vedi, è una cosa CONTRARIA alla legge impedire la libertà di culto, nei limite che la legge stessa consente in accordo alle associazioni religiose.
Se proprio tu volessi trovare il pelo nell'uovo ci sarebbe da considerare la normativa vigente riguardante l'igiene pubblica, ma è evidente che non è a questo che ti riferivi.
Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.
Indi, per assurdo, la tua "moralità" non trova base nell'ambito del diritto Non è magnifico?
Nell'ordinamento ci si rifà solo al costituzionale e generico codice di "moralità sociale". Che, come si evince da questo stesso topic, è fin troppo variabile.
Mentre le tasse le devi pagare per legge, quindi una religione che consideri le tasse come qualcosa da non pagare sarebbe illegale.
Così come pure i terroristi.
Morale della favola? Hai detto l'ennesima vaccata.

Se non sai di cosa stai parlando e invochi la legge senza conoscerla, fai delle figure di cacca.

Ma com'è che leggi solo quello che vuoi te?


Toh, non volendo l'avevo anche intuito il famoso decreto sulla SANITà

naaaah, ma cavolo te l'ho già detto mille volte, ho detto ke x quei riti nn si applica la lettera c) del comma 1 dell'art.5
ke poi nn è ke lo dico io, è semplicemente quello ke c'è scritto nel dlgs

No eh, ma allora hai qualche problema. Quel comma dice che NON è IL MINISTERO DELLA SANITà IL RESPONSABILE DELLE MACELLAZIONI PER RITI RELIGIOSI.

Punto.

[OrsettoGommoso2]

Ah... Non so se hai notato ma postai la vera differenza tra Jung e Freud, che smontava tutto quello da te detto in precedenza... Perchè là non hai più risposto?

ki si ricorda ..... cmq o avevo detto ke nn si poteva parlare di Freud cm se tutti gli psicoanalisti lo seguissero sempre alla lettera e ke c'erano diverse scuole all'interno della psicoanalisi, quindi se davvero hai scritto correttamente la differenza tra Jung e Freud hai confermato (nn smontato) quello ke avevo detto

quindi al limite dovevo quotarti, magari xò nn mi convincevi del tutto e allora nn ti ho quotato, o magari in realtà ti ho risp ma stai pensando ke sn troppo sfaticato x controllare (e potresti aver ragione) e te la cavi.....

bò, cmq se hai detto ke ci sn diversità nelle scuole psicanalitike, su questo (sui dettagli nn mi sbilancio, dovrei rivedere cos'hai scritto) quoto, era quello ke avevo detto io (ma mi pare ke tu allora nn fossi d'accordo, xò bò nn mi ricordo)

[Jo Constantine]

...vabbe'...

Stacchettoooo!!!


















scusate ma non se ne po' più...