Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino

[Dovahkiin]

e ti conviene davvero chiudere, dopo questa tua pessima uscita

il discorso è che molte persone concordavano col fatto che "Siccome in quei Paesi fanno così allora è normale" ignorando il fatto che la mucca non veniva uccisa per sostentamento ma per un film

(poco importa se dopo veniva mangiata)

vi sembrava normale, e ora che si è scoperto che in realtà si trattava di una ripresa da macello ora si stanno tutti zitti, perchè evidentemente qualcuno avrà capito che non è normale uccidere una mucca solo per girare un film


ognuno la pensa come vuole, però facile riprendermi e dirmi che si trattava semplicemente di una ripresa, proprio tu che ti metti a dire: Ah sono artisti, quindi...

pessima uscita , davvero

Ma pessima uscita cosa?

Prima di parlare diventa vegana e assisti a quello che succede nei macelli IN ITALIA, poi ne riparliamo.

[Meox]

la gravità del gesto sta nel fatto di aver utilizzato una mucca e ucciderla proprio per girare un film, sarebbe stata crudeltà,

Ma non hanno usato la mucca per ucciderla e girare il film, la mucca sarebbe morta lo stesso anche senza il film. E' come dire che non puoi riprendere il leone che si mangia la gazzella. La gazzella decide di morire? La mucca decide di morire? Non c'è molta differenza

anche se io non sono nessuno per dire che la mucca deve morire per il nostro sostentamento

Sei un essere vivente che necessita di proteine animali

[StregataHalLoween]

Ma non hanno usato la mucca per ucciderla e girare il film, la mucca sarebbe morta lo stesso anche senza il film. E' come dire che non puoi riprendere il leone che si mangia la gazzella. La gazzella decide di morire? La mucca decide di morire? Non c'è molta differenza

Sei un essere vivente che necessita di proteine animali

guarda caso io la carne la mangio quando sono costretta, non perchè sono vegetariana ma proprio perchè non m'attira

e sono ancora viva , penso che tutte quelle mucche uccise sia uno spreco enorme... generalmente parlando di animali (da mangiare)

[Meox]

guarda caso io la carne la mangio quando sono costretta, non perchè sono vegetariana ma proprio perchè non m'attira

Ed io la verdura la mangio solo quando sono costretta, non perché sono carnivora ma proprio perchè non m'attira

E sono ancora viva, penso che tutti quei campi sono uno spreco enorme, meno verdure uguale più pascoli uguale vita più dignitosa per le mucche.

Ma è un altro discorso.

[OrsettoGommoso2]

Owned per la terza volta, LOL.

ma cn la matematica proprio nn ci siamo, eh?
allora, tu hai detto ke dicevo vaccate xkè la norma di cui parlavo nn esisteva (secondo te)
invece esiste e infatti tu stesso ora la citi
quindi in quel caso l'errore era sicuramente tuo
dunque se (poi vediamo se è così) nel caso delle eccezioni per i riti sbagliassi io, saremmo 1-1 non 0-2 o 0-3
nn è ke stai giocando a rubamazzetto ke se prendi per ultimo ti appropri anke di quello ke 1 ha preso prima

poi aggiungo ke le figuracce nn si fanno xkè si sbaglia, quello è umano
la figuraccia la fa ki è arrogante e poi si scopre ke ha sbagliato lui

Per cominciare, prendiamo l'articolo da cui trai la "smontatura" dell'articolo 1

la mia nn è assolutamente 1 "smontatura" dell'art.1, anke xkè l'art.1 nn è quello ke riguarda la questione ke stiamo discutendo ke è cm ti avevo detto nell'art.5

Vuol dire che le disposizioni del comma 1 dell'articolo 5 non si applicano ai casi riguardanti l'articolo 2, comma 1, lettera h,

naaah, sono solo le disposizioni della lettera c di quel comma, ovvero quelle relative allo stordimento, ke nn si applicano

quindi cm avevo detto io, l'eccezione x riti religiosi c'è

Dato che l'articolo di cui parlavo io era l'articolo 1 comma 1 e non l'articolo 2 comma 1, hai detto la terza, ennesima vaccata.

ma , stai facendo 1 ragionamento assurdo

si parlava delle eccezioni per motivi religiosi e tu hai detto ke nn esistevano xkè nn c'erano nell'art.1
io ti ho risp ke nn dovevi leggere solo l'art.1 e ke erano nel 5

la questione è: le eccezioni ci sn o nn ci sn?
se ci sn ho ragione io
se nn ci sn hai ragione tu

visto ke ci sn, ho ragione io e tu hai sbagliato
se tu nn avessi detto "hai detto 1 vaccata" ecc. sarebbe semplicemente 1 errore ma siccm sei stato arrogante e l'hai detto, allora l'errore si trasforma in 1 vaccata e in 1 figura da peracottaro (nn xkè hai sbagliato ma xkè sei stato arrogante)

In pratica, l'articolo che hai postato per smontare l'articolo 1

ma naaaaaah
io nn ho postato niente x "smontare" l'art.1, ho detto ke quello di cui si discuteva è in 1 altro art. e ti ho invitato a leggerlo

l'art.1 nn centra niente cn la discussione xkè nn è lì ke si parla dell'argomento di cui discutiamo e cioè delle eccezioni

se tu hai citato l'art.1 vuol dire solo ke hai sbagliato a citare l'art., cm ti ho già detto

non dice altro che l'autorità competente, per i riti religiosi, non è il ministero della sanità e compagnia bella

ancora naaaaah , dice esplicitamente ke ci sn delle eccezioni al divieto di macellare animali senza prima stordirli, proprio cm dicevo io

riassumendo i punti erano:
la norma esiste? tu dicevi di no, io di sì, quindi ho ragione io
la norma prevede eccezioni per riti religiosi? tu dicevi di no, io di sì, quindi ho ragione io anke qui

Owned

Ma mi sa anche di no

e invece cm si è visto ha ragione Wolverine

Edit: Scusate il post kilometrico

ma vabbè quello è il meno, al limite 1 può saltare o nn leggere del tutto, la cosa grave è ke sei sempre lì ad attaccare con frasi cm "hai detto 1 vaccata", "hai fatto 1 figura di cacca" ecc.
ho visto ke qui sopra anke 1 altra xsona ti ha *****ato x sto motivo
discuti serenamente ke è + educato e eviti, quando sbagli, figuracce

mi scuso ank'io x il post kmetrico


PS: drkheart, puoi pf confermare ke esisti davvero? xkè 1 mio compagno di classe dice ke sei 1 nick inventato da me x farti dire cose ke poi smentisco facendo la figura del figo

[Dovahkiin]

Orsetto, hai ragione.

Non ne capisci una nerchia di diritto, è inutile andare avanti. Hai ragione te.

[Jo Constantine]

Ah perchè tu racconti ai compagni di scuola le tue "imprese" nei forum ?!?
Non stiamo messi tanto bene ...no no

[Dovahkiin]

Ah perchè tu racconti ai compagni di scuola le tue "imprese" nei forum ?!?
Non stiamo messi tanto bene ...no no

Ma più che altro uno che continua a non capire quando le cose gliele spieghi tre volte a me preoccupa. Bah.

[OrsettoGommoso2]

Orsetto, hai ragione.

Non ne capisci una nerchia di diritto, è inutile andare avanti. Hai ragione te.

evvai!!!!!! avevo scommesso ke quando nn sapevi + ke pesci pigliare avresti detto "sì sì hai ragione te" cn fare spokkioso ....

Non ne capisci una nerchia di diritto

cm al solito fai l'arrogante

ma qui nn è questione di capire o no di diritto (anke se incredibilmente, data la mia gigantesca ignoranza, sembra ke ci azzekki + io di te)

la questione è semplice

io ho detto ke esiste 1 norma sulla macellazione
tu hai detto:

Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

Nell'ordinamento ci si rifà solo al costituzionale e generico codice di "moralità sociale".

Hai detto l'ennesima vaccata.

la legge esiste? sì
quindi ki ha detto la vaccata? tu

poi tu hai detto ke cmq la legge nn parlava di eccezioni x motivi religiosi:

Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi O sbaglio?

Mi sa che ne hai dette due di vaccate xD

le eccezioni x motivi religiosi ci sn nella norma? sì
quindi anke stavolta la vaccata l'hai detta tu

puoi arrampicarti sugli spekki quanto vuoi ma quel ke ho detto era giusto

Ah perchè tu racconti ai compagni di scuola le tue "imprese" nei forum ?!?

naaah, è ke ho fatto tipo 1 campagna pubblicitaria x Fuori di Testa dicendo "oh raga iscrivetevi a sto forum ke è fikissimo, dai ci sn ank'io"

xò cm pubblicitario nn è ke sia eccezionale xkè x ora nn si è iscritto nessuno a meno ke nn si è iscritto senza dirmelo e io nn l'ho riconosciuto, xò ho fatto guadagnare qualke lettore tipo il mio compagno ke dice (ma forse 1 pò x skerzo) ke drkheart è 1 mio finto nick

[Dovahkiin]

evvai!!!!!! avevo scommesso ke quando nn sapevi + ke pesci pigliare avresti detto "sì sì hai ragione te" cn fare spokkioso ....



cm al solito fai l'arrogante

ma qui nn è questione di capire o no di diritto (anke se incredibilmente, data la mia gigantesca ignoranza, sembra ke ci azzekki + io di te)

la questione è semplice

io ho detto ke esiste 1 norma sulla macellazione
tu hai detto:



la legge esiste? sì
quindi ki ha detto la vaccata? tu

poi tu hai detto ke cmq la legge nn parlava di eccezioni x motivi religiosi:


le eccezioni x motivi religiosi ci sn nella norma? sì
quindi anke stavolta la vaccata l'hai detta tu

puoi arrampicarti sugli spekki quanto vuoi ma quel ke ho detto era giusto

IN QUELLA NORMA NON SI PARLA DI MACELLAZIONE PER RITI RELIGIOSI, L'UNICO SCHIFOSO MINICOMMA NASCOSTO CHE HAI TROVATO E MALEINTERPRETATO PARLA DELLA RESPONSABILITà SANITARIA E NON DEL COMPORTAMENTO DA TENERE DURANTE MACELLAZIONI RELIGIOSE!


Più chiara di così non so come portela.