Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino

[Dovahkiin]

Peccato che ci sia una parolina che ti frega in maniera colossale amico mio

Per cominciare, prendiamo l'articolo da cui trai la "smontatura" dell'articolo 1; riportiamo quindi l'articolo 5:

Art. 5.
1. I solipedi, i ruminanti, i suini, i conigli e i volatili da cortile, trasportati nei macelli ai fini della macellazione, devono essere:
a) trasferiti e, se necessario, stabulati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato A;
b) immobilizzati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato B; c) storditi prima della macellazione o abbattuti istantaneamente conformemente alle disposizioni di cui all'allegato C;
d) dissanguati conformemente alle indicazioni di cui all'allegato D.
2. Le disposizioni di cui al comma 1, lettera c), non si applicano alle macellazioni che avvengono secondo i riti religiosi di cui all'articolo 2, comma 1, lettera h).
3. Gli stabilimenti che beneficiano delle deroghe di cui all'articolo 5 del decreto legislativo 18 aprile 1996, n. 286, e successive modifiche, nonche' agli articoli 4 e 12 di cui al decreto del Presidente della Repubblica 10 dicembre 1997, n. 495, purche' siano comunque rispettate le disposizioni di cui all'articolo 3, possono derogare:
a) alle disposizioni di cui al comma 1, lettera a), per i bovini;
b) alle disposizioni di cui al comma 1, lettera a), nonche' ai procedimenti di stordimento ed abbattimento prescritti all'allegato C, per i volatili da cortile, i conigli, i suini, gli ovini e i caprini.

Sai che vuol dire di cui?

Vuol dire che le disposizioni del comma 1 dell'articolo 5 non si applicano ai casi riguardanti l'articolo 2, comma 1, lettera h, ovvero:

Art. 2
1. Ai fini del presente decreto si intende per:
a) macello: qualsiasi stabilimento o attrezzatura, comprese le attrezzature per il trasferimento e la stabulazione degli animali, utilizzati per la macellazione a fini commerciali degli animali di cui all'articolo 5, comma 1;
b) trasferimento: lo scarico di animali o il loro trasporto dalle piattaforme di scarico, dai recinti o dalle stalle dei macelli, fino ai locali o ai luoghi di macellazione;
c) stabulazione: la custodia di animali in stalle, recinti o spazi coperti, nonche' aree aperte utilizzati nei macelli, allo scopo di prestare loro, eventualmente, le cure necessarie (acqua, foraggio, riposo) prima della macellazione;
d) immobilizzazione: qualsiasi sistema inteso a limitare i movimenti degli animali per facilitare uno stordimento o abbattimento efficaci;
e) stordimento: qualsiasi procedimento che, praticato sugli animali, determina rapidamente uno stato di incoscienza che si protrae fino a quando non intervenga la morte;
f) abbattimento: qualsiasi procedimento che produca la morte dell'animale;
g) macellazione: l'uccisione dell'animale mediante dissanguamento;
h) autorita' competente: il Ministero della sanita', il servizio veterinario della regione o provincia autonoma, il veterinario ufficiale quale definito all'articolo 2, comma 1, lettera g), del decreto legislativo 18 aprile 1994, n. 286, e successive modifiche; tuttavia per le macellazioni secondo determinati riti religiosi, l'autorita' competente in materia di applicazione e controllo delle disposizioni particolari relative alla macellazione secondo i rispettivi riti religiosi e' l'autorita' religiosa per conto della quale sono effettuate le macellazioni; questa opera sotto la responsabilita' del veterinario ufficiale per le altre disposizioni contenute nel presente decreto.

Dato che l'articolo di cui parlavo io era l'articolo 1 comma 1 e non l'articolo 2 comma 1, hai detto la terza, ennesima vaccata.



Sai che c'è una differenza tra articoli e commi, vero?



In pratica, l'articolo che hai postato per smontare l'articolo 1 non dice altro che l'autorità competente, per i riti religiosi, non è il ministero della sanità e compagnia bella

Owned per la terza volta, LOL.

Owned

Ma mi sa anche di no


Edit: Scusate il post kilometrico

[StregataHalLoween]

Pe me l'hanno uccisa inutilmente, si tratta di un film e potevano benissimo addormentarla e usare sangue finto, non era necessario mostrare la sua agonia, è crudele , a tratti lo considero anche perverso


se si uccide una mucca per mangiare non posso commentare, ma se si uccide un povero animale solo per fare uno stupido film (in cui il regista inserisce episodi molto realistici) non è giustificato; voleva fare il realista? bene, si mettesse al posto di quella mucca e voglio proprio vederlo con un chiodo o palo, o quel che è, conficcato in fronte, solo per piacere al pubblico e per la riuscita del film

un conto è uccidere gli animali per la sopravvivenza, un ALTRO CONTO è ucciderli per farci un film

e lo dico io, che su molti aspetti sono molto realistica


allora siccome io devo fare un film, e uccidere un maiale non è vietato dalla legge, sai che faccio? ora vado al porcile , prendo un maiale e lo massacro , che ne dite? almeno il film è più realistico


ma per favore

[Dovahkiin]

Pe me l'hanno uccisa inutilmente, si tratta di un film e potevano benissimo addormentarla e usare sangue finto, non era necessario mostrare la sua agonia, è crudele , a tratti lo considero anche perverso


se si uccide una mucca per mangiare non posso commentare, ma se si uccide un povero animale solo per fare uno stupido film (in cui il regista inserisce episodi molto realistici) non è giustificato; voleva fare il realista? bene, si mettesse al posto di quella mucca e voglio proprio vederlo con un chiodo o palo, o quel che è, conficcato in fronte, solo per piacere al pubblico e per la riuscita del film

un conto è uccidere gli animali per la sopravvivenza, un ALTRO CONTO è ucciderli per farci un film

e lo dico io, che su molti aspetti sono molto realistica


allora siccome io devo fare un film, e uccidere un maiale non è vietato dalla legge, sai che faccio? ora vado al porcile , prendo un maiale e lo massacro , che ne dite? almeno il film è più realistico


ma per favore

E se avessi letto il topic avresti letto la dichiarazione che afferma si tratti semplicemente di una ripresa da un macello.

[StregataHalLoween]

E se avessi letto il topic avresti letto la dichiarazione che afferma si tratti semplicemente di una ripresa da un macello.

e se non era una ripresa da macello la mia idea era quella, e tale resta

[Dovahkiin]

e se non era una ripresa da macello la mia idea era è resta tale

E se mio nonno avesse avuto tre palle io sarei stato un flipper.

[StregataHalLoween]

E se mio nonno avesse avuto tre palle io sarei stato un flipper.

si bravo bravo, vuoi un applauso?

ho esposto soltanto la mia idea, sia che era "ripresa da macello" o "realtà" , e basta di fare l'acidone su

[Dovahkiin]

si bravo bravo, vuoi un applauso?

ho esposto soltanto la mia idea, sia che era "ripresa da macello" o "realtà" , e basta di fare l'acidone su

Aaaah...

Chiudo l'ot, va'.

[StregataHalLoween]

Non condivido, ma c'è un perchè.

Credo che i registi siano artisti e come tali, nel limite del possibile, deve esser concessa loro libertà d'azione...
Poi magari chessò, l'avranno sedato o menate del genere.

e ti conviene davvero chiudere, dopo questa tua pessima uscita

il discorso è che molte persone concordavano col fatto che "Siccome in quei Paesi fanno così allora è normale" ignorando il fatto che la mucca non veniva uccisa per sostentamento ma per un film

(poco importa se dopo veniva mangiata)

vi sembrava normale, e ora che si è scoperto che in realtà si trattava di una ripresa da macello ora si stanno tutti zitti, perchè evidentemente qualcuno avrà capito che non è normale uccidere una mucca solo per girare un film


ognuno la pensa come vuole, però facile riprendermi e dirmi che si trattava semplicemente di una ripresa, proprio tu che ti metti a dire: Ah sono artisti, quindi...

pessima uscita , davvero

[Meox]

(poco importa se dopo veniva mangiata)

Quindi se la buttavano a marcire in una discarica, la gravità del gesto sarebbe rimasta la stessa?

[StregataHalLoween]

Quindi se la buttavano a marcire in una discarica, la gravità del gesto sarebbe rimasta la stessa?

non era quello il senso

che la mangiavano o che la buttavano in una discarica(poco probabile, quindi è da scartare) la gravità del gesto rimaneva

ma ovviamente era soltanto una ripresa

la gravità del gesto sta nel fatto di aver utilizzato una mucca e ucciderla proprio per girare un film, sarebbe stata crudeltà, proprio perchè c'è di mezzo un film dove si possono utilizzare molti effetti speciali senza per forza far penare la mucca inutilmente

deve morire per motivi giusti non per caxxate del genere

anche se io non sono nessuno per dire che la mucca deve morire per il nostro sostentamento