Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino

[OrsettoGommoso2]

Più che altro mi aspetto per Pasqua prossima le carceri strapiene di ebrei ammazzacapretti

naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)

Stai sbagliando te a leggere per diana...lo vuoi capire?!?

quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

[Dovahkiin]

naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)



quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

Ma ti rendi conto che stai dicendo quello che dicevamo noi dall'inizio, e cioè che per legge si può uccidere senza stordimento per i rituali religiosi?


E' assurdo come, pur di aver ragione, tu stia cambiando ciò che hai detto all'inizio! Che tristezza!

[Jo Constantine]

naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)



quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

Purtroppo se non è riuscito drkheart a fartelo capire, io ho ben poche speranze...AMMETTO di avere proprietà di linguaggio e di pazienza nettamente inferiori alle sue

[OrsettoGommoso2]

Ma ti rendi conto che stai dicendo quello che dicevamo noi dall'inizio, e cioè che per legge si può uccidere senza stordimento per i rituali religiosi?

E' assurdo come, pur di aver ragione, tu stia cambiando ciò che hai detto all'inizio! Che tristezza!

ma smettila, dai!!!!!!!!

IO l'ho sempre detto:

in Italia lo stordimento è obbligatorio xò c'è 1 eccezione x motivi "religiosi"

a questa mia affermazione tu hai risp dapprima cn 1 frase ke nn centrava 1 fava:

Non so te ma trovo più incivile avere la mafia al governo, io.

poi hai addirittura negato ke esistesse la norma di cui parlavo:

questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

quindi hai detto ke cmq nn faceva eccezioni x i riti religiosi:

Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi O sbaglio?

e sei andato avanti a dirlo fino a poco fa

IO ho detto ke c'è 1 norma ke impone lo stordimento ma nn vale x le macellazioni eseguite secondo riti religiosi, e TU hai sempre detto ke dicevo vaccate

[Dovahkiin]

LOL


Il discorso è nato dal fatto che tu dicevi che è incivile uccidere animali per motivi religiosi, alchè io ti ho risposto che se fosse "incivile" non sarebbe permesso dalla legge

Che ridicolo!

[OrsettoGommoso2]

LOL


Il discorso è nato dal fatto che tu dicevi che è incivile uccidere animali per motivi religiosi, alchè io ti ho risposto che se fosse "incivile" non sarebbe permesso dalla legge

Che ridicolo!

naaaaah, ho citato sopra quello ke hai scritto

se la tua posizione era quella, quando ho detto ke c'era una normativa ke lo xmetteva avresti dovuto dire: ah OG2 su questo ti quoto, invece hai detto ke dicevo 1 vaccata

[Dovahkiin]

ma se è "solo contrario alla mia morale" cm è che in tutti i paesi civili è previsto ke se lo fai finisci in galera?

Hai ragione tu

[Jo Constantine]

Riporta bene le cose su...

quindi se 1 dice ke lo fa xkè glielo dice la sua religione può legalmente macellare 1 animale cosciente senza stordirlo, e questa è 1 cosa incivile

Già.

Non so te ma trovo più incivile avere la mafia al governo, io.

Dicesi METAFORA!

[Sirena Partenope]

perché non sono un'animalista?

perché quando ho letto l'articolo ho subito pensato... "quanto rompono, marò"?!

Menomale! Credevo di essere l'unico "cuore di pietra" a pensarla così.

[OrsettoGommoso2]

@ drk:
hai tentato di fare il furbetto riportando un mio quote parzialmente ma x 1 volta Jo Constantine si è reso utile completandolo

infatti io nn ho mai detto ke è sempre vietata la macellazione senza stordimento, ma ho detto
1 - ke esiste 1 norma ke impone lo stordimento degli animali
2 - ke la norma fa 1 eccezione x le macellazioni eseguite cn riti religiosi
3 - ke x me fare questa eccezione è incivile

punto 1
in alcuni tuoi post hai cercato di far credere ke avevi sempre detto ke c'era la norma in questione, anzi da cm ne parlavi sembrava quasi ke l'avessi scritta tu .... ma in realtà hai detto il contrario

Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

ma questo nn sarebbe 1 problema, a tutti capita di sbagliare
xò tu cn maleducazione hai aggiunto:

Hai detto l'ennesima vaccata.
Se non sai di cosa stai parlando e invochi la legge senza conoscerla, fai delle figure di cacca.

la legge ke dicevi ke nn esiste invece c'è, quindi la vaccata nn l'ho detta io e la figura da peracottaro l'hai fatta tu

e cm disse Wolverine

E poi è verissimo che tu quella norma che ora citi tanto per fare il figo non sapevi manco esistesse, anzi peggio....davi per scontato che non esisteva, col tuo solito atteggiamento del *****.....

punto 2

Cioè, sei assurdo, hai detto che tu sostenevi quello che dicevo io, e cioè che per i riti religiosi l'obbligo di stordimento non sussiste.

naaaaaah, io l'ho sempre detto ke la norma ke obbligava a stordire gli animali faceva 1 eccezione x riti religiosi

tu invece hai negato ke ci fosse questa eccezione ke xmetteva:

Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi O sbaglio?

e l'hai pure ribadito tutto in maiuscolo:

IN QUELLA NORMA NON SI PARLA DI MACELLAZIONE PER RITI RELIGIOSI, L'UNICO SCHIFOSO MINICOMMA NASCOSTO CHE HAI TROVATO E MALEINTERPRETATO PARLA DELLA RESPONSABILITà SANITARIA E NON DEL COMPORTAMENTO DA TENERE DURANTE MACELLAZIONI RELIGIOSE!

anzi hai pure detto ke era impossibile ke la norma si occupasse di riti religiosi
purtroppo x te xò lo fa e anzi, cm ha ben spiegato Ufocatcher, nn solo nn era impossibile ma anzi era scontato ke lo dovesse fare x nn creare 1 contraddizione cn 1 decreto precedente, quindi o x abrogare o x confermare ma cmq ne doveva parlare

.... a meno ke (mi è venuto sto dubbio leggendo alcune tue frasi) nn intendevi dire 1 roba tipo: "la norma nn ne parla e quindi è xmesso"
ma sarebbe del tutto assurdo xkè sn del tutto sbagliate sia la premessa ke la conclusione
infatti la norma ne parla sì, esplicitamente, concedendo l'eccezione
e se nn ne parlasse l'obbligo di stordimento varrebbe anke x i riti religiosi, se nn vale è xkè viene fatta 1 eccezione

sul punto 3 ci tornerò poi, già sn stato abbastanza kmetrico x oggi