Lav contro il film Baaria: ucciso un bovino

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Più che altro mi aspetto per Pasqua prossima le carceri strapiene di ebrei ammazzacapretti :o

---

:? naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)

Quote:

---

Originariamente inviata da Jo Constantine

Stai sbagliando te a leggere per diana...lo vuoi capire?!?

---

quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

:lol::lol::lol::lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

:? naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)



quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

:lol::lol::lol::lol:

---

:|


Ma ti rendi conto che stai dicendo quello che dicevamo noi dall'inizio, e cioè che per legge si può uccidere senza stordimento per i rituali religiosi? :|


E' assurdo come, pur di aver ragione, tu stia cambiando ciò che hai detto all'inizio! Che tristezza!:|

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

:? naaaaah, c'è la deroga x i riti religiosi !!!!!!!!!! (decreto 1980 e Dlgs + volte cit. art.5, comma 2)

io la toglierei ma x ora c'è e quindi nn sn punibili (sempre ke rispettino le altre norme)



quindi

"La macellazione rituale islamica (“Halal”), similmente a quella ebraica, avviene tramite sgozzamento, non prevede lo stordimento dell’animale e, in Italia, è autorizzata e normata dal Decreto Legislativo 333/1998"
(servizio sanitario regionale dell'Emilia Romagna)

nn vuol dire ke il decreto autorizza la macellazione rituale senza stordimento?

ok, se nn vuol dire questo, dimmi tu cosa vorrebbe dire

:lol::lol::lol::lol:

---

Purtroppo se non è riuscito drkheart a fartelo capire, io ho ben poche speranze...AMMETTO di avere proprietà di linguaggio e di pazienza nettamente inferiori alle sue :045:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

:|
Ma ti rendi conto che stai dicendo quello che dicevamo noi dall'inizio, e cioè che per legge si può uccidere senza stordimento per i rituali religiosi? :|

E' assurdo come, pur di aver ragione, tu stia cambiando ciò che hai detto all'inizio! Che tristezza!:|

---

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

ma smettila, dai!!!!!!!!

IO l'ho sempre detto:

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

in Italia lo stordimento è obbligatorio xò c'è 1 eccezione x motivi "religiosi"

---

a questa mia affermazione tu hai risp dapprima cn 1 frase ke nn centrava 1 fava:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Non so te ma trovo più incivile avere la mafia al governo, io.

---

poi hai addirittura negato ke esistesse la norma di cui parlavo:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

---

quindi hai detto ke cmq nn faceva eccezioni x i riti religiosi:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi :o O sbaglio?

---

e sei andato avanti a dirlo fino a poco fa

IO ho detto ke c'è 1 norma ke impone lo stordimento ma nn vale x le macellazioni eseguite secondo riti religiosi, e TU hai sempre detto ke dicevo vaccate

LOL


Il discorso è nato dal fatto che tu dicevi che è incivile uccidere animali per motivi religiosi, alchè io ti ho risposto che se fosse "incivile" non sarebbe permesso dalla legge :lol:

Che ridicolo! :lol:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

LOL


Il discorso è nato dal fatto che tu dicevi che è incivile uccidere animali per motivi religiosi, alchè io ti ho risposto che se fosse "incivile" non sarebbe permesso dalla legge :lol:

Che ridicolo! :lol:

---

naaaaah, ho citato sopra quello ke hai scritto :lol:

se la tua posizione era quella, quando ho detto ke c'era una normativa ke lo xmetteva avresti dovuto dire: ah OG2 su questo ti quoto, invece hai detto ke dicevo 1 vaccata

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

ma se è "solo contrario alla mia morale" cm è che in tutti i paesi civili è previsto ke se lo fai finisci in galera?

---

:083:


Hai ragione tu :040:

Riporta bene le cose su...

Quote:

---

Originariamente inviata da OrsettoGommoso2

quindi se 1 dice ke lo fa xkè glielo dice la sua religione può legalmente macellare 1 animale cosciente senza stordirlo, e questa è 1 cosa incivile

---

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Già.

Non so te ma trovo più incivile avere la mafia al governo, io.

---

Dicesi METAFORA!

Quote:

---

Originariamente inviata da Holly

perché non sono un'animalista? :087:

perché quando ho letto l'articolo ho subito pensato... "quanto rompono, marò"?! :087:

---

Menomale! Credevo di essere l'unico "cuore di pietra" a pensarla così.

@ drk:
hai tentato di fare il furbetto riportando un mio quote parzialmente ma x 1 volta Jo Constantine si è reso utile completandolo

infatti io nn ho mai detto ke è sempre vietata la macellazione senza stordimento, ma ho detto
1 - ke esiste 1 norma ke impone lo stordimento degli animali
2 - ke la norma fa 1 eccezione x le macellazioni eseguite cn riti religiosi
3 - ke x me fare questa eccezione è incivile

punto 1
in alcuni tuoi post hai cercato di far credere ke avevi sempre detto ke c'era la norma in questione, anzi da cm ne parlavi sembrava quasi ke l'avessi scritta tu :lol: .... ma in realtà hai detto il contrario

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Tantopiù che questa famosa "legge che impone lo stordimento degli animali", in realtà, non esiste.

---

ma questo nn sarebbe 1 problema, a tutti capita di sbagliare
xò tu cn maleducazione hai aggiunto:

Quote:

---

Hai detto l'ennesima vaccata.
Se non sai di cosa stai parlando e invochi la legge senza conoscerla, fai delle figure di cacca.

---

la legge ke dicevi ke nn esiste invece c'è, quindi la vaccata nn l'ho detta io e la figura da peracottaro l'hai fatta tu

e cm disse Wolverine

Quote:

---

Originariamente inviata da Wolverine

E poi è verissimo che tu quella norma che ora citi tanto per fare il figo non sapevi manco esistesse, anzi peggio....davi per scontato che non esisteva, col tuo solito atteggiamento del *****.....

---

punto 2

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Cioè, sei assurdo, hai detto che tu sostenevi quello che dicevo io, e cioè che per i riti religiosi l'obbligo di stordimento non sussiste.

---

naaaaaah, io l'ho sempre detto ke la norma ke obbligava a stordire gli animali faceva 1 eccezione x riti religiosi

tu invece hai negato ke ci fosse questa eccezione ke xmetteva:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

Non mi pare che sia menzionato l'abbattimento per motivi religiosi :o O sbaglio?

---

e l'hai pure ribadito tutto in maiuscolo:

Quote:

---

Originariamente inviata da drkheart

IN QUELLA NORMA NON SI PARLA DI MACELLAZIONE PER RITI RELIGIOSI, L'UNICO SCHIFOSO MINICOMMA NASCOSTO CHE HAI TROVATO E MALEINTERPRETATO PARLA DELLA RESPONSABILITà SANITARIA E NON DEL COMPORTAMENTO DA TENERE DURANTE MACELLAZIONI RELIGIOSE!

---

anzi hai pure detto ke era impossibile ke la norma si occupasse di riti religiosi
purtroppo x te xò lo fa e anzi, cm ha ben spiegato Ufocatcher, nn solo nn era impossibile ma anzi era scontato ke lo dovesse fare x nn creare 1 contraddizione cn 1 decreto precedente, quindi o x abrogare o x confermare ma cmq ne doveva parlare

.... a meno ke (mi è venuto sto dubbio leggendo alcune tue frasi) nn intendevi dire 1 roba tipo: "la norma nn ne parla e quindi è xmesso"
ma sarebbe del tutto assurdo xkè sn del tutto sbagliate sia la premessa ke la conclusione
infatti la norma ne parla sì, esplicitamente, concedendo l'eccezione
e se nn ne parlasse l'obbligo di stordimento varrebbe anke x i riti religiosi, se nn vale è xkè viene fatta 1 eccezione

sul punto 3 ci tornerò poi, già sn stato abbastanza kmetrico x oggi