la mia logica è corretta, infatti non ho detto che l'alcol non fa male al fegato, ho solo evidenziato che quelli sono solo effetti estremi, solo in caso di uso cronico di alcolici spesso fortiOriginariamente inviata da Temperance
stesso discorso per le sigarette, vale per l'uso cronico, si tratta di effetti estremi
si tratta comunque di sostanze che colpiscono di più altri organi, rispetto al cervello
Sì, ma anche che l'alcol e le sigarette fanno altrettanto male se ne fa un uso smodato.
Poi ripeto quello che ho già detto altre volte, stai incorrendo nell'errore della legge dei piccoli numeri, fallacia della statistica soggettiva secondo la quale viene considerato un piccolo campione rappresentativo di una intera popolazione. Io conosco ragazzi che si fumano le canne e stanno messi meglio di me in fatto di concentrazione, lo dimostra il fatto che invece di lavorare alla tesi sto cazzeggiando sul forum.
Una trasfusione di umiltà nel topic sulla maijuana, please; la realtà che hai attorno a te non è l'unica.
non è fastidiosa, semplicemente non c'entra niente col mio modo di ragionare, lineare chiaro e razionale
che la droga produca, tra alcuni effetti, quelli che ho citato è confermabile penso da qualunque medico, che invece faccia bene no
il resto sono questioni basate su morali diversi, quindi al limite solo non condivisibili, che hanno una loro logica concreta
bisogna vedere quanto bevevano però, quindi sono sempre casi estremi rispetto a un uso abituale del bicchiere di vinoMio nonno amava il vino di casa. Mai bevuto superalcolici.
3,3 milioni di persone l'anno rientrano nei tuoi "casi estremi".
Comunque non vorrei dire eh, ma l'alcool E' DROGA!
Troppo comodo fare 2 pesi 2 misure.
ma i loro effetti non si concentrano direttamente sul cervello, piuttosto su altri organi, per questo diversi non vogliono legalizzarle
e gli effetti di canne regolari non sono paragonabili a quelli di chi beve regolarmente un bicchiere di vino
Poi ripeto quello che ho già detto altre volte, stai incorrendo nell'errore della legge dei piccoli numeri, fallacia della statistica soggettiva secondo la quale viene considerato un piccolo campione rappresentativo di una intera popolazione. Io conosco ragazzi che si fumano le canne e stanno messi meglio di me in fatto di concentrazione, lo dimostra il fatto che invece di lavorare alla tesi sto cazzeggiando sul forum.
non c'è nessun errore statistico, anzi proprio su quello semmai si confermano alcune mie tesi, e al limite potrei rigirare tale questione anche a te stessa, dato che prendi come riferimento solo i ragazzi che conosci
infatti rispetto a te magari uno che fa uso frequente di canne è più concentrato (hai detto che non ti ricordi nemmeno cosa hai mangiato un'ora prima), ma non rispetto a chi ha condizioni psico-fisiche ottimali e non ha mai fatto uso regolare di droghe
non è due pesi e due misure, perchè si distingue sugli effetti che producono, non tutte le droghe sono uguali,
alcune sostanze agiscono di più su altri organi diversi dal cervello, altre no, concentrano i loro effetti sul cervello
l'uso frequente di canne non è paragonabile al bere abitualmente un bicchiere di vino
No, non serve vedere quanto bevevano, la sostanza che li ha uccisi è l'alcool. Legalissima.
Di colpo non sei più attento ai problemi sanitari del tuo paese? E l'etica che fine ha fatto?
Cos'è meglio legalizzare? una sostanza di cui sai mezzo effetto e non ne sei neppure sicuro ed è comunque riconducibile a una difficoltà nel concentrarti o una che fa 3 milioni e mezzo di morti all'anno?
L'effetto immediato è peggiore nell'alcool. (sfido CHIUNQUE a dire che una sbornia è una cosa più leggera e controllabile di una "cottura" a canne)
L'effetto a lungo termine è peggiore nell'alcool. (3 milioni e 300mila morti l'anno contro zero assoluto. Cirrosi epatiche contro.. ehm.. difficoltà di concentrazione?)
Dipendenza elevata nell'alcool contro assenza di dipendenza.
Ti metto anche un'immaginetta, come alle elementari:
Allora facciamo così, puoi continuare a combattere la tua guerra personale contro la marijuana, ma usa questa scusa:
"mi sta sul cazzo chi si fa le canne"
smettila di usare la scusa della salute, lo dico per te, per evitarti situazioni come questa. Quelli che hanno smesso di scrivere su questo topic l'hanno fatto perché hanno capito che con te (35enne eh, non bambino dell'asilo) non se ne cava un ragno dal buco.
Scusa, quando avrei detto che non ricordo quello che ho mangiato a pranzo? Cazzo la mia memoria è proprio fottutamente andata!
Se le tue conclusioni sono valide statisticamente mostrami i dati della ricerca, su quante persone hai compiuto la ricerca, quanto era vario il campione, se hai calcolato il rapporto critico, e compagnia cantando. Dati alla mano e vediamo se hai fatto un esame statisticamente valido o se stai solo sparando notizie alla cazzo basandoti sul tuo amico che si fuma le canne.
Vabbè ma oh... Sousuke ha la sua idea... se dopo 28 pagine non si è mosso da quella idea, cacchio continuate a fareSe non si smuove, non si smuove dai
Sono un romantico, non mi arrendo all'idea che chiunque abbia una speranza. Ti confesso però che sono in difficoltà, come forza di volontà intendo.Vabbè ma oh... Sousuke ha la sua idea... se dopo 28 pagine non si è mosso da quella idea, cacchio continuate a fare
ma quello non era un uso abituale regolare, era un uso estremo, inoltre avevo già detto che io sono per vietare anche gli alcolici forti e che non provocare la morte non significa non produrre anche danni maggiore al cervello
su altre droghe il discorso è diverso, siccome concentrano i loro effetti sul cervello per me (e altri) vale una questione etica per lo stato, su cui i cittadini non possono decidere
il fatto che una sostanza non provochi la morte non significa che non possa provocare anche danni maggiore, al cervello, inoltre quegli effetti citati sull'alcol sono relativi a uso estremoCos'è meglio legalizzare? una sostanza di cui sai mezzo effetto e non ne sei neppure sicuro ed è comunque riconducibile a una difficoltà nel concentrarti o una che fa 3 milioni e mezzo di morti all'anno?
quegli effetti che ho citato sulle canne sono certi, e ce ne sono anche altri (ma per entrare nello specifico bisognerebbe chiedere a un medico)
l'alcol o le sigarette non concentrano i loro effetti sul cervello, ma su altri organi, in quest'ultimo caso si avrebbero più difficoltà a fare tante cose, per tale motivo per tale sostanze per diversi esiste una questione etica per lo stato, relativa alla salute
direi di no, la canna agisce direttamente sul cervello, per diversi è più grave questo, l'uso abituale delle canne non è paragonabile a quello abituale legato a un bicchiere di vino (non va paragonato ad alcolici forti), produce effetti diversiL'effetto immediato è peggiore nell'alcool. (sfido CHIUNQUE a dire che una sbornia è una cosa più leggera e controllabile di una "cottura" a canne)
da come ho visto certe persone fumare le canne regolarmente direi che c'è dipendenzaL'effetto a lungo termine è peggiore nell'alcool. (3 milioni e 300mila morti l'anno contro zero assoluto. Cirrosi epatiche contro.. ehm.. difficoltà di concentrazione?)
Dipendenza elevata nell'alcool contro assenza di dipendenza.
il fatto che una sostanza non produca morte non significa che non possa creare anche danni maggiori, per esempio al cervello
quegli effetti che tu citi sono effetti estremi, inoltre avevo già evidenziato degli aspetti di cui non tengono conto quei numeri
non sono situazioni che mi preoccupano, finchè vengono travisati pensieri altrui o scritte provocazioni su un forum non mi pongo il problemaTi metto anche un'immaginetta, come alle elementari:
http://www.milanopost.info/wp-conten.../03/alchol.gif
Allora facciamo così, puoi continuare a combattere la tua guerra personale contro la marijuana, ma usa questa scusa:
"mi sta sul cazzo chi si fa le canne"
smettila di usare la scusa della salute, lo dico per te, per evitarti situazioni come questa.
non è una scusa, è una questione etica relativa alla salute per lo stato, su cui i cittadini non possono esprimersi, dato che quelle sostanze concentrano i loro effetti sul cervello, non su altri organi (hanno le droghe hanno altri effetti oltre a quelli che ho citato, basta chiedere a un medico per entrare nello specifico)
e uno che ha difficoltà a concentrarsi memorizzare ha più difficoltà a fare tante cose, rispetto a chi ha solo qualche problema al fegato (non parlo di casi estremi)
se si intende provocare o travisare il pensiero altrui è certo, si rischia l'effetto boomerangQuelli che hanno smesso di scrivere su questo topic l'hanno fatto perché hanno capito che con te (35enne eh, non bambino dell'asilo) non se ne cava un ragno dal buco.
oppure l'hanno fatto perchè si continua a distorcere il pensiero di chi è contro la legalizzazione delle droghe, con spiegazioni (posizioni da adulto, ma con idee diverse), usando frasi non fondate, un po' come all'asilo
259Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando
