Topic Anti-Religioso

[cleopatra]

Chiamare la morale cattolica "naturale" secondo me non ha senso.

No, non mi sono spiegata bene.
La morale di cui stiamo parlando, non è quella "cattolica"!
E' la morale che gli studiosi di storia e di antropologia hanno vista applicarsi alle società anche del passato.
Per cui è stato visto, ad esempio, che rubare è stato sempre analizzato come una cosa sbagliata.
Sono stati fatti degli studi anche sui bambini e hanno notato che anche i bimbi, pur piccoli, se rubano qualcosa all'asilo, poi tentano di nascondere questo loro gesto,anche se nessuno gli ha mai parlato sdi un comandamento della bibbbia che dice "non rubare!
Allora si è dato il termine "morale naturale"
Mi sono spiegata un po' meglio?

[cleopatra]

La morale cristiana è "artificiale" e tantissime civiltà del passato aveva una morale completamente differente da quella cristiana e ebraica, basti pensare alla civiltà greca, dove l'omosessualità e il sesso erano cose naturalissime, dove il senso del pudore non esisteva, oppure mi viene in mente la morale (se così vogliamo chiamarla) dei popoli indigeni africani, dove i vestiti neanche esistevano sostanzialmente.
O la morale dei popoli nordici, dove la vita da guerriero era privilegiata, morire combattendo significava andare nel walhalla (una sorta di paradiso).
La morale cattolica è solo una tra le tante morali.

Per non parlare del fatto che io, non seguendo assolutamente la morale cattolica ed avendone creata una tutta mia completamente diversa, dovrei essere quindi non-naturale, e come me c'è tanta altra gente.

Infatti la morale di cui parli tu (interessantissima, tra l'altro!) ci fa chiedere se esistevano dei punti in comune trale diverse morale.
E nei 10 comandamenti, nons i parla di omosessualità (per citare il tuo esempio).
E' come se, nei 10 comandamenti, gli studiosi non hanno visto tanto il messaggio di Dio, quanto l'analisi che gli uomini hanno fatto della realtà, ponendosi le domande chiavi sui comportamenti.
In altre parole si sono chiesti: se vogliamo vivere bene, come dobbiamo comportarci?
E gli studiosi hanno visto che alcuni comandamente (gli ultimi 7 per l'esattezza) corrispondono alle regole morali di tanti altri popoli!!

[Wolverine]

Infatti la morale di cui parli tu (interessantissima, tra l'altro!) ci fa chiedere se esistevano dei punti in comune trale diverse morale.
E nei 10 comandamenti, nons i parla di omosessualità (per citare il tuo esempio).
E' come se, nei 10 comandamenti, gli studiosi non hanno visto tanto il messaggio di Dio, quanto l'analisi che gli uomini hanno fatto della realtà, ponendosi le domande chiavi sui comportamenti.
In altre parole si sono chiesti: se vogliamo vivere bene, come dobbiamo comportarci?
E gli studiosi hanno visto che alcuni comandamente (gli ultimi 7 per l'esattezza) corrispondono alle regole morali di tanti altri popoli!!

Guarda, alcuni dei 10 comandamenti sono troppo restrittivi, ma la tua analisi è secondo me una delle migliori che abbia mai sentito, e si avvicina molto a ciò in cui credo io, e cioè che nn ci siano valori "religiosi" e "culturali" ma valori umani al di sopra di tutto

[John Galliano]

Infatti la morale di cui parli tu (interessantissima, tra l'altro!) ci fa chiedere se esistevano dei punti in comune trale diverse morale.
E nei 10 comandamenti, nons i parla di omosessualità (per citare il tuo esempio).
E' come se, nei 10 comandamenti, gli studiosi non hanno visto tanto il messaggio di Dio, quanto l'analisi che gli uomini hanno fatto della realtà, ponendosi le domande chiavi sui comportamenti.
In altre parole si sono chiesti: se vogliamo vivere bene, come dobbiamo comportarci?
E gli studiosi hanno visto che alcuni comandamente (gli ultimi 7 per l'esattezza) corrispondono alle regole morali di tanti altri popoli!!

Non si parla di omosessualità... ma si parla di "atti impuri" o se vogliamo di adulterio, ed in grecia l'adulterio era normale.
Gli ultimi due poi non mi sembrano comuni ad altri popoli (non desiderare...).
Il non rubare e il non uccidere è normale che siano comuni anche a molti altri popoli, sostanzialmente servono a mantenere il quieto vivere, a non violare la libertà altrui, questi mi sembrano senz'altro due elementi di una morale "naturale", infatti il diritto alla vita è detto proprio Giusnaturalismo.

[cleopatra]

Non si parla di omosessualità... ma si parla di "atti impuri" o se vogliamo di adulterio, ed in grecia l'adulterio era normale.

Hai ragione!!
Si parla di "atti impuri"
Ora il problema è capire che cosa sono questi "atti impuri", questi atti contro la purezza.
Non è chiaro, mica.
nel senso che anche tu hai fatto un esempio giusto: l'atto sessuale tra omosessuali è impuro o no?
Oggi si stanno rivedendo tante cose (e si comicnia a parlare non tanto di omosessualità come nell'antica grecia -dove gli uomini iniziavano alla sessualità i giovanetti tramite esperienze sessuali tra maschi - quanto di omosessualità come "realizzazione" di amore tra due persone che si amano. E' qualcosa di più che non l'atto omosessuale inteso come iniziazione sessuale.
ha una dignità più alta.
E, in questo caso, si può ancora parlare di atto impuro?
Selo stanno chiedendo in tanti,a nche nel mondo cattolico (grazie a Dio!)
E ancora...nel passato era considerato l'atto impuro per eccellenza la masturbazione...ma oggi la riflessione sulla masturbazine è diversa, avendo capito che quella è una fase naturale dello sviluppoo sessuale dell'uomo.
E allora?
Cosa è impuro?
E cosa è più impuro? Una ragazza che rimane vergine fino al matrimonio...però prima, va con 10 ragazzi contemporaneamnete (pur senza andare fino al rapporto completo) o è più impuro la ragazza che arriva non vergine al matrimonio (ma avendo amato solo il suo ragazzo=)
Ti faccio degli esempi estremi per farti capire che ciò che tu hai intuito è giusto: dietro un "comandamento" c'è poi bisogno di una riflessione etica, che dia dellenorme...e lì arriva il problema!
Perchè le norme devono per forz<a essere "contestualizzate" in una data epoca storica e in un dato luogo geografico...ergo: le norme cambiano da epoca ad epoca, il principio su cui si basano, no!
Non so se mi sono spiegata!

Il non rubare e il non uccidere è normale che siano comuni anche a molti altri popoli, sostanzialmente servono a mantenere il quieto vivere, a non violare la libertà altrui, questi mi sembrano senz'altro due elementi di una morale "naturale", infatti il diritto alla vita è detto proprio Giusnaturalismo.

Bravo!! E' esatto!

[John Galliano]

ti sei spiegata perfettamente e condivido.

[cleopatra]

Non si parla di omosessualità... ma si parla di "atti impuri" o se vogliamo di adulterio..

Ah! Un'ultima cosa: prendiamo l'adulterio.
Da un punto di vista morale è un male, no?!
Se no altro perchè crei motivo di sofferenza in qualche essere umano.
Ma chi è che fa il "peccato" (chiamiamolo così) più grande?
Perchè c'è adulterio e adulterio!
Nell'antica Roma l'adulterio veniva "premiato" con la morte (il famoso "delitto d'onore" che in Italia ci siamo portati dietro fino a qualche decennio fa )..ma chi me lo dice che, in un adulterio, la moglie non tradisca perchè ha un marito cjhe la trasura talmente tanto da averla messa nella condizione di avere bisogno di "sentirsi amata"?
Non voglio giustificare ad oltranza l'adulterio..ma è complessa la cosa!
Quindi, ancora una volta, quel "non commettere atti impuri" va bene come valore morale...ma cosa significa, concretamente questa frase, in unadulterio?
In altre parole: come si contestualizza il valore? Che norme dobbiamo mettere?
E' così che sono nati in "situazionisti", cioè quegli studiosi della morale che hanno dato:"Ci vanno bene i valori per tutti...ma poi il giudizio etico di ciò che è buono o no, può cambiare a seconda della situazione che si sta vivendo"
Altrimenti si diventa intransigenti e quindi, ingiusti.

[cleopatra]

ti sei spiegata perfettamente e condivido.

Che dici?
Alla fine prendiamo queste nostre domande e risposte e ci facciamo un libro?
Fosse la volta buona che si riesce a guadagnarci qualcosa dai ragionamenti etici e teologici?

[John Galliano]

in ogni caso secondo me il fatto ke ci siano tutte queste discussioni, tutti questi dubbi, non fa altro che dar credito al fatto che i 10 comandamenti sono frutto della mente umana, non divina.
Potrebbero rispondermi che sono difficili da interpretare proprio perchè l'uomo non è in grado di capire pienamente dio, ma in realtà penso proprio che il fatto che le morali siano cambiate nel corso dei secoli sia un'ulteriore prova che non esiste nessuna morale "divina", assoluta e invariata nel tempo.

[cleopatra]

in ogni caso secondo me il fatto ke ci siano tutte queste discussioni, tutti questi dubbi, non fa altro che dar credito al fatto che i 10 comandamenti sono frutto della mente umana, non divina.

Oppure che il "dicino" invece di dare delle leggi belle e fatte, ha dato dei principi generali a cui rifarsi per poter poi lasciare all'uomo (e alla sua libertà e coscienza) il compito di "contestualizzarle.
Altrimenti come si sarebbe dovuto comportare un "dio"?
dare le norme già pronte?
Oppure non dire niente?
Lui ha parlato (secondo gli ebrei e, quindi, anche i cristiani), lasciandoci intuire ciò ch eè bene e male, attraverso dei valori che ha messo nei nostri cuori (cioè ha fatto in modo che noi fossimo attratti dall "giustizia", dalla "fedeltà", dall'"onestà"...), poi ha lasciato a noi la responsabilità di "concretizzarli!
In altre parole: stop ai burattini e avanti gli uomini veri e pensanti!
Come idea mi piace.
Mi piace un po' meno il fatto che poi, la chiesa, faccia ciò che Dio non ha fatto: cioè dare delle regolette e tante norme, facendo diventare il cristianesimo una filosofia etica (vedi l'intervista sui preservativi del card. Martini, che questa settimana sta sull'Espresso e che tante polemiche ha causato! )