Serie A 17/18

[scazzula2]

Di Burdisso se ne possono dire tante, ma è sempre stato un serio professionista anche negli anni all'Inter Dà sempre tutto...il suo problema è che il suo tutto è comunque poco, calcisticamente parlando, ma va beh

gli attestati di stima... quelli belli

lazio - toro non l'ho vista... ma come ho capito è successo ne più ne meno che come a noi a udine

rigore non dato e poi rosso al giocatore incazzato che se l'è visto negare

unica differenza è che noi abbiamo fatto la goleada in inferiorità numerica... mentre loro beh... non l'hanno fatta

[P S Y C H O]

Di Burdisso se ne possono dire tante, ma è sempre stato un serio professionista anche negli anni all'Inter Dà sempre tutto...il suo problema è che il suo tutto è comunque poco, calcisticamente parlando, ma va beh

Confermo la serietà del professionista Burdisso; riguardo al suo valore calcistico son invece meno drastico di te; secondo me è un buon difensore, certo non è Marquiños, ma per esempio rispetto al valore del Torino è pure troppo.

[P S Y C H O]

gli attestati di stima... quelli belli

lazio - toro non l'ho vista... ma come ho capito è successo ne più ne meno che come a noi a udine

rigore non dato e poi rosso al giocatore incazzato che se l'è visto negare

unica differenza è che noi abbiamo fatto la goleada in inferiorità numerica... mentre loro beh... non l'hanno fatta

L'altra piccola differenza è che il rigore della Lazio era evidente, quello che dici tu un bel po' meno...

Io la partita Lazio-Torino l'ho vista, tifando Torino of course, ma resto obiettivo come penso di essere spesso.
Prima del 43esimo minuto del presunto fallo, le due squadre si erano equivalse e le occasioni migliori le aveva avute il Torino.
Il rigore in effetti c'era, benché, unico appiglio arbitrale, la distanza tra il calciatore laziale che tira e quello torinista che tocca col braccio era piccolissima, un metro circa. L'arbitro ha visto bene il tocco di braccio e ha lasciato correre per la distanza, sbagliando, ma non ha avuto bisogno di VAR perché ha visto tutto chiaramente coi suoi occhi.
Sugli sviluppi del gioco subito dopo, delizioso pallonetto di Lupo Alberto che smarca Immobile il quale si mangia un gol fatto. A questo punto Burdisso si incazza con Immobile e va a dirgli qualcosa, perché di fatto un giocatore della Lazio era a terra, loro si son messi a protestare e poi hanno continuato l'azione anziché fermarsi, ma si sa, sono laziali. A questo punto Ciruzzo Immobile, strapieno di rabbia per il rigore da pochissimo non dato ha pensato bene di rifarsi su Burdisso e va di capoccia ad aggredirlo. Un secondo prima toglie la testa e lo colpisce di spalla, ma con forza tale da farlo cadere (Burdisso non simula assolutamente). Burdisso, che è uno che le cose vuole risolversele da solo, si rialza prontamente senza fare scenate, va a dire all'arbitro che è una cosa che possono risolversi tra loro. Io ho pensato subito: ma questo cazzo di Immobile andrebbe espulso! L'arbitro consulta il collega di VAR e va al monitor a verificare. I laziali pensano che vada per rettificare la decisione del rigore, ma lui vuole solo essere certo della condotta violenta di Immobile prima di espellerlo.
Alla Lazio sono saltati i nervi perché si rendeva conto che il Torino non era la passeggiata che si erano prefigurati, per questo non hanno retto al mancato rigore, perché consci che era una partita che stava complicandosi. Hanno sbagliato perché alla lunga l'avrebbero vinta, il Torino non avrebbe retto 90 minuti a quei ritmi.
Poi è subentrata la cazzata di Inzaghi dopo che il Torino ha fatto gol: ha tolto Lucas Leiva, autentica diga davanti alla difesa laziale, per mettere un attaccante in più. A quel punto gli è andata pure bene, hanno rischiato la goleada. Se avessero tenuto i nervi saldi, Inzaghi per primo, la potevano recuperare anche in inferiorità numerica.

Le loro dichiarazioni che "non vogliono" (Chi?) la Lazio quarta, sono molto discutibili e mi piacerebbe sapere secondo loro quale sarebbe la squadra di quelle sopra che pensano che stiano privilegiando, anche se un'idea ce l'ho...

Adesso hanno tirato fuori Totti, e ti pareva... Accusano Giacomelli di avere postato su facebook una immagine di Totti, che è su una parete del suo bar di Trieste insieme immagino a quella di altri campioni del calcio.
Quindi ecco spiegato l'arcano: Giacomelli non ha concesso il rigore per favorire la Roma!

[scazzula2]

L'altra piccola differenza è che il rigore della Lazio era evidente, quello che dici tu un bel po' meno...

questo è plateale già visto a velocità normale perchè il braccio è proprio larghissimo... ma anche quello su mandzukic rivisto alla moviola è netto

sono episodi che io posso capire se sbaglia il direttore di gara senza var che prende un abbaglio... ma non se c'è un arbitro di var che sta lì apposta per segnalare gli errori... o se lo stesso direttore di gara dopo essere stato richiamato va a rivedere le immagini e sbaglia di nuovo pure con l'aiuto di replay e rallenty

non esiste che si possa prendere certe cantonate con la moviola dai! ovviamente non credo che ci sia una malafede di fondo (per affossare la lazio o favorire chicchessia altra squadra)... però sono robe che dimostrano un'incompetenza ingiustificabile per degli arbitri di serie a... e a questo punto ci sta pure che a chi subisce il torto un attimo gli salga un attimo lo sclero

sia chiaro non giustifico testate, insulti o dichiarazioni tipo quelle della lazio... ma l'incazzatura dopo robe del genere ci sta

[P S Y C H O]

Ma io, l'ho già detto, sono convinto che Giacomelli abbia visto benissimo anche senza moviola, quindi non gli serviva verificare, secondo lui erano troppo vicini per fischiare il calcio di rigore. Che poi noi tutti pensiamo il contrario è un fatto. Però lui non è stato scarso nel non riuscire a vedere secondo me, ma solo criticabile nell'interpretazione del regolamento.

[scazzula2]

Ma io, l'ho già detto, sono convinto che Giacomelli abbia visto benissimo anche senza moviola, quindi non gli serviva verificare, secondo lui erano troppo vicini per fischiare il calcio di rigore. Che poi noi tutti pensiamo il contrario è un fatto. Però lui non è stato scarso nel non riuscire a vedere secondo me, ma solo criticabile nell'interpretazione del regolamento.

si ma... in teoria non ci stanno apposta gli arbitri di var per rivedere sti episodi e segnalare al giacomelli di turno l'errore??

cioè... secondo te glielo ha segnalato ma giacomelli si è rifiutato di rivederlo perchè convinto di averlo giudicato meglio lui in diretta dal campo che l'altro con i replay al monitor???

ma se è così IMHO è ancora più ingiustificabile... oltre che l'incompetenza c'è pure la presunzione ad aggravare il tutto

[P S Y C H O]

si ma... in teoria non ci stanno apposta gli arbitri di var per rivedere sti episodi e segnalare al giacomelli di turno l'errore??

cioè... secondo te glielo ha segnalato ma giacomelli si è rifiutato di rivederlo perchè convinto di averlo giudicato meglio lui in diretta dal campo che l'altro con i replay al monitor???

ma se è così IMHO è ancora più ingiustificabile... oltre che l'incompetenza c'è pure la presunzione ad aggravare il tutto

Non dimenticare una regola fondamentale del VAR:
Se si tratta di una cosa interpretabile dall'arbitro, cioè il c'era o non c'era il fallo o il fuorigioco o la gomitata è roba di poco, allora deve valere quello che l'arbitro ha deciso in prima battuta senza il VAR.
Se ho capito bene l'arbitro VAR in casi dubbi, anche se in realtà a guardare bene la decisione sarebbe da cambiare, lascia le cose come stanno. Però si parla di un fuorigioco di due centimetri, oppure di un braccio alzato di poco, etc. In questo caso l'errore era palese.

A ogni modo la Lazio la partita l'ha persa per il comportamento di Immobile, io sono convinto che avrebbe vinto anche senza quel rigore se Immobile non avesse fatto quella cazzata. E l'espulsione di Immobile ci sta tutta.

Aggiungo, visto che so che sei abbastanza critico sulla VAR, che la questione comunque non è la VAR come strumento, che è utilissimo; semmai il problema nasce sul come tale prezioso strumento viene utilizzato. Resta il fatto che alcune ingiustizie le ha lasciate, ma tante tante le ha impedite.

[scazzula2]

Non dimenticare una regola fondamentale del VAR:
Se si tratta di una cosa interpretabile dall'arbitro, cioè il c'era o non c'era il fallo o il fuorigioco o la gomitata è roba di poco, allora deve valere quello che l'arbitro ha deciso in prima battuta senza il VAR.
Se ho capito bene l'arbitro VAR in casi dubbi, anche se in realtà a guardare bene la decisione sarebbe da cambiare, lascia le cose come stanno. Però si parla di un fuorigioco di due centimetri, oppure di un braccio alzato di poco, etc. In questo caso l'errore era palese.

A ogni modo la Lazio la partita l'ha persa per il comportamento di Immobile, io sono convinto che avrebbe vinto anche senza quel rigore se Immobile non avesse fatto quella cazzata. E l'espulsione di Immobile ci sta tutta.

Aggiungo, visto che so che sei abbastanza critico sulla VAR, che la questione comunque non è la VAR come strumento, che è utilissimo; semmai il problema nasce sul come tale prezioso strumento viene utilizzato. Resta il fatto che alcune ingiustizie le ha lasciate, ma tante tante le ha impedite.

sulla var io sono critico perchè al momento ha ancora troppe "falle"

1a cosa io sono dell'idea che certi episodi (rigori, gol o rossi diretti) li valuta molto meglio l'arbitro di var che quello centrale... quindi quando lui vede l'errore non dovrebbe aspettare che l'altro "accetti la chiamata" o cambi idea solo dopo averlo rivisto (appena 10/20 secondi di una singola inquadratura lì in mezzo al campo... nulla rispetto a tutte le volte che può vederlo e rivederlo l'arbitro di var)... oppure alla peggio fare che siano le squadre a poterla chiamare al massimo un tot di volte a partita... in modo da evitare il calssico caso del "non hanno voluto rianalizzare l'episodio"

2a cosa certe cappelle sono inacettabili dai... o non c'è ancora una tecnologia sufficiente per aiutarli oppure loro non sono in grado

immaginati questo episodio qui in juve - inter (dove si è riusciti ad innescata una mezza polemica perfino per quell'intervento di benatia )... non sarebbe diventato il nuovo ronaldo-iuliano con 10.000 aggravanti in più?

anzichè stemprerare le polemiche le alimenta ancor di più... ora è la lazio a lamentarsi (per improbabili complotti ai suoi danni per non farla arrivare in champions) ma se continuano così a breve si passerà pure alla malafede o ai campionati "fatti vincere"... e a differenza di prima i sospetti sarebbero ben più fondati visto che ste azioni vengono riviste decine e decine di volte in tv DA ARBITRI DI SERIE A

che ha diminuiti il numero degli errori lo so... ma personalmente da sportivo io dalla moviola in campo mi aspetterei una diminuzione ben più sostanziosa... una via di mezzo così IMHO non risolve un cazzo

[tirexia]

che ha diminuiti il numero degli errori lo so... ma personalmente da sportivo io dalla moviola in campo mi aspetterei una diminuzione ben più sostanziosa... una via di mezzo così IMHO non risolve un cazzo

Se posso intervenire, credo che siamo sull'85% di errori in meno da quando c'è il VAR, a me sembra già così più che sostanzionsa.
Poi credo che siamo d'accordo tutti che va migliorata, tipo possibilità di chiamate delle squadre, che sia l'arbitro di VAR a decidere e quello in campo soltanto un manovale... Non dimenticare che è un anno di prova a cui dovrebbero seguire delle migliorie.

I fuorigioco li ha risolti praticamente tutti. Anche quelli potenziali. Cioè, oltre a evitare i gol fasulli in fuorigioco che c'erano prima, ha eliminato anche tutte le chiamate di fuorigioco che fuorigioco non erano e poi non si sapeva quell'azione come sarebbe andata a finire. Adesso si gioca fino alla fine e poi si vede se era o non era regolare.

Il rigore ronado-iuliano poi mi sembra che decise un intero campionato, mica vorrai paragonarlo a quello di lazio-torino???
Imho se capita un rigore Ronaldo-iuliano ci si fermerebbe un quarto d'ora ad analizzare tutti e cinque gli arbitri in consiglio, prima di decidere e secondo me è una bella garanzia!

[scazzula2]

Se posso intervenire, credo che siamo sull'85% di errori in meno da quando c'è il VAR, a me sembra già così più che sostanzionsa.
Poi credo che siamo d'accordo tutti che va migliorata, tipo possibilità di chiamate delle squadre, che sia l'arbitro di VAR a decidere e quello in campo soltanto un manovale... Non dimenticare che è un anno di prova a cui dovrebbero seguire delle migliorie.

I fuorigioco li ha risolti praticamente tutti. Anche quelli potenziali. Cioè, oltre a evitare i gol fasulli in fuorigioco che c'erano prima, ha eliminato anche tutte le chiamate di fuorigioco che fuorigioco non erano e poi non si sapeva quell'azione come sarebbe andata a finire. Adesso si gioca fino alla fine e poi si vede se era o non era regolare.

Il rigore ronado-iuliano poi mi sembra che decise un intero campionato, mica vorrai paragonarlo a quello di lazio-torino???
Imho se capita un rigore Ronaldo-iuliano ci si fermerebbe un quarto d'ora ad analizzare tutti e cinque gli arbitri in consiglio, prima di decidere e secondo me è una bella garanzia!

beh sui fuorigioco in teoria si... avrebbe dovuto togliere ongni dubbio... ma finora ne ha cannati più di 1 (quello della juve a genova... ma anche un paio di settimane fa il gol del verona a sassuolo)

sull'assurdità dell'errore quello di ronaldo - iuliano è niente in confronto a quello di lazio - torino

semplicemente perchè hanno sbagliato avendo una quantità di mezzi a disposizione che IN TEORIA non dovrebbe rendere possibili errori del genere... ed è proprio per questo che ora a roma sponda biancoceleste pensano di avere "i poteri forti contro"

sull'incidenza dell'errore ho già detto... questo è capitato in lazio - toro quindi alla fine frega solo a loro e tifosi delle altre squadre tendono a minimizzare (se non addirittura a ridergli dietro)... però invece se fosse capitato sabato sera in juve - inter cambiava tutto... indipendentemente dalla classifica finale delle 2 squadre sarebbe scoppiato comunque il putiferio in scala nazionale