Serie A 17/18

[tirexia]

@Hulk
Ricapitolando l'Inter ha meritato contro la Roma anche se il primo tempo poteva finire 3-0, va bene stiracchiare uno 0-0 con la penultima in classifica salvo poi fare un gol in contropiede all'87esimo, però se la Juve vince contro una corazzata europea con una partita difesa e contropiede allora che cazzo di gioco fanno...
Secondo me sei un po' di parte nel giudizio...



Adesso l'Inter sta giocando meglio e resterà a giocarsela fino alla fine, complice pure non avere impegni extra-campionato rilevanti, però fortuna in avvio di campionato ce ne ha avuta... non puoi non ammetterlo oppure ci ha gli occhi foderati di carta velina di colore nero-azzurro...

[Hulk]

@Hulk
Ricapitolando l'Inter ha meritato contro la Roma anche se il primo tempo poteva finire 3-0, va bene stiracchiare uno 0-0 con la penultima in classifica salvo poi fare un gol in contropiede all'87esimo, però se la Juve vince contro una corazzata europea con una partita difesa e contropiede allora che cazzo di gioco fanno...
Secondo me sei un po' di parte nel giudizio...

Adesso l'Inter sta giocando meglio e resterà a giocarsela fino alla fine, complice pure non avere impegni extra-campionato rilevanti, però fortuna in avvio di campionato ce ne ha avuta... non puoi non ammetterlo oppure ci ha gli occhi foderati di carta velina di colore nero-azzurro...

con la roma non ho scritto che ha meritato di vincere, ma di pareggiare sicuro, sai com'è.. esistono pure i secondi tempi delle partite ma qui sembra che i 3 gol dell'inter siano aria
probabilmente contano di più i pali dalle vostre parti!

c'è differenza tra meritare di vincere (giocare meglio dell'avversario, tirare di più in porta) e giocare bene (fare bel gioco, dominare), infatti io non ho scritto da nessuna parte che la juve non ha meritato di vincere contro il barca.. semai ho scritto che non ha meritato di pareggiare a madrid quando loro fecero 20 tiri in porta.. ben diverso.

io ho scritto che l'inter alcune partite non le meritava, a crotone abbiamo fatto molto male, a bologna e benevento pure.
cosi come invece col torino si meritava qualcosa in più.
magari alla juve qualcosa in più è andato storto, magari alla roma o al napoli è andata meglio.. pensare che l'inter sia in testa e che abbia non so quanti punti in più di quel che doveva è follia.

l'inter se non durerà è perchè si sfalderà dopo le prime difficoltà, come è successo altri anni, a meno che non abbiano cambiato un pò testa.
che poi non avere le coppe sia un vantaggio questo non lo metto in dubbio.

[scazzula2]

@scazzula2
inter-genoa e juve-fiorentina sono state praticamente identiche.
la roma meritava di vincere contro l'inter? ma dai
a quanto pare le azioni dell'inter non contano come quelle delle altre squadre.. vabbè..
ti ripeto.. l'inter ha giocato male il primo tempo di roma, ha giocato male a crotone (dove però ci hanno negato un rigore ma questo non conta...), e col benevento.
le altre partite non ha giocato male anzi.. il derby è stato dominato per un tempo, il milan poi ha fatto 20 minuti alla grande ed è finito li.. ma dove cavolo meritava di pareggiare quella partita!!
inter-torino altra partita dove si meritava noi.. che fa il pari con roma.. avremo 3-4 punti in più? può essere ciò non toglie che è un lusso se pensi a come è allestita (e gioca) una corazzata come la juve.

in champions vincete finchè fate il catenaccio e contropiede esattamente in stile napoli, vincete perchè in europa nessuno lo fa e per questo le italiane cazzute a volte la spuntano..
col barca l'ha partita l'ha vinta dybala da solo, a madrid tre anni fa no comment

ma io non dico che allegri sbagli, giocare bene fare la partita è una cosa, imbrigliare l'avversario è un'altra... io apprezzavo mou per come è riuscito, esattamente come allegri a compensare il divario tecnico con quello tattico.
l'inter di mou era molto pratica e simile a questa juve, di certo non era una squadra che esprimesse grande calcio.

di partite dell'inter ne ho vista solo qualcuna... quindi non mi metto a contestare

però scusami ma mi fido più dei resoconti di tirexia e da quello che ho letto/sentito in giro (cioè partite dove l'inter ha sofferto e vinto a fatica ) che dei tuoi (dove parli di un'inter che ha giocato bene e ampiamente legittimato i 3pt.) specialmente dopo aver letto il tuo parere su roma - inter e inter - milan

la juve che fa il catenaccio e contropiede "in stile napoli"?

la juve si, contro le squadre oggettivamente superiori (parlano i soldi spesi sul mercato e i monti ingaggi) gioca molto sull'avversario (E FA BENE!)

il napoli invece non è capace di giocare sull'avversario (e questo IMHO è il motivo principale perchè in europa fa sempre flop)

loro se giocano contro il city, il besiktas o il pergocrema impostano la partita sempre e comunque nello stesso identico modo... e infatti quando il calibro dell'avversario inizia a diventare più tosto 9 volte su 10 toppano

secondo te questo è grande calcio perchè contro avversarie di medio-basso livello danno spettacolo... secondo me invece no perchè il napoli spettacolare nelle "grandi notti" non l'ho visto praticamente mai... e intolre IMHO tra calcio bello da vedere e grande calcio/calcio migliore c'è una differenza enorme più o meno quanto l'emisfero australe

[tirexia]

La Roma-Inter che ho visto io, se sull'1-0 per la Roma fosse entrato uno solo dei 3 palloni che si sono stampati sui pali o se Orsato avesse visto (solo lui e qualche interista non l'hanno visto) il fallo da rigore alla moviola e si fosse andati sul 2-0 le possibilità di raddrizzare quella partita da parte dell'Inter sarebbero state ridotte al lumicino, anche perché i gol dell'Inter successivi al primo sono stati dovuti al fatto che la Roma (ingenuamente e con mancanza di esperienza) s'è buttata in attacco in modo scriteriato stile garibaldino "O si fa l'Italia o si muore!" .

[Hulk]

di partite dell'inter ne ho vista solo qualcuna... quindi non mi metto a contestare

però scusami ma mi fido più dei resoconti di tirexia e da quello che ho letto/sentito in giro (cioè partite dove l'inter ha sofferto e vinto a fatica ) che dei tuoi (dove parli di un'inter che ha giocato bene e ampiamente legittimato i 3pt.) specialmente dopo aver letto il tuo parere su roma - inter e inter - milan

ma figurati, fai benissimo, è sicuramente più affidabile tirexia delle statistiche post-match

il napoli invece non è capace di giocare sull'avversario (e questo IMHO è il motivo principale perchè in europa fa sempre flop)

loro se giocano contro il city, il besiktas o il pergocrema impostano la partita sempre e comunque nello stesso identico modo... e infatti quando il calibro dell'avversario inizia a diventare più tosto 9 volte su 10 toppano

secondo te questo è grande calcio perchè contro avversarie di medio-basso livello danno spettacolo... secondo me invece no perchè il napoli spettacolare nelle "grandi notti" non l'ho visto praticamente mai... e intolre IMHO tra calcio bello da vedere e grande calcio/calcio migliore c'è una differenza enorme più o meno quanto l'emisfero australe

ma non puoi far finta di non vedere che il napoli dell'ultimo mese è l'ombra di sè stesso.. lento e macchinoso come non mai.
certo il napoli non ha i giocatori per fare una champions fino in fondo, ma anno scorso è uscita col real madrid mica cazzi.. e voi col real ne avete presi piu di loro

- - - Aggiornamento - - -

La Roma-Inter che ho visto io, se sull'1-0 per la Roma fosse entrato uno solo dei 3 palloni che si sono stampati sui pali o se Orsato avesse visto (solo lui e qualche interista non l'hanno visto) il fallo da rigore alla moviola e si fosse andati sul 2-0 le possibilità di raddrizzare quella partita da parte dell'Inter sarebbero state ridotte al lumicino, anche perché i gol dell'Inter successivi al primo sono stati dovuti al fatto che la Roma (ingenuamente e con mancanza di esperienza) s'è buttata in attacco in modo scriteriato stile garibaldino "O si fa l'Italia o si muore!" .

se, se, si fosse, se mio nonno aveva 3 palle era un flipper

ah, ci mancava pure che i gol dell'inter sono colpa dell'attacco scriteriato della roma

[scazzula2]

ma non puoi far finta di non vedere che il napoli dell'ultimo mese è l'ombra di sè stesso.. lento e macchinoso come non mai.
certo il napoli non ha i giocatori per fare una champions fino in fondo, ma anno scorso è uscita col real madrid mica cazzi.. e voi col real ne avete presi piu di loro

l'anno scorso sono usciti col real? vero

che gliene ha fatti di meno che a noi? no U.U (il passivo loro è stato di 6-2 tra andata e ritorno... noi solo 4-1 a campo neutro U.U in prospettiva è lo stesso se non di più U.U forse )

fin qui ok... peccato però che l'anno scorso hanno rischiato l'eliminazione in un girone ancor più ridicolo di quello di quest'anno (benfica, besiktas, d. kiev)... perdendo in casa col BESIKTAS

che quest'anno sia stato eliminato dallo SHAKHTAR... e abbia perso 4 partite su 6 in un girone che definirlo abbordabile mi pare quasi riduttivo...

che 2 anni fa (nell'anno in cui si giocarono lo scudetto contro di noi... e tu dicevi che giocavano trentordicimilasettecentosessantadue volte meglio di noi ) sono stati eliminati nei sedicesimi di e. league dal VILLARREAL
(si, lo stesso villarreal che nei sedicesimi di e. league dell'anno scorso ha preso 4 pere a domicilio dalla roma )

che negli ultimi anni a parte quel 2015-16 di cui sopra oltre che dietro a noi abbia sempre chiuso il campionato dietro la ROMA

tutte squadre che hanno giocatori più forti del napoli? tutte squadre che si mettono il bus? tutte partite capitate nel solo mesetto di appannamento in cui non riescono ad esprimere il loro gioco folgorante?

[tirexia]

Il Napoli è una squadra che se non corrono tutti a tutta birra perde la sua efficacia, invece squadre come Juve o Inter anche da appannate, almeno contro squadre non di primo piano, possono vincere agevolmente lo stesso grazie alla qualità dei singoli. Le romane invece non lo so, ho dei dubbi, soprattutto la Roma che è più forte, quel gioco che fanno a pressare l'avversario fin dalla sua area di rigore, ho paura che pure lì si possa pagare un deficit atletico, anche se è da vedere e comunque non credo che si scaricherebbero come il Napoli. La Roma quel po' che l'ho vista contro il Qarabag un po' in affanno m'è sembrata.

[Hulk]

l'anno scorso sono usciti col real? vero

che gliene ha fatti di meno che a noi? no U.U (il passivo loro è stato di 6-2 tra andata e ritorno... noi solo 4-1 a campo neutro U.U in prospettiva è lo stesso se non di più U.U forse )

fin qui ok... peccato però che l'anno scorso hanno rischiato l'eliminazione in un girone ancor più ridicolo di quello di quest'anno (benfica, besiktas, d. kiev)... perdendo in casa col BESIKTAS

che quest'anno sia stato eliminato dallo SHAKHTAR... e abbia perso 4 partite su 6 in un girone che definirlo abbordabile mi pare quasi riduttivo...

che 2 anni fa (nell'anno in cui si giocarono lo scudetto contro di noi... e tu dicevi che giocavano trentordicimilasettecentosessantadue volte meglio di noi ) sono stati eliminati nei sedicesimi di e. league dal VILLARREAL
(si, lo stesso villarreal che nei sedicesimi di e. league dell'anno scorso ha preso 4 pere a domicilio dalla roma )

che negli ultimi anni a parte quel 2015-16 di cui sopra oltre che dietro a noi abbia sempre chiuso il campionato dietro la ROMA

tutte squadre che hanno giocatori più forti del napoli? tutte squadre che si mettono il bus? tutte partite capitate nel solo mesetto di appannamento in cui non riescono ad esprimere il loro gioco folgorante?

ma tu ci senti o fai finta di non capire? giocare bene è solo una variabile a favore, nel calcio ci sono tante variabilI, in primis la qualità dei giocatori, tu puoi anche giocare da dio in eccellenza/promozione ma se poi vai a giocare contro una squadra di serie a che gioca male ne prendi 20. è chiaro il concetto?

obiettivamente il napoli ha una rosa da terzo/quarto posto, e negli ultimi anni è sempre stato cosi, perchè juve e roma sono superiori.
è col gioco che il napoli ha compensato fin dove ha potuto il suo divario tecnico con le altre.
anno scorso il napoli si è qualificato, che poi si rischia conta il giusto, la champions è sempre piena di insidie ovunque.
allo shakhtar ne ha rifilati 3.. peccato che il calendario e il periodo non sono stati favorevoli.

il napoli ha cominciato a giocare bene con sarri.. poi si sa che in champions ci vuole un pò di esperienza.. la stessa juve quando è tornata grande è riuscita a farsi eliminare al girone dal galatasaray ci ha messo qualche anno per affermarsi, perchè anche la prima juve di allegri (che a uomini era MOLTO superiore a questo napoli) arrivò un pò a culo in finale (e comuqnue erano già passati 3 anni).

- - - Aggiornamento - - -

Il Napoli è una squadra che se non corrono tutti a tutta birra perde la sua efficacia, invece squadre come Juve o Inter anche da appannate, almeno contro squadre non di primo piano, possono vincere agevolmente lo stesso grazie alla qualità dei singoli.

esatto, oltretutto la juve ha 2 squadre di livello praticamente.. togli khedira metti matuidi, togli mandzukic metti d.costa, togli cuadrado metti bernardeschi..

Stipendi SERIE A
juve 164M
roma 91M
inter 82M
napoli 81M

la juve se giocasse come il napoli sarebbe a +15 dalle altre..

[scazzula2]

ma tu ci senti o fai finta di non capire? giocare bene è solo una variabile a favore, nel calcio ci sono tante variabilI, in primis la qualità dei giocatori, tu puoi anche giocare da dio in eccellenza/promozione ma se poi vai a giocare contro una squadra di serie a che gioca male ne prendi 20. è chiaro il concetto?

obiettivamente il napoli ha una rosa da terzo/quarto posto, e negli ultimi anni è sempre stato cosi, perchè juve e roma sono superiori.
è col gioco che il napoli ha compensato fin dove ha potuto il suo divario tecnico con le altre.
anno scorso il napoli si è qualificato, che poi si rischia conta il giusto, la champions è sempre piena di insidie ovunque.
allo shakhtar ne ha rifilati 3.. peccato che il calendario e il periodo non sono stati favorevoli.

il napoli ha cominciato a giocare bene con sarri.. poi si sa che in champions ci vuole un pò di esperienza.. la stessa juve quando è tornata grande è riuscita a farsi eliminare al girone dal galatasaray ci ha messo qualche anno per affermarsi, perchè anche la prima juve di allegri (che a uomini era MOLTO superiore a questo napoli) arrivò un pò a culo in finale (e comuqnue erano già passati 3 anni).

- - - Aggiornamento - - -


esatto, oltretutto la juve ha 2 squadre di livello praticamente.. togli khedira metti matuidi, togli mandzukic metti d.costa, togli cuadrado metti bernardeschi..

Stipendi SERIE A
juve 164M
roma 91M
inter 82M
napoli 81M

la juve se giocasse come il napoli sarebbe a +15 dalle altre..

io non riesco proprio a spiegarmi perchè tu continui sempre a postare i monte ingaggi delle squadre italiane... ma mai quelli delle grandi squadre europee (nostre dirette avversarie in champions)

forse perchè alcune di loro (che ogni anno alla fine fanno regolarmente peggio di noi) ai nostri 164mln del monte ingaggi ne aggiunge altri 60 SOLO PER PAGARE LA CLAUSOLA RESCISSORIA DI UN SINGOLO GIOCATORE?

la juve dell'ultimo anno di conte è un ottimo esempio... perchè quella squadra io (da juventino) ho sempre detto che fece 2 figure di merda una più grossa dell'altra

la 1a col gala (che anche se qualche attenuante c'era resta comunque un'eliminazione patita da una squadretta mediocre) e la 2a (IMHO ancor più grave) nella semifinale di e. league col benfica (di cui sempre IMHO conte fu il principale, se non unico, responsabile)

io in quella stagione non mi attaccai ai 103 (o quanti furono, manco mi ricordo vedi tu ) punti in campionato... non mi attaccai alla sfiga o alle statistiche del doppio confronto col benfica (in cui credo proprio che di tiri in porta totali ne avevamo fatti più noi )

in quella stagione toppammo... come ha toppato il napoli quest'anno nel girone... e negli anni scorsi in e. league... finendo buttato fuori e perdendo partite contro avversari più che alla portata

loro non hanno una rosa per competere con le big... vero! (stando ai monte ingaggi nemmeno noi dovremmo avere una rosa per competere con barcellona, psg o city... ma tant'è... quando si parla del nostro monte ingaggi per il popolo antijuventino certi discorsi valgono solo quando fa comodo )

ripeto: che loro hanno una rosa inferiore alla juve (e forse pure alla roma) è vero! ma se la società (con presidente in primis) dopo aver speso 2 lire sul mercato dice a chiare lettere che puntano allo scudetto e alla juve rifileranno 4 pere... sono parole loro mica mie queste

se una squadra parte con questi obiettivi ma poi già a dicembre si squaglia perchè dovrebbe essere giustificata? per il bel gioco? perchè contro il city invece di giocare sull'avversario e provare ad arginarli decide di giocarsela alla pari e viene presa a pallonate? questo io più che "grande calcio" e "bel gioco" lo chiamo essere presuntuosi... ma vabbè ognuno ha i suoi punti di vista

se la juve giocasse come il napoli non avrebbe 15pt. in più, fidati (anche perchè matematicamente è impossibile visto che 15pt. in più non li avremmo manco se avessimo vinto 15 partite su 15 )

se la juve giocasse come il napoli probabilmente sarebbe quello che è il psg in ligue1

una squadra che le partite (con le mediopiccole) invece di portarle a casa con 1 o 2 gol di scarto le vince 5-1, 6-2 o con altri risultati "roboanti"

sono più "belli da vedere" rispetto alla juve? si... ma negli ultimi anni hanno vinto meno campionati di noi (nonostante il livello medio della ligue1 sia oggettivamente molto più scarso di quello della serie a)... e in champions il loro miglior risultato sono i quarti di finale... devo aggiungere altro per farti capire quanto io ci tenga che la juve decida di convertirsi al "sarrismo" o a diventare "il psg italiano"?

[Hulk]

io non riesco proprio a spiegarmi perchè tu continui sempre a postare i monte ingaggi delle squadre italiane... ma mai quelli delle grandi squadre europee (nostre dirette avversarie in champions)

forse perchè stiamo parlando di juve e soprattutto di napoli?

la juve dell'ultimo anno di conte è un ottimo esempio... perchè quella squadra io (da juventino) ho sempre detto che fece 2 figure di merda una più grossa dell'altra

la 1a col gala (che anche se qualche attenuante c'era resta comunque un'eliminazione patita da una squadretta mediocre) e la 2a (IMHO ancor più grave) nella semifinale di e. league col benfica (di cui sempre IMHO conte fu il principale, se non unico, responsabile)

io in quella stagione non mi attaccai ai 103 (o quanti furono, manco mi ricordo vedi tu ) punti in campionato... non mi attaccai alla sfiga o alle statistiche del doppio confronto col benfica (in cui credo proprio che di tiri in porta totali ne avevamo fatti più noi )

non è questione di attaccarsi.. la juve di quell'anno era forte ma non aveva esperienza europea.

loro non hanno una rosa per competere con le big... vero! (stando ai monte ingaggi nemmeno noi dovremmo avere una rosa per competere con barcellona, psg o city... ma tant'è... quando si parla del nostro monte ingaggi per il popolo antijuventino certi discorsi valgono solo quando fa comodo )

in europa ci stanno ingaggi diversi che cambiano anche a seconda del campionato di partecipazione.
liga e premier sono campionati più importanti e dove si guadagna di più, ma la serie a è un campionato che ancora attira i giocatori (=se la juve vuole prendere un campione lo riesce a prendere esattamente come le altre, diversamente, allo stato attuale, un inter un napoli o una roma non possono prendere giocatori che vuole la juve.

psg e city (anche arsenal non scherza ) riescono sicuramente ad essere l'esempio migliore di come buttare i soldi, altre almeno una champions l'hanno portata a casa di recente (real, barca, bayern, chelsea, utd).

ripeto: che loro hanno una rosa inferiore alla juve (e forse pure alla roma) è vero! ma se la società (con presidente in primis) dopo aver speso 2 lire sul mercato dice a chiare lettere che puntano allo scudetto e alla juve rifileranno 4 pere... sono parole loro mica mie queste

ma queste sono strategie (giuste o sbagliate) che una dirigenza sceglie per caricare/motivare/mettere pressione alla squadra, mica indicano la realtà dei fatti.
poi magari deLa ha molta fiducia che il napoli col gioco possa compensare l'inferiorità tecnica.

se una squadra parte con questi obiettivi ma poi già a dicembre si squaglia perchè dovrebbe essere giustificata? per il bel gioco?

ma io non sto giustificando un bel niente, giocare bene non è una giustificazione, dipende da che punto la si guarda.. giocare bene per me è sempre una cosa positiva, certo se vuoi vincere lo scudetto e poni un obiettivo può assolutamente non essere sufficiente.

se la juve giocasse come il napoli probabilmente sarebbe quello che è il psg in ligue1

una squadra che le partite (con le mediopiccole) invece di portarle a casa con 1 o 2 gol di scarto le vince 5-1, 6-2 o con altri risultati "roboanti"

sono più "belli da vedere" rispetto alla juve? si... ma negli ultimi anni hanno vinto meno campionati di noi (nonostante il livello medio della ligue1 sia oggettivamente molto più scarso di quello della serie a)... e in champions il loro miglior risultato sono i quarti di finale... devo aggiungere altro per farti capire quanto io ci tenga che la juve decida di convertirsi al "sarrismo" o a diventare "il psg italiano"?

ma a me non interessa come vuoi tu la juve, io stesso preferirei vedere l'inter vincere giocando male che perdere giocando bene.
dire però che la juve gioca meglio del napoli è assurdo.. magari il fatto che gente come guardiola o sacchi elogi il gioco del napoli e non di altre squadre dovrebbe farti pensare..

ma vabbè.. scazzula e pensare non sono due cose facilmente accostabili