145Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksFanculo mi hai anticipata. Stavo proprio per scrivere la stessa cosa xDOriginariamente inviata da Jack Daniels
Noi siamo in testa senza favori e ci hanno anche negato un rigore solare contro la Samp
Fanculo mi hai anticipata. Stavo proprio per scrivere la stessa cosa xDNoi siamo in testa senza favori e ci hanno anche negato un rigore solare contro la Samp
c'ho mi nonno che è cardiopatico... un altro pareggio al 93° in stile blanchard non lo avrebbe rettoEppure mi sembrava di ricordare (parole tue confermate dai fatti) che il Frosinone non avesse fatto molto contro la Juventus, prima del gol del pareggio al 93esimo...
la verità è che sto gol di dybala ce lo hanno dato proprio x prevenire il suo infarto
in juve - roma ci furono un rigore regalato a testa (a distanza di un minuto l'uno dall'altro) e un altro DUBBIO dato a noi (e sottolineo DUBBIO... dato che manco le moviole sono state in grado di stabilire se fosse dentro o fuori)... poi stop dato che x me (come x tutte le moviole che ho visto in tv e letto su giornali e siti vari) il gol di bonucci era regolareCerto, Juventus-Roma di Rocchi è stata proprio la stessa cosa!
in roma - lazio invece c'è stato un rigore inesistente dato alla roma in avvio e da quanto ho capito una successiva mancata espulsione a lulic (che però sinceramente non so nemmeno a che minuto fosse dato che non ho visto il derby)
se ti devo dire la mia analizzando tutti gli episodi x me tra queste 2 partite la + "indirizzata" dalla direzione di gara è stata il derby di domenica scorsa
Ma qual è la differenza di significato fra IRREGOLARE e DUBBIO?c'ho mi nonno che è cardiopatico... un altro pareggio al 93° in stile blanchard non lo avrebbe retto
la verità è che sto gol di dybala ce lo hanno dato proprio x prevenire il suo infarto
in juve - roma ci furono un rigore regalato a testa (a distanza di un minuto l'uno dall'altro) e un altro DUBBIO dato a noi (e sottolineo DUBBIO... dato che manco le moviole sono state in grado di stabilire se fosse dentro o fuori)... poi stop dato che x me (come x tutte le moviole che ho visto in tv e letto su giornali e siti vari) il gol di bonucci era regolare
in roma - lazio invece c'è stato un rigore inesistente dato alla roma in avvio e da quanto ho capito una successiva mancata espulsione a lulic (che però sinceramente non so nemmeno a che minuto fosse dato che non ho visto il derby)
se ti devo dire la mia analizzando tutti gli episodi x me tra queste 2 partite la + "indirizzata" dalla direzione di gara è stata il derby di domenica scorsa
Quindi il rigore dato dopo 10 minuti in Roma-Lazio è IRREGOLARE perché il fallo è avvenuto fuori dell'area, quello fischiato a Maicon al 27esimo di Juve-Roma da Rocchi è DUBBIO pur essendo avvenuto anch'esso fuori area, con la differenza che mentre nel primo caso si trattava di un'azione di gioco, cioè in movimento; nel secondo caso si trattava di una barriera su una punizione, quindi una situazione statica. Tralascio gli altri due gol irregolari della Juve, per non ricominciare, tanto parlo coi sordociechi; poi ci sarebbe anche il dubbio dei dubbi che nessuno ha mai svelato in quella partita: ma perché Totti è stato ammonito dopo il suo gol? Che cosa ha detto Bonucci nell'orecchio dell'arbitro per far si che immediatamente ammonisse Totti?
L'espulsione di Lulic sarebbe dovuta avvenire nel secondo tempo; il problema grave lì non è stata la mancata espulsione, ma il fallo da macellaio. Invece la mancata espulsione penalizzante è stata quella perdonata a Gentiletti: egli è stato dapprima giustamente ammonito per il fallo da rigore (è discutibile infatti la posizione del fallo incriminato, piede o ginocchio che sia; ma non che fosse un fallo da ammonizione, trattandosi in tutti i casi di un'occasione da gol); successivamente al 27esimo del primo tempo sdraia da dietro uno scatenato Gervinho che si involava a tu per tu contro il portiere Marchetti... ammonizione netta non comminata con davanti ancora più di un'ora di gioco. Quindi pur non volendo concedere il rigore alla Roma avremmo dovuto comunque concederle:
1. una punizione dal limite
2. giocare un'ora in superioriorità numerica di un uomo
3. giocare mezz'ora in superiorità numerica di due uomini .
Al che va aggiunta l'impalpabilità della Lazio sul campo. Perché è vero che un gol al 10imo cambia l'impostazione tattica della partita, ma dovrebbe anzi migliorare la verve della squadra in svantaggio, mentre la Lazio è risultata non pervenuta per tutto l'incontro.
Ma qual è la differenza di significato fra IRREGOLARE e DUBBIO?
Quindi il rigore dato dopo 10 minuti in Roma-Lazio è IRREGOLARE perché il fallo è avvenuto fuori dell'area, quello fischiato a Maicon al 27esimo di Juve-Roma da Rocchi è DUBBIO pur essendo avvenuto anch'esso fuori area, con la differenza che mentre nel primo caso si trattava di un'azione di gioco, cioè in movimento; nel secondo caso si trattava di una barriera su una punizione, quindi una situazione statica.
quello di maicon era nettamente fuori (anche se la colpa alla fine è pure la sua dato che è avanzato... l'arbitro ha fischiato rigore perchè la linea barriera era DENTRO L'AREA DI RIGORE... ma in ogni caso era comunque fuori... non sto negando che quello fosse un rigore ingiusto)
quello dubbio è l'altro... quello su pogba
la differenza tra irregolare e dubbio?! ma sei serio? un rigore inesistente o un gol in fuorigioco netto è un errore punto e basta (come quello su dzeko o il nostro gol in fuorigioco di domenica)... un episodio come quello del rigore su pogba invece non sono riusciti a chiarirlo nemmeno i moviolisti (alcuni lo vedevano dentro e altri fuori)... come puoi rimproverare un arbitro x aver fischiato in un modo o in un altro? è un episodio dubbio e l'arbitro come fa fa bene... punto e basta
sul gol di bonucci veramente basta perchè ne avremmo discusso minimo 20 volte... mi rifiuto di tornare ancora sull'argomento... tutte le moviole dicono che è fuorigioco passivo però oh se a te fa piacere continuare a pensare che fosse un gol irregolare fai pure
il derby ti ripeto non l'ho visto... se davvero c'era un rosso dopo 27 minuti allora vabbè
il rigore vi ha un pò spianato la strada però poi sta mancata espulsione diciamo che ha compensato
Non riesci a fare un'ammissione chiara, ma dopo un anno almeno, azione per azione, qualche cosa la stai concedendo!
quello di maicon era nettamente fuori (anche se la colpa alla fine è pure la sua dato che è avanzato... l'arbitro ha fischiato rigore perchè la linea barriera era DENTRO L'AREA DI RIGORE... ma in ogni caso era comunque fuori... non sto negando che quello fosse un rigore ingiusto)
quello dubbio è l'altro... quello su pogba
la differenza tra irregolare e dubbio?! ma sei serio? un rigore inesistente o un gol in fuorigioco netto è un errore punto e basta (come quello su dzeko o il nostro gol in fuorigioco di domenica)... un episodio come quello del rigore su pogba invece non sono riusciti a chiarirlo nemmeno i moviolisti (alcuni lo vedevano dentro e altri fuori)... come puoi rimproverare un arbitro x aver fischiato in un modo o in un altro? è un episodio dubbio e l'arbitro come fa fa bene... punto e basta
sul gol di bonucci veramente basta perchè ne avremmo discusso minimo 20 volte... mi rifiuto di tornare ancora sull'argomento... tutte le moviole dicono che è fuorigioco passivo però oh se a te fa piacere continuare a pensare che fosse un gol irregolare fai pure
il derby ti ripeto non l'ho visto... se davvero c'era un rosso dopo 27 minuti allora vabbè
il rigore vi ha un pò spianato la strada però poi sta mancata espulsione diciamo che ha compensato
Resta l'inspiegabile ammonizione a Totti, che probabilmente è la chiave di tutti i misteri.
Su Roma-Lazio c'è anche un altro punto di vista che ritengo valido. Senza falli ci sarebbero stati due "a tu per tu" fra portiere Lazio e attaccante Roma (una volta Dzeko e una Gervinho). Ora non ti dico che almeno una sarebbe stata gol, questo nessuno può dirlo; però se sei sleale e non li mandi in porta con mezzi illeciti, poi ti prendi il rischio delle conseguenze. Le conseguenze son stati probabilmente due errori arbitrali, in uno ti ha detto male e nell'altro ti ha detto bene.
Mi sembra ben diverso dal prendersi un rigore contro perché sei intervenuto sul pallone in area e l'arbitro ha visto invece un contatto con l'avversario che non c'è stato, o per via di un fallo di mano presunto ma che non c'è stato. Lì è sfiga ed errore arbitrale totale, qui ci hai messo del tuo per tamponare un'inferiorità tecnica sul campo.
ma io non sto ammettendo e concedendo nienteNon riesci a fare un'ammissione chiara, ma dopo un anno almeno, azione per azione, qualche cosa la stai concedendo!
Resta l'inspiegabile ammonizione a Totti, che probabilmente è la chiave di tutti i misteri.
Su Roma-Lazio c'è anche un altro punto di vista che ritengo valido. Senza falli ci sarebbero stati due "a tu per tu" fra portiere Lazio e attaccante Roma (una volta Dzeko e una Gervinho). Ora non ti dico che almeno una sarebbe stata gol, questo nessuno può dirlo; però se sei sleale e non li mandi in porta con mezzi illeciti, poi ti prendi il rischio delle conseguenze. Le conseguenze son stati probabilmente due errori arbitrali, in uno ti ha detto male e nell'altro ti ha detto bene.
Mi sembra ben diverso dal prendersi un rigore contro perché sei intervenuto sul pallone in area e l'arbitro ha visto invece un contatto con l'avversario che non c'è stato, o per via di un fallo di mano presunto ma che non c'è stato. Lì è sfiga ed errore arbitrale totale, qui ci hai messo del tuo per tamponare un'inferiorità tecnica sul campo.
la mia versione è sempre stata questa:
il 1° rigore x noi non c'era (anche se in quel caso un arbitro che fischia il fallo di mano x prima cosa va a vedere dov'è la linea della barriera... e questo lo trae in inganno)
quello x voi un minuto dopo nemmeno
il 2° rigore x noi era dubbio (difficilissimo da valutare alla moviola... figuriamoci x l'arbitro in un secondo e a velocità normale)
il gol di bonucci era regolare
ho sempre detto questo (che poi è la stessa cosa che hanno detto il 99,99 % delle moviole
sugli episodi del derby te l'ho detto... non ho visto la partita
gli unici episodi che ho visto sugli highlights sono il rigore che non c'era e il fallo da rosso di lulic... sul resto non lo so
Veramente il primo commento che hai fatto sul derby Roma-Lazio è stato questo:
Se avessi aperto - come ho fatto io per Empoli-Juventus - con un "non commento perché non ho visto" 'ste 3 pagine di messaggi potevamo risparmiarcele.se vabbè... a sto punto dopo l'arbitraggio di roma - lazio è evidente che anche quest'anno non vogliono far vincere lo scudetto alla roma
è palese
il complotto e il sistema... come ogni anno vincerà una big del nord
no
il mio 1° commento è stato questo in risposta a jo constantine che parlava di rigore che ci poteva anche stare
quello invece era in risposta al tuo post dove parlavi di partita con arbitraggio prolazio (oltre che di juve e milan che facevano a tamburello con gli scudetti e altre robe varie che non c'entravano una segaè un episodio (come tanti) dove l'arbitro ha visto male e ci può stare tranquillamente
però adesso non mettetevi ad arrampicarvi sugli specchi x favore
che scusami ma in una partita dove vi danno un rigore inesistente in avvio mi pare una stronzata... a prescindere da quello che succede dopo è una stronzata comunque
Adesso pretendo che quoti l'intervento dove ho parlato di arbitraggio prolazio...
....e sii veloce...
Rispondi citando