Calcio: Serie A 2015/2016

[scazzula2]

Appunto.
Quindi se io sono un sousuke, anche tu che stai dicendo la stessa cosa sei un sousuke!

naah



finchè non iniziamo a parlà di statistiche del baseball ancora non stiamo messi così male

[P S Y C H O]

in roma - sassuolo totti ha segnato un gol in fuorigioco ancora + clamoroso di quello nostro di domenica scorsa

contro di noi avete vinto uguale (meritatissimamente)

in sinstesi sti episodi vi hanno tolto 0pt. in classifica

Fermati boy!!!

Il rigore tolto al 90esimo non me lo puoi paragonare a un fuorigioco nel primo tempo, se no tutti 'sti discorsi che abbiamo fatto finora sulla tempistica degli episodi svaniscono.
Se Totti non avesse pareggiato una prima volta al 35esimo, la dinamica della partita sarebbe cambiata, il Sassuolo avrebbe continuato a difendere il vantaggio e chissà che evoluzione nel punteggio ci sarebbe stata, visto che di gol comunque dopo ce ne sono stati parecchi (è finita 2-2).
Invece un rigore in pieno tempo di recupero se non me lo dai mi stai togliendo 2 punti in classifica!
Imparagonabili le due cose.


Il rigore non dato al primo minuto è tutta un'altra filosofia. Troppo comodo dire che non conta perché tanto avete vinto lo stesso. E quello l'hanno visto bene sia l'arbitro di porta che quello di linea, ci potevi fare le proiezioni ortogonali di Florenzi con quelle due vili giacchette nere!

[scazzula2]

Fermati boy!!!

Il rigore tolto al 90esimo non me lo puoi paragonare a un fuorigioco nel primo tempo, se no tutti 'sti discorsi che abbiamo fatto finora sulla tempistica degli episodi svaniscono.
Se Totti non avesse pareggiato una prima volta al 35esimo, la dinamica della partita sarebbe cambiata, il Sassuolo avrebbe continuato a difendere il vantaggio e chissà che evoluzione nel punteggio ci sarebbe stata, visto che di gol comunque dopo ce ne sono stati parecchi (è finita 2-2).
Invece un rigore in pieno tempo di recupero se non me lo dai mi stai togliendo 2 punti in classifica!
Imparagonabili le due cose.


Il rigore non dato al primo minuto è tutta un'altra filosofia. Troppo comodo dire che non conta perché tanto avete vinto lo stesso. E quello l'hanno visto bene sia l'arbitro di porta che quello di linea, ci potevi fare le proiezioni ortogonali di Florenzi con quelle due vili giacchette nere!

no vabbè

adesso il paragone con sosù ci sta tutto

[Hulk]

ma dai stai dicendo seriamente che x te quello è un episodio che ha deciso la partita?

eravamo 1-2 a 5 minuti dalla fine e nel 2° tempo loro non avevano creato nulla se non forse una mezza occasione al 1° minuto (uscita di buffon su saponara mi pare)... da li in poi manco un rischio corso

è un errore che ci ha favoriti ma nell'economia della partita ha spostato poco/nulla (x me + nulla che poco)... non puoi paragonarlo a un rigore inesistente dato ad inizio partita

lì SEPPUR IN MANIERA INVOLONTARIA però la partita è stata davvero indirizzata

(magari vincevano lo stesso perchè obitettivamente hanno giocato meglio della lazio... però gli hanno comunque spianato la strada)

1) entrambe hanno vinto con 2 reti di scarto, entrambi gli episodi non sono decisivi.
2) il favore alla roma è recuperabile, quello alla juve chiude la partita.

di gol segnati in pieno recupero ce ne sono tanti non vedo perchè l'empoli non avrebbe potuto farne... veramente vi arrampicate sempre sugli specchi

comunque.. aggiungo alla mia esperienza personale la nuova teoria gobba del "tempismo degli errori arbitrali". non si smette mai di imparare qualcosa di nuovo con loro

- - - Aggiornamento - - -

no vabbè

adesso il paragone con sosù ci sta tutto

in questi casi è inutile invece fare 2000 post, il discorso è molto semplice.

gobbi, smettete di parlare di arbitri che fate più bella figura

[scazzula2]

si vabbè a questo punto è evidente

senza quel gol l'empoli (nonostante non creasse mezzo pericolo da oltre 40 minuti) avrebbe fatto di sicuro il 2-2... se non il 3-2... o perchè no addirittura una vittoria in goleada (holly e benji ci insegna che tutto è possibile )

mentre un rigore nei primi minuti "sposta poco"... a patto ovviamente che non sia in roma - juve (partita che poi tra l'altro vinci comunque )

è tutto limpido e cristallino... c'è poco da dire

[Hulk]

bravo, stai migliorando

comunque è innegabile che la roma quando si è trovata a giocarsela contro squadre del nord non sia stata favorita, inter compresa.
ps. il fatto che hai citato è la dimostrazione che un furto nei primi minuti sposta poco, infatti ve le hanno suonate, un pò come quel fuorigioco di vidal in juve-inter 1-3!

ah poi zitto zitto il napoli leggevo che negli ultime 4 stagioni ha tipo un +27 sul bilancio dei rigori, milan +15 e le altre tra +5 e +10.
inter ovviamente a -8

[P S Y C H O]

si vabbè a questo punto è evidente

senza quel gol l'empoli (nonostante non creasse mezzo pericolo da oltre 40 minuti) avrebbe fatto di sicuro il 2-2... se non il 3-2... o perchè no addirittura una vittoria in goleada (holly e benji ci insegna che tutto è possibile )

Eppure mi sembrava di ricordare (parole tue confermate dai fatti) che il Frosinone non avesse fatto molto contro la Juventus, prima del gol del pareggio al 93esimo...

[Winston Wolf]

Possibile che non riesci a vedere la differenza di reazione fra un favore arbitrale dato alla Juventus e quello dato a una squadra normale, stavolta la Roma?
Uno juventino se gli fai notare il favore arbitrale concessogli ti risponde:
il romanista medio dell'arbitraggio di Tagliavento ha replicato invece che Tagliavento è un arbitro mediocre, per non dire incapace, e che per causa sua la Roma si ritrova senza un giocatore fondamentale - Salah - fino a Natale.
Da come parli non hai visto la partita e non sai delle mancate espulsioni di Gentiletti e Lulic e di come sia arrivato bene il messaggio "fate i macellai come volete, tanto io non espello nessuno".
Io non ti dico che la Roma avrebbe vinto comunque, anche se sono convinto - al presente - della superiorità della Roma rispetto alla Lazio; ti dico che in 11 contro 9 non ci sarebbe stata partita.

C'è poi un'altra cosa fondamentale, che uno juventino medio perde di vista, che è il dubbio della malafede dell'arbitro. Nessuno si sarebbe lamentato degli errori arbitrali a favore della Juventus nel corso degli anni, se ci fosse stata la convinzione che tali errori fossero stati dettati da incompetenza o comunque incapacità di far meglio in quella circostanza da parte dell'arbitro. Invece c'è stato spesso il dubbio - FONDATO, come hanno dimostrato i processi sportivi e la revoca di titoli conquistati nei modi illeciti che sappiamo tutti - della malafede arbitrale.
Tornando al rigore dato alla Roma domenica scorsa, ti sfido a guardare l'azione a velocità normale e a non pensare che avvenga sulla linea dell'area di rigore.

Totti parlò di Juventus e Milan che giocavano a tamburella con gli scudetti. Per questo fu deferito dalla FIGC, ma dopo alcuni anni venne a galla tutto il marcio e fu dimostrato che Totti aveva ragione.

Lo stesso che l'anno scorso per un episodio identico contro la juve disse che il campionato era combinato,quindi secondo il ragionamento di Totti io oggi sono giustificato a pensare che la Roma sta truccando il campionato.

[Jack Daniels]

Noi siamo in testa senza favori e ci hanno anche negato un rigore solare contro la Samp

[P S Y C H O]

Lo stesso che l'anno scorso per un episodio identico contro la juve disse che il campionato era combinato,quindi secondo il ragionamento di Totti io oggi sono giustificato a pensare che la Roma sta truccando il campionato.

Certo, Juventus-Roma di Rocchi è stata proprio la stessa cosa!