L'economia pianificata e collettivizzata (o simili) è proprio contro tutto il mio modo di essere....
L'economia pianificata e collettivizzata (o simili) è proprio contro tutto il mio modo di essere....
xò anke qui attenzione xkè in molti sbagliano...il fatto dell abolizione della proprietà privata non riguarda affatto i beni mobili e immobili!!
nel senso non è che io giro per strada uno mi ferma e mi dice dammi i tuoi pantaloni sono anke miei...cioè in molti la pensano cosi ed è veramente triste...
l abolizione consiste che le aziende passerebbero in mano allo stato, anke qui attenzione non è che i capi d azienda se ne vanno a casa, continuano il proprio lavoro ma retribuiti al pari degli altri lavoratori o cmq poco più..
questo in TEORIA dovrebbe eliminare i favoritismi e la corruzione all interno di un azienda e un equità nel reddito poichè a stabilire chi assumere e quanto retribuire è lo stato
La teoria è quella.....la TEORIA......Originariamente inviata da Dottormale
Il problema è che a me manco la teoria piace. Se ho buone idee o una voglia e forza di lavorare più di altri.....chi sei tu Stato per "ridistribuire" ciò che io produco, dandolo anche ad altri che magari si comportano solo da parassiti? Ma neanche morto!
(infatti vedi gli impiegati postali, per esempio....sono un emblema.....)
il comunismo significa povertà perchè senza uno stimolo chi lavorerebbe? nessuno..
per quanto riguarda i no global li ritengo degli sfigati, anacronistici e illusi.
lo stimolo è quello di far stare bene anke gli altri oltre a te stessoOriginariamente inviata da ilmiglioredumundu
i no global non sai nemmeno chi siano..
si invece..e spesso quando li sento parlare o manifestare scoppio dalle risateOriginariamente inviata da Dottormale
ma per l amor di dio non si può mica avere tutti le idee uguali senno un forum non esisterebbe neanke...xò se ne può discutere delle cose, non come qualcun altro che m ha scritto "ti brucerei soltanto x il che" mah...Originariamente inviata da darkness_creature
vabbè cmq non è precisamente come hai detto ti fo un esempio:
in un azienda c è 1 ipotetico capo (per meriti o per favoritismi non importa) 4 dirigenti 20 impiegati e 150 operai
il capo guadagna 50 000 mensili
i dirigenti 5 000 mensili
gli impiegati 1 700 mensili
gli operai 900 mensili
ecco si parte dal presupposto che non tutti possono guadagnare lo stesso, xkè escludendo favoritismi e corruzioni varie se uno arriva a titolo di capo o dirigente vuol dire che ha studiato di più e che quindi se lo merita
ora, queste sono cifre ipotetiche, il capo di una medio-grande azienda prende di più...ecco mi sembra eticamente giusto che un capo possa rinunciare a una villa in più di quelle che ha facendo si che un operaio possa arrivare bene alla fine del mese, in che modo, ridistribuendo i capitali, il capo continuerebbe a guadagnare di più e cosi via, la scala resrerebbe la stessa ma in modo più equo, facendo si che tutti possano vivere in modo tranquillo senza preoccupazioni di mutui e vari.
bisognerebbe equilibrarli tutti i salari...e dare il plusvalore agli operai...xkè cosi non si può andare avanti...Originariamente inviata da Dottormale
bè da uno col tuo nick che dice ste cose si capiscono molte cose....bybyOriginariamente inviata da ilmiglioredumundu