La chiesa e la politica

[Carlooo]

Quello che ti sfugge è che l'Unione Europea può mettere ATTIVAMENTE il naso nelle nostre leggi, arrivando ad annullarle, la Chiesa invece può, giustamente, soltanto parlare. Quindi può condizionare MOLTO meno, se permetti.......può condizionare solo finchè c'è qualcuno che la ascolta....e tu non DEVI impedire che lei parli così come non DEVI impedire che qualcuno la ascolti, andrebbe contro i principi liberi di cui ti fai tanto paladino.....





Perchè ti innervosisci tanto, Carlooo? Se sei così convinto che ciò che dici è giusto, non dovresti averne bisogno......

Ma c'è un contratto che sancisce i rapporti fra l'UE e i Paesi che ne fanno parte e questo contratto afferma che l'UE ha il diritto di intervenire quando una legge è reputata contrastante con essa, l'italia ha firmato questo contratto e quindi è giusto che l'UE abbia quel diritto che è sancito da esso.
Mentre fra la Chiesa e lo Stato Italiano non c'è un contratto!! è QUESTA L'ENORME DIFFERENZA.
Non ce la faccio più darkness, veramente, non so se lo fai apposta o no, ma non ti rendi conto di cosa scrivi, stai attuando sempre lo stesso ciclo. Prima scrivi un'affermazione A, io la smentisco, così scrivi un'affermazione B, io puntualmente la smentisco e tu che fai? Riscrivi l'affermazione A.. :smt011 riporti sempre allo stesso punto la discussione e lo fai perchè non riesci a rispondere, ammettilo, qualunque persona se ne accorgerebbe..
Onestamente non ho più voglia di star a perdere tempo a rispondere al tuo ciclo quindi ti saluto e lascio la parola a chi ha più pazienza.

[adfk]

Ecco, ora rasentiamo proprio il ridicolo.. :smt011 ..ti ricordo che grazie agli accordi con Mussolini la Chiesa ha ricevuto un ingente guadagno per non fare più stato a sè quindi quanto hai detto è puramente ridicolo dato che, in realtà, lo Stato Vaticano neanche esiste più...

baggianata,perchè lo stato vaticano esiste, ha una propria moneta, un proprio sistema postale, ai tempi ora non so addirittura una banca sua (potrei sbagliarmi su questo punto)e il suo capo dello stato è il pontefice...altra prova che lo stato Vaticano esiste sta nel fatto che ha una propria politica autonoma da quella dello stato italiano sia interna che esterna...non credo che uno stato che non esiste si possa permettere di avere ambasciatori nel mondo! per quanto riguarda il tuo discorso del voto, la colpa non è della chiesa ma della massa che non si informa sui partiti che vota....leggere sanno leggere tutti, come sanno trovare le cose su ebay o le donnine nude possono benissimo trovare anche i programmi politici!!

[Wolverine]

Ma c'è un contratto che sancisce i rapporti fra l'UE e i Paesi che ne fanno parte e questo contratto afferma che l'UE ha il diritto di intervenire quando una legge è reputata contrastante con essa, l'italia ha firmato questo contratto e quindi è giusto che l'UE abbia quel diritto che è sancito da esso.
Mentre fra la Chiesa e lo Stato Italiano non c'è un contratto!! è QUESTA L'ENORME DIFFERENZA.
Non ce la faccio più darkness, veramente, non so se lo fai apposta o no, ma non ti rendi conto di cosa scrivi, stai attuando sempre lo stesso ciclo. Prima scrivi un'affermazione A, io la smentisco, così scrivi un'affermazione B, io puntualmente la smentisco e tu che fai? Riscrivi l'affermazione A.. :smt011 riporti sempre allo stesso punto la discussione e lo fai perchè non riesci a rispondere, ammettilo, qualunque persona se ne accorgerebbe..
Onestamente non ho più voglia di star a perdere tempo a rispondere al tuo ciclo quindi ti saluto e lascio la parola a chi ha più pazienza.

Questa poi

Non sono io a spostare il discorso, la mia opinione è sempre quella, e cioè che la Chiesa ha il diritto di parlare tanto quanto ce l'hanno tutti. A te non sta bene e cerchi di giustificare questa tua voglia di censura con il fatto che non ci sono patti tra noi e loro. E certo che non ce ne sono! Chi dice il contrario? Che c'entra questo? E che c'entra il fatto che lo Stato Vaticano ci sia o non ci sia? Te lo dico io cosa c'entra.....un c***o! La Chiesa infatti non può annullare le nostre leggi proprio perchè non ci sono patti che lo permettono. Sta di fatto che se esprime la sua opinione, tu non glielo devi impedire, se credi davvero nella libertà di pensiero.

io non mi sono MAI mosso da questa opinione, sei tu che cerchi di rigirare la frittata per non sembrare un censore anti-clericale come invece sei. Sapete sparare sempre e soltanto contro la Chiesa, predicate la libertà di pensiero ma appena vedete un prete questa libertà decade soltanto perchè è un prete. Vedila come vuoi, ma tu fai parte di quel gruppo, Carlooo, e questa discussione è servita per confermare questa impressione. SEI TU che sposti il discorso, non io

[adfk]

essere convincenti in un paese dove le proprie "idee" religiose influiscono solo sugli altri e mai su noi stessi è impossibile. Io vorrei trovare una coppia che non usa il preservativo sebbene la chiesa lo vieti.. già i miei nn lo fanno.. eppure sono cattolici.. ma quando si tratta di vietare situazioni che non ci riguardano è tropo facile..

il vero cattolico sarebbe quello che se è omosessuale, fa voto di castità
se è paralizzato, vive la sua vita fino a che la morte naturale nn sopraggiunge
se è inconta, tiene il suo bambino fino alla fine

ma chissà perchè quelli che prendono decisioni su tali argomenti non sono mai i diretti interessati.

E' facile dare opinioni quando si è esterni. e in ogni caso anche si fosse interni bisognerebbe capire che non tutte le situazioni, anche se analoghe, sono uguali. bisognerebbe avere più libertà su queste scelte perchè quello che provo io non è quello che provi tu, e nè io nè te siamo più o meno ragionevoli e giusti, semplicemente siamo diversi.

ole generalizziamo! tutto è come dici tu! ma scusatemi....se anche si facesse un referendum, perchè un attore per esempio può dire la sua e un cardinale no??? e poi voi parlate di democrazia???? vi lamentavata di Berlusconi che censurava Santoro e volete censurare il papa......comodo neh

[Wolverine]

ole generalizziamo! tutto è come dici tu! ma scusatemi....se anche si facesse un referendum, perchè un attore per esempio può dire la sua e un cardinale no??? e poi voi parlate di democrazia???? vi lamentavata di Berlusconi che censurava Santoro e volete censurare il papa......comodo neh

Ecco, esatto......

[DiVX]

Allora varrebbe anche per le idee politiche, Er_DVD.......che ti ostini invece a dire che sono cose diverse quando in realtà il concetto è sempre lo stesso.....idee e diritto di esprimerle e di cercare di portare acqua al proprio mulino......

Carlooo, considerando che ignori pure che la Città del Vaticano è uno stato quasi a sè, non vedo possibiltà di ulteriori discussioni......già prima non è che ci contassi molto, ma ora poi......
Spiegami perchè Chirac, Blair o tutti gli altri possono parlare di noi ed esprimere opinioni sulle nostre leggi, spiegami perchè l'Unione Europea può farlo, mentre invece la Chiesa no.
Considerando che l'Unione europea se è per quello influenza molto di più della Chiesa, visto che la Chiesa non può cambiare le leggi mentre invece l'europa sì, se le trova contrastanti con se stessa.......

perchè la religione si interessa della coscienza (personale) la politica si interessa della collettività (pubblico)

inoltre della politica siamo tutti soggetti, della religione (se noi lo desideriamo) non ne siamo soggetti (o almeno così dovrebbe essere)

[adfk]

Ma c'è un contratto che sancisce i rapporti fra l'UE e i Paesi che ne fanno parte e questo contratto afferma che l'UE ha il diritto di intervenire quando una legge è reputata contrastante con essa, l'italia ha firmato questo contratto e quindi è giusto che l'UE abbia quel diritto che è sancito da esso.
Mentre fra la Chiesa e lo Stato Italiano non c'è un contratto!! è QUESTA L'ENORME DIFFERENZA.
Non ce la faccio più darkness, veramente, non so se lo fai apposta o no, ma non ti rendi conto di cosa scrivi, stai attuando sempre lo stesso ciclo. Prima scrivi un'affermazione A, io la smentisco, così scrivi un'affermazione B, io puntualmente la smentisco e tu che fai? Riscrivi l'affermazione A.. :smt011 riporti sempre allo stesso punto la discussione e lo fai perchè non riesci a rispondere, ammettilo, qualunque persona se ne accorgerebbe..
Onestamente non ho più voglia di star a perdere tempo a rispondere al tuo ciclo quindi ti saluto e lascio la parola a chi ha più pazienza.

Carloo scusa se te lo dico, ma a me pare che vi state attaccando tu e dvd...con frasi da regime!

[adfk]

Questa poi

Non sono io a spostare il discorso, la mia opinione è sempre quella, e cioè che la Chiesa ha il diritto di parlare tanto quanto ce l'hanno tutti. A te non sta bene e cerchi di giustificare questa tua voglia di censura con il fatto che non ci sono patti tra noi e loro. E certo che non ce ne sono! Chi dice il contrario? Che c'entra questo? E che c'entra il fatto che lo Stato Vaticano ci sia o non ci sia? Te lo dico io cosa c'entra.....un c***o! La Chiesa infatti non può annullare le nostre leggi proprio perchè non ci sono patti che lo permettono. Sta di fatto che se esprime la sua opinione, tu non glielo devi impedire, se credi davvero nella libertà di pensiero.

io non mi sono MAI mosso da questa opinione, sei tu che cerchi di rigirare la frittata per non sembrare un censore anti-clericale come invece sei. Sapete sparare sempre e soltanto contro la Chiesa, predicate la libertà di pensiero ma appena vedete un prete questa libertà decade soltanto perchè è un prete. Vedila come vuoi, ma tu fai parte di quel gruppo, Carlooo, e questa discussione è servita per confermare questa impressione. SEI TU che sposti il discorso, non io

e se lo dice dark che la chiesa può parlare, che ti assicuro è l'antipapà sottoforma umana

[Wolverine]

perchè la religione si interessa della coscienza (personale) la politica si interessa della collettività (pubblico)

inoltre della politica siamo tutti soggetti, della religione (se noi lo desideriamo) non ne siamo soggetti (o almeno così dovrebbe essere)

Qui si parla di IDEE, Er_DVD. Gli uomini sono influenzati e applicano vari tipi di idee provenienti da tantissime fonti. Non puoi impedire che una delle fonti sia la religione....

[adfk]

perchè la religione si interessa della coscienza (personale) la politica si interessa della collettività (pubblico)

inoltre della politica siamo tutti soggetti, della religione (se noi lo desideriamo) non ne siamo soggetti (o almeno così dovrebbe essere)

no la politica si interessa di una parte della collettività, perchè ci sarà sempre una parte scontenta, perchè a questo mondo non si può riuscire ad accontentare tutti, quasi mai!!