LinkBack URL
About LinkBacksSono favorevole ma per le coppie innamorate che potrebbero avere un matrimonio non molto. Perché credo che di questi tempi sia laq parola matrimonio a fare paura, come qualsiasi cosa che sa di definitivo. Per gli altri casi sono totalmente d'accordo
Sono favorevole ma per le coppie innamorate che potrebbero avere un matrimonio non molto. Perché credo che di questi tempi sia laq parola matrimonio a fare paura, come qualsiasi cosa che sa di definitivo. Per gli altri casi sono totalmente d'accordo
Alla fin fine il risultato è lo stesso, anche se forse il tuo metodo è migliore, a me era venuto di getto quello, ma il mio scopo era lo stessoOriginariamente inviata da Abel Balbo
Maddài! Sarebbe ancor più discriminante che non permetter loro il matrimonio! Allora tanto varrebbe un bel timbro rosso a caratteri cubitali sulla carta d'identità con su scritto: OMOSESSUALE!
Credo che sarebbe più opportuno, per quanto ugualmente discriminante, modificare la legge nazionale sulle adozioni specificando fra i requisiti che la coppia di conviventi debba essere di sesso opposto. Davvero terribile, ma piuttosto che non permettere il matrimonio a tutti, ingoierei il rospo...
come ho sentito dire in un famoso film... prendi una cosa, la chiami con un'altra parola ed ecco che il significato vuole cambiare... anche se alla fine è la stessa cosa...
cmq io sono favorevole ai pacs, i dico sono usciti ultimamente e ancora so poco di che differenza ci sia, ancora non mi sono informata benehehe
i dico possono essere anche fra nipoti fratelli ecc il disegno che si era proposto per i pacs no...i dico sono dichiarazioni di convivenza
Alla fin fine il risultato è lo stesso, anche se forse il tuo metodo è migliore, a me era venuto di getto quello, ma il mio scopo era lo stesso
Vi preoccupate per le adozioni senza motivo.
La legge sulle adozioni fa acqua da tutte le parti, il precedente governo aveva promesso di metterci le mani ma non l'ha fatto. Quello attuale non si pone nemmeno il problema: ben venga una legge variante delle regole sul matrimonio che IMPONGA ai nostri parlamentari di lavorare anche sulla triste realtà delle adozioni!
in pocher parole i dico sono una gran cazzata! non ha nessun senso... se io abito con mia cugina mi ci vuole un foglio che mi dica che convivo con mia cugina? è cmq già un mio familiare
Bah! i pacs sono e rimangono gli unici decenti!
Vedo che non hai capito. Tu per studi o per altri motivi sei costretto a condividere una casa con un'altra persona, tua parente, persona del tuo sesso o non. Questa situazione dura anni e, giustamente, hai qualche diritto in più per quanto riguarda, ad esempio, la divisione delle spese ecc ecc
I PACS erano sono e saranno (non come dice prodi e la sx moderata) un motivo per salvaguardare i diritti delle coppie gay e lsb.. per una volta ha ragione la destra a sostenere che è un movimento che parte dall'equiparazione delle coppie omosessuali. E' VERO! Sono pienamente convinto che è il principale obbiettivo per cui i pacs sono nati. Poi la sx moderata per sviare le accuse (che poi accuse non sono dato che l'equiparazione delle coppie gay è una batttaglia giustissima) ha creato i dico che come obiettivo principale hannoi diritti ai conviventi (altra battaglia giusta) peccato che adesso va in fumo tutto l'ideale di uguaglianza che voleva infondere la sx estrema, dato che sembra che le coppie omosessuali vogliano essere tolte dai dico. (o così cmq si vuole)
I DICO sono la copia venuta male dei PACS, e oltre ad essere copia vanno anche contro alla natura primaria dei PACS. La sx potrà negare, ma io non ci credo. I diritti dei conviventi sono un pretesto per darli ai gay.
Siamo arrivati ai pretesti.
Italia sì, italia no.. e l'italia è questa qua!
Tuttavia piuttosto che nulla... in effetti i conviventi hanno diritti.. quindi in ogni caso sono una buona cosa.. ma hanno perso il loro scopo principale.
...mettici una pietra sopra, che Mamma Chiesa ha detto no!
Ora Pro Nobis
...mettici una pietra sopra, che Mamma Chiesa ha detto no!
Rispondi citando