Binetti: i PACS non si faranno

[Ligaro]

Repubblica

La senatrice della Margherita al Meeting di Cl accolta anche dai
fischi

"Le unioni civili non sono all'ordine del giorno nel programma di
governo"

Pacs, Binetti: "Non si faranno"
Cdl applaude, scontro nell'Unione
Bocchino (An): "Modello da imitare". Pecoraro Scanio: "Non decide lei"

RIMINI - Paola Binetti, senatrice cattolica dell'Unione, va al
Meeting di Cl a dire che i "Pacs non sono all'ordine del giorno nel
programma di governo". E con queste parole trova immediati fans nella
Cdl, ma scatena una dura polemica nel centrosinistra.

La parlamentare della Margherita spiega davanti al parterre
ciellino: "I Pacs non sono all'ordine del giorno per l'attuale
governo: non c'erano nel programma e non si faranno, anche nonostante
le affermazioni rese a titolo assolutamente personale da parte di
alcuni ministri e di esponenti della maggioranza".

E, nonostante a Rimini la Binetti raccolga anche qualche fischio di
chi le urla "Venduta" e "Giuda", immediato scatta l'applauso della
Cdl. Da An Italo Bocchino invita i ministri del governo Prodi
a "prendere a modello le parole della Binetti", mentre Luca Volontè
(Udc) ribadisce il no assoluto ai Pacs. "Se invece di parlare di
libertà di educazione e di pensare ad aiuti alla famiglia - dice,
raccogliendo l'applauso della platea di Cl - la politica parla solo
di Pacs, allora lasocietà italiana è fi-ni-ta!".

Ovviamente di diverso avviso i laici del centrosinistra, che i Pacs
non solo li vogliono, ma sono perfettamente convinti che nel
programma dell'Unione ci siano. "L'Unione farà la legge sulle coppie
di fatto, la Binetti si rassegni", tuona il leader dei Verdi Alfonso
Pecoraro Scanio, secondo cui "non è la Binetti a dettare la linea
dell'Unione. Il riconoscimento delle coppie e delle unioni di fatto è
nel programma della coalizione".

Duro anche il leader dei Radicali Daniele Capezzone, secondo cui "i
Pacs sono già nella coscienza del paese, che è molto più maturo dei
suoi rappresentanti politici", e conferma che da settembre "ripartirà
la battaglia per ottenere una calendarizzazione parlamentare delle
proposte di legge già presentate in materia".

E se le dichiarazioni incassano l'apprezzamento del leader dell'Udeur
Clemente Mastella, il deputato diessino, nonchè presidente onorario
di Arcigay, Franco Grillini spiega che "nemmeno Cl può ignorare che
milioni di italiani, gay e non, vivono in una famiglia diversa da
quella tradizionale".

(21 agosto 2006)
----------------------------------------------------



La senatrice margheritina Binetti, ex presidente del Comitato prestanome "Scienza e Vita", non ha letto il programma dell'Unione, che prevede la regolamentazione delle coppie di fatto.

Con politici e politiche di questo genere l'Italia sarà destinata a incancrenirsi quale provincia vaticana.

La scelta della sua candidatura sicuramente non è casuale; la Chiesa l'avrà proposta e/o incentivata e/o imposta per esercitare un ferreo controllo sul lavoro del Parlamento. E' in buona compagnia, nelle schiere del Centrosinistra è stato eletto infatti anche Bobba, ex predidente delle Acli.


A chi concentra tutte le sue attenzioni sull'Islam dico: mentre guardi fuori dalla finestra, un ladro ti sta rubando l'argenteria.

Penso sia chiaro cosa intendo

[Guru's Way]

Si che non riesci a guardare le cose con un occhio dignitoso verso il prossimo..

[Sally]

non ho capito un cazzo.

Alla fine si fanno o non si fanno? Chi è che deve decidere? E perchè non dovrebbero farli!?? la sinistra non è sempre stata quella propensa ad inserire i pacs in Italia?! uff non ci capisco più niente

[Ligaro]

nel programma sono citate espressamente le unioni civili, estese alle coppie di fatto, anche se non si parla espressamente di "PACS".

La Binetti, una talebana di casa nostra, il programma o non lo conosce o vuole metterselo sotto le scarpe; la sua non è una disputa su quale nome attribuire a questa istituzione giuridica, costei vuole proprio che ciò che è previsto nel programma non si traduca in realtà.

A remare nella sua direzione è anche l'UDEUR di Mastella, e gran parte della MARGHERITA (il partito tra le fila del quale è stata eletta la "Clerichetti"), partiti molto vicini alla Chiesa.

L'Italia dei valori è troppo morbida, un pò meglio i DS, la sinistra radicale è favorevole alle unioni civili senza tentennamenti; la ROSA NEL PUGNO (a cui va il mio plauso :smt041; se continuerà così alle prossime elezioni non esiterò a votarla) è l'unico partito che difende tenacemente la laicità dello stato, con tutte le sue implicazioni socio-culturali e giuridiche

I partiti di centro-destra (tuttilacchédel vaticano) sono contrari alle unioni civili

[Wolverine]

Unioni civili : riconoscimento giuridico di una forma di relazione capace di assicurare prerogative e facoltà e di garantire reciprocità nei diritti e nei doveri. Punto di riferimento è il lavoro svolto nell’ambito dell’indagine conoscitiva sulle “unioni di fatto e il Patto civile di solidarietà”, condotta dalla commissione Giustizia della Camera dei deputati. Al fine di definire natura e qualità di tale forma di unione, non è dirimente il genere dei contraenti; va considerato, piuttosto, il sistema di relazioni (amicali, sentimentali, assistenziali, di mutualità e di reciprocità) – la sua stabilità e la sua intenzionalità – quale criterio qualificante .

Confermo: hanno fatto un giro di parole folle, ma sembrerebbe proprio che i PACS o simili, siano nel programma.

Pur essendo di destra, sono comunque favorevole ai PACS.....anche se non ne faccio una questione prioritaria. Diciamo che mi fa piacere se li fanno....e me ne frega poco se non li fanno. Non sono contrario, questo no.

[Guru's Way]

Io farei i pacs soltanto sotto la visionatura di un Giudice di pace, sotto la quale si esprimono le ragioni per voler fare il "pacs", "uomo e uomo" e "donna e donna" perchè non si possono sposare normalmente, e altri casi "limite" perchè se son un uomo e una donna normali vogliono avere quegli specifici diritti si devono sposare, non accetto una società basata più sul contratto che sull'amore, perchè, se possibile, ci si sposa non è che si fanno 2 firme..

[Lorenz]

Io farei i pacs soltanto sotto la visionatura di un Giudice di pace, sotto la quale si esprimono le ragioni per voler fare il "pacs", "uomo e uomo" e "donna e donna" perchè non si possono sposare normalmente, e altri casi "limite" perchè se son un uomo e una donna normali vogliono avere quegli specifici diritti si devono sposare, non accetto una società basata più sul contratto che sull'amore, perchè, se possibile, ci si sposa non è che si fanno 2 firme..

Straquoto!
I PACS secondo me sono ottimi,ma vanno limitati,tendenzialmente alle coppie omosessuali.

Ah,vorrei fare una piccola considerazione:
_Ecco che ci si presenta davanti agli occhi un esempio lampante di come l'unione abbia preso in giro tutti,cercasndo di racimolare voti.
Guardate questi mesi di governo e lo capirete anke voi!
Non hanno fatto una che è una cosa citata nel famoso "Programma" e adesso scopriamo che questo è stato scritto in maniera da essere manovrabile nelle interpretazioni...
E notate anke la solidità di questo governo,dove si stanno già pugnalando a vicenda....

Un affare avere votato prodi vero?

Con politici e politiche di questo genere l'Italia sarà destinata a incancrenirsi quale provincia vaticana.

La scelta della sua candidatura sicuramente non è casuale; la Chiesa l'avrà proposta e/o incentivata e/o imposta per esercitare un ferreo controllo sul lavoro del Parlamento. E' in buona compagnia, nelle schiere del Centrosinistra è stato eletto infatti anche Bobba, ex predidente delle Acli.

...

I partiti di centro-destra (tutti lacché del vaticano)

Ohi,ho capito che non ti piace la chiesa,ma tu vedi cospirazioni ovunque?! :smt104

[TXUS]

male... sx ridicola

[Dav]

Vi posto il titolo di un articolo del Corriere e il link:

«Senatori a vita contrari ai Pacs»
Andreotti al Meeting «schiera» i colleghi di Palazzo Madama sui temi etici: «Non passerebbero mai. Prodi lo sa bene»

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...ndreotti.shtml

In pratica Andreotti dice che i PACS non si faranno mai perché non otterrebbero i voti dei senatori a vita al Senato e dunque non ci sarebbe la maggioranza.

Peccato, un'occasione persa per la sinistra. Io voto centro-destra, ma una proposta in tal senso sarebbe stata positiva.

[Lorenz]

una proposta in tal senso sarebbe stata positiva.

Una delle poche...bah...se credono di durare 5 anni si sbagliano di grosso...