io ho sempre la convinzione di sapere il più delle volte cosa immaginate leggendo una discussione..
e in questo caso l immagine è un bambino strappato a due amorevoli e premurosi genitori di sesso opposto (la coppia di genitori che chiunque abbia mai visto) e dato in affidamento ad una coppia di omosessuali pervertiti che lo vestono di rosa e gli insegnano a dire "pazzaaaaa" con tono isterico..
potrebbe non essere così ma è quello che lasciano intendere alcuni scrivendo determinate cose
Nessuno dice che non possano avere l'istinto comunque di sposarsi e di avere figli....e questa se vogliamo può essere vista come un'ulteriore conferma di quanto ho detto, e cioè che in natura (che, ribadisco, se ne frega di credenze e culture) lo scopo supremo è la prosecuzione della specie per via "normale", ossia uomo+donna+zumzum.....Originariamente inviata da Technics
Sinceramente non ho idea di come possiate dire che esistano leggi naturali differenti.....
La sterilità, ripeto, è una malattia....che sopraggiunga già alla nascita o successivamente, è comunque una malattia, è una cosa differente
Un'idea passata non per forza è da buttare viaOra essere omosessuali è un "errore" della natura
No, io mi arrendo
Mentalità risalenti agli assirobabilonesi...
non sono d'accordo.. la sterilità è una mancanza.. tutto qui.. se gli sterili sono malati anche quelli che non digeriscono il latte lo sono? d'altronde a loro manca un enzima, o un come caspio si chiama..
sterili si può nascere.. è natura
gay si può nascere.. è natura..
scusate se sono brutale, ma se ti si alza il pene a stare con una persona del tuo stesso sesso.. e per stare intendo andarci a letto ad esempio.. mi pare una cosa che non puoi decidere.. e una cosa di cui la natura è l'unica artefice
Neanche gli albini decidono di esserlo, ma sta di fatto che sono comunque un errore della natura
mo di colpo è natura..
Appunto è un errore della naturaè in natura nel senso che esiste, ma il fatto che esiste non significa che sia la normalità
ma "non come la maggior parte degli umani" non è uguale a "contro natura" !
Lo è, se gli umani sono stati "progettati" in un certo modo dalla natura, e cioè, come tutti gli altri mammiferi, "uomo+donna+zumzum".....
a questo punto vorrei il significato del termine "normalità". se si riduce a ciò che, per ogni categoria, è conforme alle caratteristiche dominanti, allora, come già detto, una persona con gli occhi azzurri è anormale. per un significato diverso da questo si ricade inevitabilmente nel relativismo.
E tu riduci semplicemente a "caratteristica dominante" quello che è il principale asse portante dell'intera biosfera, ossia la procreazione fra maschio e femmina?
Alla faccia della semplificazione.....direi un po' troppo riduttivo
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando