Non sono d'accordo sulla tua obiezione riguardo ai tempi, perchè la mia idea è che è vero che il governo di destra ci ha pensato per il 2012 o 2016...però voi prima nn ci stavate neanche pensando, quindi è inutile che ora scoprite di colpo che c'è bisogno di ridurre i parlamentari, che c'è bisogno di stabilire bene le competenze, ecc...Se davvero c'è tutta questa urgenza, e posso anche essere d'accordo, perchè non l'avete fatto voi prima?
Abbozzo una risposta, con una serie di precisazioni anche sulla mia posizione.
Da buon rifondarolo eterodosso non sono contrario al federalismo, anzi, se ben incardinato può costituire il toccasana per risolvere molti problemi del Paese, in primo luogo la responsabilizzazione degli enti locali.
In Italia l'unico partito federalista è la Lega Nord, anche se, a dire il vero, il federalismo altro non è che il paravento delle tendenze secessioniste che ancora albergano nel cuore della militanza leghista, che guarda alla dirigenza con sempre maggiore astio e sfiducia.
La sinistra ha modificato il titolo V della Costituzione non per un autentico spirito federalista (che infatti non è stato insufflato nella riforma) bensì perché la Lega aveva creato ampi consensi su questo tema, e non voleva lasciare a quest'ultima la possibile prerogativa di metter mano alla Costituzione, tenuto conto delle idee professate dal partito di Bossi.
La Lega si è alleata con la Cdl ponendo come condizione imprescindibile la devolution, all'interno della cornice di una riforma della Costituzione. Gli altri partiti della coalizione guidata da Berlusconi pur storcendo il naso hanno acconsentito per mere ragioni elettorali (= apporto di voti preziosi) all'ingresso della Lega nella compagine.
Doveva essere uno dei punti centrali e liquidati in breve tempo, mentre il cammino della riforma è proseguito con velata inerzia per tutta la legislatura. Non è stato aperto un reale dialogo con le opposizioni, le quali tuttavia - bisogna riconoscerlo - non hanno fatto altro che dipingere scenari catastrofici, quando si poteva benissimo muovere obiezioni analizzando serenamente la riforma e discutendola. La suddetta riforma è stata approvata relativamente tardi con i soli voti del centro-destra, per cui non sono stati raggiunti i 2/3 dei consensi in Parlamento per evitare la consultazione popolare.
In buona sostanza bisogna onestamente riconoscere che la riforma era fortemente voluta solo ed esclusivamente dalla Lega, e che gli altri partiti della Casa della Libertà hanno incluso al suo interno una serie di misure a loro gradite, col risultato di consegnare agli italiani un rimodellamento imponente (51 articoli, oltre 1/3 del totale) frutto di una spartizione funzionale ai propri interessi e non a quelli del Paese.
Poi ora tutti invocano un ammodernamento della Costituzione, è diventato quasi uno slogan, scandito anche da chi non ha i benché minimi rudimenti di diritto costituzionale. Il popolino si fa trascinare dai partiti (di ambo gli schieramenti) anziché maturare un convincimento proprio.
Quindi, venendo incontro ai tuoi dubbi, ti posso dire che la sinistra la mano sulla Costituzione l'ha messa (la riforma del titolo V), facendo lo stesso errore della Cdl, ovvero non coinvolgendo (se non marginalmente) l'opposizione, anche se si trattava pur sempre di 11 articoli e non di 51.
Ora quasi tutti i partiti, da destra a sinistra, si contendono l'etichetta di "federalista", tutti i partiti parlano di dialogo, ed è una farsa. E' il solito teatrino della politica italiana.
Con queste premesse se vincessero i No (come è quasi sicuro che accada) dubito che non si metterebbe mano al testo... Vi è spesso uno iato tra il volere dei cittadini e l'agire dei partiti, ma questi ultimi qualora la divaricazione si facesse sempre più pronunciata sarebbero costretti a interloquire con i cittadini e rinegoziare le proprie posizioni, ed è proprio quello che sta accadendo.
Io voterò NO perché ho letto la riforma e, come ho già affermato, ci sono troppi punti che non condivido (non è una stroncatura totale).
Il progetto originario vergato dalla Lega, per esempio, lo consideravo migliore del testo finale.
Non mi interessa nemmeno sapere cosa dicono a destra e a sinistra, non sto più acquistando giornali e nemmeno guardando i programmi in tv perché mi ribollirebbe il sangue di fronte alla demagogia che si fa da ambo le parti.
E uno dei punti della riforma su cui si fa più demagogia è proprio la riduzione dei Parlamentari, che entrerà in vigore a partire dal 2016 (salvo modifiche che ripristinino la situazione attuale) cioè quando avrò (a meno che non tiri le quoia prima) 30 anni....
La riduzione dei Parlamentari (sempre se si attuerà) riduce i costi ma non è certo la panacea per tutti i mali.
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi
Non del tutto...rimane il dubbio sul perchè protesti per il fatto che la riduzione dei parlamentari avverrà solo dal 2016, mentre invece fosse stato solo per i tuoi nn sarebbe avvenuta. Inutile supporre che MAGARI, FORSE, SE vincessero i no si metterebbe cmq mano alla Costituzione. Pensiamo al presente, e cioè che la destra ci ha pensato, seppur dal 2016, e voi invece no, alla riduzione dei parlamentari. (per ora parlo di questo, perchè mi aveva colpito la tua obiezione sui tempi)
Io cmq nn considero la costituzione un qualcosa di intoccabile per forza, ma nn ne invoco ammodernamenti a tutti i costi
Una cosa te la riconosco: in molti casi sei più equilibrato di quanto io avessi creduto in passato, e mi congratulo con te per questo
Conoscendo i miei polli (i politici italiani) quella della riduzione dei parlamentari è stata una misura particolarmente sofferta ed è stata apportata allo scopo di pescare consensi tra il popolino.Originariamente inviata da darkness_creature
Non del tutto...rimane il dubbio sul perchè protesti per il fatto che la riduzione dei parlamentari avverrà solo dal 2016, mentre invece fosse stato solo per i tuoi nn sarebbe avvenuta. Inutile supporre che MAGARI, FORSE, SE vincessero i no si metterebbe cmq mano alla Costituzione. Pensiamo al presente, e cioè che la destra ci ha pensato, seppur dal 2016, e voi invece no, alla riduzione dei parlamentari. (per ora parlo di questo, perchè mi aveva colpito la tua obiezione sui tempi)
Io cmq nn considero la costituzione un qualcosa di intoccabile per forza, ma nn ne invoco ammodernamenti a tutti i costi
Una cosa te la riconosco: in molti casi sei più equilibrato di quanto io avessi creduto in passato, e mi congratulo con te per questo
Ritengo che la Cdl fosse consapevole fin dall'inizio che si sarebbe arrivati a un consulto popolare. E il popolo bisogna accattivarselo.
Comunque in linea di principio non mi schiero affatto contro la riduzione dei parlamentari, è un'ottima cosa, per carità.
Il problema è che sono solito analizzare anche le intenzioni (più o meno nascoste) del legislatore, non solo il suo prodotto.
Io comunque non esento certo "i miei" da critiche
Ok, ora ho capito cosa vuoi dire
Conoscendo i miei polli (i politici italiani) quella della riduzione dei parlamentari è stata una misura particolarmente sofferta ed è stata apportata allo scopo di pescare consensi tra il popolino.
Ritengo che la Cdl fosse consapevole fin dall'inizio che si sarebbe arrivati a un consulto popolare. E il popolo bisogna accattivarselo.
Comunque in linea di principio non mi schiero affatto contro la riduzione dei parlamentari, è un'ottima cosa, per carità.
Il problema è che sono solito analizzare anche le intenzioni (più o meno nascoste) del legislatore, non solo il suo prodotto.
Io comunque non esento certo "i miei" da critiche
Riguardo la parte evidenziata, è apprezzabile. Anch'io faccio lo stesso, ci sono stati diversi periodi in cui sono stato d'accordo con Vittorio Feltri, un grandissimissimo, quando aveva scritto sul suo Libero "La nostra coalizione di centro-destra sarebbe la peggiore del mondo, se nn ci fosse quella di centro-sinistra". Alla fin fine ha anche lui sparato molte volte contro Berlusca, e in molte parti mi ha trovato d'accordo, e su Casini, e lì sono PIENAMENTE d'accordo (traditore centrista!).
Ci si fossizlizza troppo nella riduzione di camera e senato (perchè fa più colpo) ma in realtà in altri punti si torna a leggi fasciste!!
La destra si sta preparando il campo, punto e basta, perciò, per quanto mi piacerebbero dei cambiamenti voto NO per coerenza con il mio voto precedente.
Assolutamente votare NO.
si è vero ci saranno meno paralmentari,ma non esisterà più l'uguaglianza tra le persone,praticamente è come una specie di dittatura anomala,quello che ha sempre voluto Berlusconi...
Quoto!!! si stanno solo rendendo la vita facile per il prossimo governo di destra!!!!
hai detto la stronzata dell'anno
Dammi il motivo perchè questa è un stronzatahai detto la stronzata dell'anno
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando