LinkBack URL
About LinkBacksSei un po' pigretto... o sbaglio?Originariamente inviata da =DaDa=
Sei un po' pigretto... o sbaglio?
no hai fatto il professore e voglio saxe cosa ne pensi tu...visto ke penso tu nn sia una macchina ke prende x buoni tutti i commenti ke legge!
no no, infatti... uno: la pistola non la terrò mai in casa, due: cerco di stordirlo o di farlo scappare, anche perchè penso sia molto più abile di me, fa in tempo ad accoltellarmi prima che io abbia qualcosa in mano. però trovo giusto che se per caso difendomi uccido il ladro, non venga processato o accusato di omicidio (per uccidere non intendo sparargli, ma per difendermi gli do una mattarellata sulla testa e lui muore, esempio)
Quindi approvi che un ladro che ti entra in casa, anche disarmato, possa essere ucciso?
Qui il problema diventa se è meglio essere o avere... Io non ci credo che tu uccideresti, magari alle spalle, uno che non sai chi sia che ti è entrato in casa e si sta portando via la tua catenina d'oro... son sicuro che se tu lo facessi non ci dormiresti piu' x tutta la vita, ormai ti conosco abbastanza... riflettici e dimmi se non ci ho preso...
Uccidere un ladro significa praticamente condannarlo a morte, senza processo per giunta...
Non sono e non voglio essere il professore di nessuno. Mi son solo riferito al tuo commento:
"...allora legalizziamo l'anarchia, ognuno faccia ciò ke vuole e poi dici ke sarà meglio???"
Dove utilizzi l'anarchia come qualcosa di dispregiativo, cioe' una moltitudine di persone fuorilegge. In realta' l'anarchico ha leggi e un codice comportamentale radicato in se' e solo per questo non ha bisogno di leggi esterne. Intendo dire che se si vivesse in anarchia, la legge sulla legittima difesa non servirebbe perche' non ci sarebbe bisogno di difendersi da nessun pericolo portato da altre persone...
Tutto qui...
l'anarchia è un utopia, non puoi attuarla con l'uomo.... l'uomo ha sentimenti, l'uomo ama, è geloso, invidioso, tutto cià può far si che l'istinto primordiale prevalga su quello razionale, con conseguente perdita del controllo, quindi la tua teoria và a farsi benedire...
sarebbe bello certo, ma è impossibile...
O.k. Ma per questo era sufficiente la vecchia legge... perche' la tua randellata non era intesa a uccidere ma a difenderti.
Il punto è che questa cosa si sarebbe dovuta verificare, saresti stato interrogato da un commissario e sarebbero state fatte delle verifiche dalla scientifica.
Tu saresti stato il primo a esserne contento, perche' non ti sarebbe certo piaciuto che quello con la tua randellata poi era morto e avere una conferma esterna della tua innocenza non ti avrebbe potuto fare che piacere, perche' e' come uno scarico di responsabilita', fors'anche morale e non solo civile.
E' tutto questo che la nuova legge vuole eliminare e a me non sembra giusto, perche' di fatto si da' al padrone di casa la licenza di uccidere senza dover dare conto a nessuno delle sue azioni.
solo xkè tu dai x scontato ke tutti la pensino come te!
si possono usare anche armi da taglio detenute per colezione, tipo machete e cose simili?
Cmq è una legge che mi spaventa un po', sebbene io sia sempre stato favorevole alla difesa di casa mia....
:smt041 :smt041 :smt041 :smt041 :smt041 :smt041 :smt041
imok for president!
Infatti è utopistica, e chi lo nega??
Solo che mi dispiace che venga usato il termine anarchia per dire che ognuno fa come cavolo gli pare, diventa offensivo per chi comunque si comporta da anarchico.
Per questo ci ho tenuto a puntualizzare.
Rispondi citando