Angeli custodi

[Enki]

è ovvio magari x te ma x quasi tutto il resto del mondo 1 angelo custode nn produce effetti fisici

Evidentemente sei male informato! Xkè già l'apaprire in una foto/video indica ke produce effetti fisici. Ma anche senza essere visto, basta solo il credere ke un Angelo possa fare miracoli x indicare ke può agire sulla realtà e quindi produrre effetti fisici.

e vabbè ma visto ke dici ke ci sn gli alieni Lux ke sn anke + ridicoli di quella foto, cm faccio a sapere quando skerzi e quando sei serio?

Il fatto ke io creda in entità ke x te nn esistono nn vuol dire ke stia scherzando!

naah, io ho detto:
"se 1 dicesse: "puoi fare 1 foto Kirlian del tuo angelo custode" ... allora la scienza può studiare la cs .... ma se la roba è ke sn entità spirituali senza effetti fisici, allora nn rientrano in ciò ke la scienza studia"
quindi se ci sn effetti fisici (cm x es. la foto) si studia scientificamente, altrimenti se è 1 roba solo spirituale nn riguarda la scienza

Le foto Kirlian sono delle fesserie!Sono utili x fare quadri new age.

radiazione di fondo
osservazione della distribuzione dei corpi celesti

Quindi mi stai dicendo ke credi nel Big bang, nn xkè è stato possibile riprodurlo in laboratorio come vorebbe la scienza (xkè se una cosa nn può essere riprodotta NON ESISTE), ma solo xkè PROBABILMENTE altri studi dicono ke è andata così?
Cioè se uno scienziato dice ke un dato fenomeno si è svolto in quel modo anche se non può riprodurlo fisicamente bisogna credergli slla parola, ma se un dice ke i fantasmi/angeli esistono e produce prove e cmq un coglione a prescindere?

se fossero confermati sarebbero considerati
ma finora nn lo sn mai stati

Conosci il detto:"Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere, e sordo di chi non vuol sentire"?

se x "scomodi" intendi ke mettono in crisi quanto sinora conosciamo, allora la scienza va sempre alla ricerca di fenomeni "scomodi" .... anke xkè se scopri qualcosa di davvero "scomodo" e lo dimostri diventi famoso e vinci magari 1 Nobel ... ovvio ke devi dimostrarlo .....

No! X scomodo intendo ke la gente è meglio (secondo la scienza/religione), ke nn conosca certe cose. Xkè se conoscesse certe realtà scienza e religione (sopratutto la religone, ke basa il suo potere sulle balle e l'ingnoranza), andrebbero a farsi fottere all'istante . Pensi veramente ke alle persone ke comandano sul mondo freghi qualcosa di vincere il Nobel? Il loro nobel è comandare!

no, stesso peso x le stesse misure .... se 1 scienziato si deve fare 1 mazzo in laboratorio x dimostrare 1 cosa, nn è ke l'ufologo dice "ah ma mio cuggino mi ha raccontato ke è stato rapito dagli alieni" e basta così

Infatti le cose nn stanno così! Ma se nn fai nemmeno il minimo sforzo x documentarti nn lo saprai mai. E continuerai a pensare ke tutti gli ufologi siano una massa di cretini.

prove di ciò ke affermi?

Le registrazioni delle sedute d'ipnosi fatte sulle persone rapite ke in 25 anni di affermano tutte la stessa cosa, ossia ke i LUX e gli Angeli della Bibbia/Torah/Corano sono la stessa entità. Se nn ti bastano ci sono anche le interviste fatte sia sotto ipnosi ke tramite visualizzazione direttamente ai LUX.

x es.
Dio = nn rientra nel campo della scienza Ovvio! Ma solo xkè Dio nn sta nella realtà virtuale ma ne è fuori. Di conseguenza nn può essere analizzato dai nostri strumenti ke misurano/analizzano solo la realtà virtuale in cui viviamo.
angeli custodi (intesi cm entità solo spirituali) = nn rientrano nel campo della scienza No no rientrano eccome! E' la scienza ke l'ignora xkè gli fa comodo
foto di 1 angelo custode = è 1 oggetto fisico creato cn fenomeni fisici, può essere studiato scientificamente (e mi sento di poter pronosticare ke la conclusione sarà: è 1 bufala) Lo sai ke se uno inizia una ricerca partendo gia convinto ke il risultato sarà bufala, troverà solo una bufala?
fede in Gesù = nn rientra nel campo della scienza Dipende di quale Gesì parli! Se intendi quello descritto nei Vangeli concordo.
Sindone = è 1 oggetto, quindi è indagabile, è stato indagato, è 1 fake medievale Concordo

allora...io mi chiedo ammesso che gli angeli esistano, come magari i fantasmi, il problema resta che non sappiamo come sono, cioè in quale maniera si presentano a noi e sotto quale forma...tutto ciò resta sempre ammesso che sia vero, per cui io mi chiedo come posso mai affermare di aver visto un angelo o un fantasma???...dalle favole e racconti si da per scontato che gli angeli hanno le ali e i fantasmi le lenzuola...e se non fosse così...cioè parliamo di fantasmi ed angeli, ma magari noi stessi la scienza non sa nemmeno cosa siano...per cui studiare una cosa che non si conosce si fa fatica...cioè studio il nulla???...la cosa in piedi non sta!!!

Ehm....guarda ke nn tutti gli Angeli possiedono le ali. Delle nove gerarchie Angeliche che sono (partendo dalla gerarchia più potente/superiore):
Serafini
Cherubini
Troni
Virtù
Dominazioni
Potestà
Principati
Arcangeli
Angeli
solo 3 hanno le ali, ossia gli Arcangeli, i Cherubini e i Serafini. Gli Angeli nn hanno ali, e gli altri 5 nn hanno neppure un corpo fisico, sono forme-pensiero.

[hold]

Ehm....guarda ke nn tutti gli Angeli possiedono le ali. Delle nove gerarchie Angeliche che sono (partendo dalla gerarchia più potente/superiore):
Serafini
Cherubini
Troni
Virtù
Dominazioni
Potestà
Principati
Arcangeli
Angeli
solo 3 hanno le ali, ossia gli Arcangeli, i Cherubini e i Serafini. Gli Angeli nn hanno ali, e gli altri 5 nn hanno neppure un corpo fisico, sono forme-pensiero.

e che ruoli hanno tutti questi diciamo angeli, visto che angeli è solo un nome attribuito ad una figura gerarchica...e come dovremmo chiamarli???

[Enki]

e che ruoli hanno tutti questi diciamo angeli, visto che angeli è solo un nome attribuito ad una figura gerarchica...e come dovremmo chiamarli???

Cioè?! Parli di Angeli ma nn sai nemmeno quali compiti svolgono x conto di Dio? Chiamali come ti pare Angeli, LUX, Horus, tanto sempre quelli sono.
Cmq se nn ricordo male gli Angeli dovrebbero proteggero l'uomo (Angeli custodi), o sterminarli (vedi Sodoma e Gommora, ecc), dipende da come gira a Dio. Gli Arcangeli sono annunciatori e proteggono i profeti o persone importanti,
Principati, Potesta, Dominazioni e Virtù, sono forme-pensiero comandano gli elementi, ispirano l'uomo sia nell'arte che nell'elevazione spirituale ecc.
I Troni mi pare siano i Troni su cui seggono Dio, Gesù, i Santi, ecc. ma nn ne sono sicuro, mentre i Cherubini ossia i graziosi angioletti paffuti sono guardiani, a due di loro Dio affido il compito di cacciare Adame ed Eva dall'Eden e li pose poi a guardia di esso con le spade fiammeggianti. Infine i più potenti di tutti, i Serafini (gli Angeli di fuoco), dotati di 3 paia d'ali, coloro a cui solo è concesso di poter parlare e vedere Dio in faccia. I loro compito nn me lo ricordo .

[hold]

Evidentemente sei male informato! Xkè già l'apaprire in una foto/video indica ke produce effetti fisici. Ma anche senza essere visto, basta solo il credere ke un Angelo possa fare miracoli x indicare ke può agire sulla realtà e quindi produrre effetti fisici.


Il fatto ke io creda in entità ke x te nn esistono nn vuol dire ke stia scherzando!


Le foto Kirlian sono delle fesserie!Sono utili x fare quadri new age.


Quindi mi stai dicendo ke credi nel Big bang, nn xkè è stato possibile riprodurlo in laboratorio come vorebbe la scienza (xkè se una cosa nn può essere riprodotta NON ESISTE), ma solo xkè PROBABILMENTE altri studi dicono ke è andata così?
Cioè se uno scienziato dice ke un dato fenomeno si è svolto in quel modo anche se non può riprodurlo fisicamente bisogna credergli slla parola, ma se un dice ke i fantasmi/angeli esistono e produce prove e cmq un coglione a prescindere?


Conosci il detto:"Non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere, e sordo di chi non vuol sentire"?


No! X scomodo intendo ke la gente è meglio (secondo la scienza/religione), ke nn conosca certe cose. Xkè se conoscesse certe realtà scienza e religione (sopratutto la religone, ke basa il suo potere sulle balle e l'ingnoranza), andrebbero a farsi fottere all'istante . Pensi veramente ke alle persone ke comandano sul mondo freghi qualcosa di vincere il Nobel? Il loro nobel è comandare!


Infatti le cose nn stanno così! Ma se nn fai nemmeno il minimo sforzo x documentarti nn lo saprai mai. E continuerai a pensare ke tutti gli ufologi siano una massa di cretini.


Le registrazioni delle sedute d'ipnosi fatte sulle persone rapite ke in 25 anni di affermano tutte la stessa cosa, ossia ke i LUX e gli Angeli della Bibbia/Torah/Corano sono la stessa entità. Se nn ti bastano ci sono anche le interviste fatte sia sotto ipnosi ke tramite visualizzazione direttamente ai LUX.




Ehm....guarda ke nn tutti gli Angeli possiedono le ali. Delle nove gerarchie Angeliche che sono (partendo dalla gerarchia più potente/superiore):
Serafini
Cherubini
Troni
Virtù
Dominazioni
Potestà
Principati
Arcangeli
Angeli
solo 3 hanno le ali, ossia gli Arcangeli, i Cherubini e i Serafini. Gli Angeli nn hanno ali, e gli altri 5 nn hanno neppure un corpo fisico, sono forme-pensiero.

Cioè?! Parli di Angeli ma nn sai nemmeno quali compiti svolgono x conto di Dio? Chiamali come ti pare Angeli, LUX, Horus, tanto sempre quelli sono.
Cmq se nn ricordo male gli Angeli dovrebbero proteggero l'uomo (Angeli custodi), o sterminarli (vedi Sodoma e Gommora, ecc), dipende da come gira a Dio. Gli Arcangeli sono annunciatori e proteggono i profeti o persone importanti,
Principati, Potesta, Dominazioni e Virtù, sono forme-pensiero comandano gli elementi, ispirano l'uomo sia nell'arte che nell'elevazione spirituale ecc.
I Troni mi pare siano i Troni su cui seggono Dio, Gesù, i Santi, ecc. ma nn ne sono sicuro, mentre i Cherubini ossia i graziosi angioletti paffuti sono guardiani, a due di loro Dio affido il compito di cacciare Adame ed Eva dall'Eden e li pose poi a guardia di esso con le spade fiammeggianti. Infine i più potenti di tutti, i Serafini (gli Angeli di fuoco), dotati di 3 paia d'ali, coloro a cui solo è concesso di poter parlare e vedere Dio in faccia. I loro compito nn me lo ricordo .

ma chi l'ha detta sta gerarchia???gli arcangeli? o gli angeli???

[OrsettoGommoso2]

Evidentemente sei male informato! Xkè già l'apaprire in una foto/video indica ke produce effetti fisici.

evidentemente sei tu ad essere male informato, dato ke la tradizione presenta gli angeli custodi cm esseri spirituali

se secoli dopo ke se ne parla in tal modo 1 dice ke possn essere fotografati e filmati, è 1 altro discorso, e cmq poco cambia xkè ho sottolineato proprio questo aspetto:
- se sn esseri solo spirituali, escono dal campo della scienza
- se sn esseri fisici o cmq producn effetti fisici, loro o i loro effetti possn essere studiati scientificamente

quindi se 1 dice ke esistono gli angeli custodi e sn esseri puramente spirituali, nn riguarda la scienza
se 1 porta 1 foto tipo quella postata sopra, è 1 fenomeno osservabile (ed è 1 bufala)

Il fatto ke io creda in entità ke x te nn esistono nn vuol dire ke stia scherzando!

nn ho detto ke stavi skerzando, ho detto ke nn è facile capire quando skerzi e quando sei serio ....
x es. hai messo la foto dell'angelo e poi hai detto ke era ovvio ke skerzavi
ma quando parli dei Lux saresti serio
cm faccio a capirlo? i Lux sn 1 bufala anke + grossa della foto dell'angelo .... cioè, almeno metti 1 faccino x avvertire

Le foto Kirlian sono delle fesserie!

ovvio

Quindi mi stai dicendo ke credi nel Big bang, nn xkè è stato possibile riprodurlo in laboratorio come vorebbe la scienza (xkè se una cosa nn può essere riprodotta NON ESISTE)

hm, mi sa ke hai bisogno di 1 piccolo corso su cs significa nella scienza la riproducibilità ..... nessuno scienziato (almeno x ora) saprebbe creare 1 elefante in laboratorio ma nn abbiamo dubbi ke gli elefanti esistano

ma solo xkè PROBABILMENTE altri studi dicono ke è andata così?

no, xkè la teoria del Big Bang si accorda cn le osservazioni fatte, cm nel caso della radiazione di fondo ... cmq se hai 1 teoria ke si accorda cn tutte quelle osservazioni e in + spiega altro su cui invece la teoria del Big Bang è carente puoi sempre proporla ....

Cioè se uno scienziato dice ke un dato fenomeno si è svolto in quel modo anche se non può riprodurlo fisicamente bisogna credergli slla parola, ma se un dice ke i fantasmi/angeli esistono e produce prove e cmq un coglione a prescindere?

no, nn si crede sulla parola, si crede in base ai fatti
la radiazione di fondo è 1 fatto osservabile così cm altri ke si accordano cn la teoria del Big Bang
si crede sulla base ke c'è 1 fondamento concreto

se 1 dicesse ke i fantasmi esistono e portasse delle prove altrettanto valide, la scienza le accoglierebbe ... ma al momento nn c'è 1 minima prova a favore dell'esistenza dei fantasmi e quindi i fantasmi sn scientificamente classificati tra le bufale

No! X scomodo intendo ke la gente è meglio (secondo la scienza/religione), ke nn conosca certe cose. Xkè se conoscesse certe realtà scienza e religione (sopratutto la religone, ke basa il suo potere sulle balle e l'ingnoranza), andrebbero a farsi fottere all'istante .

il mondo è pieno di scienziati atei, quindi la tua teoria complottista nn sta in piedi

Pensi veramente ke alle persone ke comandano sul mondo freghi qualcosa di vincere il Nobel? Il loro nobel è comandare!

eh ma a 1 scienziato ke può vincere 1 Nobel gliene frega parekkio e nn gliene frega nulla se a Berlusconi o a Fini nn gliene frega nulla

Le registrazioni delle sedute d'ipnosi fatte sulle persone rapite ke in 25 anni di affermano tutte la stessa cosa, ossia ke i LUX e gli Angeli della Bibbia/Torah/Corano sono la stessa entità. Se nn ti bastano ci sono anche le interviste fatte sia sotto ipnosi ke tramite visualizzazione direttamente ai LUX.

l'ipnosi regressiva è 1 bufala

angeli custodi (intesi cm entità solo spirituali) = nn rientrano nel campo della scienza No no rientrano eccome! E' la scienza ke l'ignora xkè gli fa comodo

no se sn solo spirituali nn ci rientrano, è 1 definizione

foto di 1 angelo custode = è 1 oggetto fisico creato cn fenomeni fisici, può essere studiato scientificamente (e mi sento di poter pronosticare ke la conclusione sarà: è 1 bufala) Lo sai ke se uno inizia una ricerca partendo gia convinto ke il risultato sarà bufala, troverà solo una bufala?

qui c'è qualcosa di vero ma cmq se 1 è convinto del contrario può sempre portare le sue prove .... ke sarebbe la prima volta

fede in Gesù = nn rientra nel campo della scienza Dipende di quale Gesì parli! Se intendi quello descritto nei Vangeli concordo.

no, nn dipende
se è fede nn rientra nel campo della scienza, è 1 definizione

[maya]

nn è la stessa cs

l'angelo custode è 1 presenza spirituale sulla quale la scienza nn può pronunciarsi xkè nn entra nel campo dell'osservabile

i fan dei fantasmi dicn invece ke i fantasmi fanno robe ke possn essere rilevate, tipo si vedono ke possn anke essere fotografati, fanno sentire voci ke possn anke essere registrate e altre robe del genere .... su queste robe ovviamente la scienza può pronunciarsi e kiarire ke sn bufale

scrivi in modo non abbreviato per favore perchè non si capisce nulla

[Enki]

evidentemente sei tu ad essere male informato, dato ke la tradizione presenta gli angeli custodi cm esseri spirituali

se secoli dopo ke se ne parla in tal modo 1 dice ke possn essere fotografati e filmati, è 1 altro discorso, e cmq poco cambia xkè ho sottolineato proprio questo aspetto:
- se sn esseri solo spirituali, escono dal campo della scienza
- se sn esseri fisici o cmq producn effetti fisici, loro o i loro effetti possn essere studiati scientificamente

quindi se 1 dice ke esistono gli angeli custodi e sn esseri puramente spirituali, nn riguarda la scienza
se 1 porta 1 foto tipo quella postata sopra, è 1 fenomeno osservabile (ed è 1 bufala)

Evidentemente hai consultato un testo Sacro ripulito, dato ke sia nella Bibbia ke in tutti i testi in cui si parla di Angeli essi sono descritti come essere di carne ed ossa (tanto ke più volte hanno trombato allegramente con umane), e nn come esseri spirituali, cosa ke è stata decisa dalla Chiesa molto tempo dopo, e solo xkè gli conveniva ke fossero definiti tali in modo da risparmiarsi molti problemini .

nn ho detto ke stavi skerzando, ho detto ke nn è facile capire quando skerzi e quando sei serio ....
x es. hai messo la foto dell'angelo e poi hai detto ke era ovvio ke skerzavi
ma quando parli dei Lux saresti serio
cm faccio a capirlo? i Lux sn 1 bufala anke + grossa della foto dell'angelo .... cioè, almeno metti 1 faccino x avvertire

Solo xkè tu nn credi ad una cippa nn vuol dire ke uno ke parla di Angeli, Lux, ecc scherzi! .

hm, mi sa ke hai bisogno di 1 piccolo corso su cs significa nella scienza la riproducibilità ..... nessuno scienziato (almeno x ora) saprebbe creare 1 elefante in laboratorio ma nn abbiamo dubbi ke gli elefanti esistano

X favore evita di pensare ke la gente sia fessa! Che azzo c'entra la riproducibilità di un essere vivnete x dimostrarne l'esistenza? Basta scoprirlo senza bisogno di ricrearlo in laboratorio. Al contrario quando si parla di dimostrare l'esitenza di fenomeni riguardanti la fisica ecc, secondo la scienza ufficiale se esse nn possono essere riprodotte tale fenomeno x la scienza nn esiste. Quindi secondo tale "legge" se il Big bang nn può essere riprodotto in teoria nn esiste.

no, xkè la teoria del Big Bang si accorda cn le osservazioni fatte, cm nel caso della radiazione di fondo ... cmq se hai 1 teoria ke si accorda cn tutte quelle osservazioni e in + spiega altro su cui invece la teoria del Big Bang è carente puoi sempre proporla ....

Nn ho nessuna teoria alternativa al Big bang. Sto solo dicendo ke credi nel Big bang basandoti sui dati ricavati studiando/osservando altri fenomeni collegati ad esso, ma nn osservando il Big bang stesso. Quindi ti fidi sull'esistena di un dato fenomeno senza poterlo ricreare, come invece la scienza vorrebbe. Allora xkè nn puoi credere ai fantasmi, Angeli, ecc solo basandoti sui dati ricavati dalle foto/filmati, ecc?

no, nn si crede sulla parola, si crede in base ai fatti
la radiazione di fondo è 1 fatto osservabile così cm altri ke si accordano cn la teoria del Big Bang
si crede sulla base ke c'è 1 fondamento concreto

se 1 dicesse ke i fantasmi esistono e portasse delle prove altrettanto valide, la scienza le accoglierebbe ... ma al momento nn c'è 1 minima prova a favore dell'esistenza dei fantasmi e quindi i fantasmi sn scientificamente classificati tra le bufale

O forse le prove ci sono ma si preferisce ignorarle .

il mondo è pieno di scienziati atei, quindi la tua teoria complottista nn sta in piedi

Parlavo di scienza e religione, nn solo di religione. Agli atei/scienza conviene evitare certi argomenti x un motivo, alal religione x altri.

eh ma a 1 scienziato ke può vincere 1 Nobel gliene frega parekkio e nn gliene frega nulla se a Berlusconi o a Fini nn gliene frega nulla

Orsetto sei prorpio uno spasso! pensi ke a comandare sul mondo siano i politici (Berlusconi e Fini poi...)? Ma nn farmi ridere! Nn pensavo fossi cosi
ingenuo!

l'ipnosi regressiva è 1 bufala

L'ipnosi regressiva nn è una bufala! E questo te lo può dire qualsiasi ipnologo. Anche xkè se lo fosse allora vorrebbe dire ke gli ipnologi sono dei truffatori dato ke viene normalmente usata in psichiatria. Forse prima di dire ke è una bufala dovresti cosultare qualche libro a riguardo, chiedere a un ipnologo ecc, invece di prendere x oro collato le *******te che dice il CICAP (tanto x citare qualcuno), ke pur nn avendo mai letto un testo ke tratta d'ipnosi, nn essendo ipnologhi e nn avendo mai assisitito a nessuna ipnosi regessiva, danno x scontato ke nn funzioni solo xkè a loro fa comodo ke la gente creda che sia così. Xkè se nn funziona allora quello ke ricodano i rapiti sotto ipnosi nn è vero, e se nn è vero allora gli alieni nn esistono e noi (o meglio loro), stiamo tranquilli, mentre noi ce lo prendiamo nel C**O .

no se sn solo spirituali nn ci rientrano, è 1 definizione

Peccato ke siano spirituali solo x te, e x chi va in Chiesa/Moschea/Sinagoga senza nemmeno sapere cosa dice a riguardo il testo sacro della religione ke adorano .

no, nn dipende
se è fede nn rientra nel campo della scienza, è 1 definizione

Forse tu parli del Gesù/Figlio di Dio, o parlo del Gesù storico. Quest'ultimo rienta nel campo della sienza nn in quello della fede.

[Enki]

Ke succede Orsetto? Nn controbatti più?!

[OrsettoGommoso2]

Ke succede Orsetto? Nn controbatti più?!

mi sa ke mi ero xso la tua ultima risp ....

nn vuol dire ke uno ke parla di Angeli, Lux, ecc scherzi! .

ripeto ancora 1 volta, se nn la capisci neppure stavolta rinuncio:

TU hai postato la foto di 1 angelo
IO ho detto ke era 1 bufala
TU hai risp: ovvio ke è 1 bufala, mica l'ho messa x dire ke è vero
IO ti ho detto: vabbè è anke ovvio ke i Lux sn 1 bufala ma tu ne parli seriamente, quindi cm faccio a sapere quando sei serio o quando skerzi? metti 1 faccino, almeno

quindi NON ho detto ke nn puoi essere serio se parli di foto di angeli o di Lux (anke se cmq sarebbe auspicabile ke tu nn ne parli seriamente), ho detto ke è impossibile capire se sei serio o no se nn spieghi o metti almeno 1 faccina xkè se consideri seri i Lux potresti considerare seria qualunque cosa

Che azzo c'entra la riproducibilità di un essere vivnete x dimostrarne l'esistenza? Basta scoprirlo senza bisogno di ricrearlo in laboratorio. Al contrario quando si parla di dimostrare l'esitenza di fenomeni riguardanti la fisica ecc, secondo la scienza ufficiale se esse nn possono essere riprodotte tale fenomeno x la scienza nn esiste.

ripeto quanto detto: hai 1 strana idea della scienza ufficiale .... la riproducibilità in laboratorio è 1 aspetto importante ma la scienza nn ha mai detto ke ciò ke nn è riproducibile in laboratorio nn esiste .... è 1 tua idea di quello ke dice la scienza ma la scienza nn lo dice

inoltre nn esistono scienza ufficiale e scienza nn ufficiale
semmai esistono scienza e pseudoscienza

Quindi secondo tale "legge" se il Big bang nn può essere riprodotto in teoria nn esiste.

ma tale "legge" te la sei inventata tu, quindi nn conta x la scienza

Allora xkè nn puoi credere ai fantasmi, Angeli, ecc solo basandoti sui dati ricavati dalle foto/filmati, ecc?

xkè sn dei fake

O forse le prove ci sono ma si preferisce ignorarle .

no, nn ci sn

L'ipnosi regressiva nn è una bufala!

sì certo .... infatti mio cuggino sotto ipnosi regressiva ha ricordato ke in 1 vita era 1 marmotta e confezionava la cioccolata

Anche xkè se lo fosse allora vorrebbe dire ke gli ipnologi sono dei truffatori dato ke viene normalmente usata in psichiatria.

ma va là, la psikiatria considera l'ipnosi regressiva 1 roba pseudoscientifica .... ke poi ci sia qualke psikiatra ke la fa è possibile ... almeno finkè nn lo sgamano e l'ordine gli fa 1 mazzo così

danno x scontato ke nn funzioni solo xkè a loro fa comodo ke la gente creda che sia così. Xkè se nn funziona allora quello ke ricodano i rapiti sotto ipnosi nn è vero,

esatto, sn ricordi indotti .... è x questo ke queste robe nn sn solo delle bufale ma sn anke pericolose .... ed è x questo ke l'ordine degli psicologi, se becca 1 a fare ste cacate nuocendo così ai suoi pazienti, lo prende a calci nel c--o

Peccato ke siano spirituali solo x te, e x chi va in Chiesa/Moschea/Sinagoga senza nemmeno sapere cosa dice a riguardo il testo sacro della religione ke adorano .

ripeto x l'ultima volta, se nn la capisci nemmeno stavolta mi arrendo:
ho detto:

- SE sn intesi cm esseri solo spirituali, nn rientrano nel campo della scienza
- SE invece sn intesi cm esseri fisici o cmq hanno effetti fisici allora la scienza se ne può occupare

quindi:

- se 1 dice "io credo negli angeli custodi cm entità puramente spirituali", la scienza può dire "fa' quel ke ti pare, nn mi riguarda"
- se invece 1 dice "oh ho fotografato il mio angelo custode" allora la scienza può esaminare la foto (ke è fisica) e spiegare ke è 1 fake

Forse tu parli del Gesù/Figlio di Dio, o parlo del Gesù storico. Quest'ultimo rienta nel campo della sienza nn in quello della fede.

cm sopra: ritento x l'ultima volta
ho detto ke "la fede in Gesù" (nn ho detto "il Gesù storico", ho detto "la fede in Gesù") nn rientra nel campo della scienza .... ripeto ancora: "la fede in Gesù" .... se si parla del Gesù storico è 1 altra cs .... io ho detto ke nn rientra nel campo della scienza la fede in Gesù (detto 4 volte dovrebbe essere kiaro, spero)
il Gesù storico può essere oggetto di studio da parte delle discipline storike, così cm i Vangeli possn essere studiati dalla filologia ... o, se vuoi mettercela, la Sindone può essere studiata col C14 ecc. (così si scopre ke è 1 fake) ... invece la fede in Gesù (e fanno 5 volte) nn rientra nel campo della scienza

[Pitbull_88]

Io, mi prenderete per stupido forse, ci credo.
Credo che le persone che ci hanno lasciato ci possano proteggere durante la nostra vita.