Angeli custodi

[OrsettoGommoso2]

veramente pure quelli che credono negli angeli dicono che sentono la loro presenza

mi fa piacere x loro e magari hanno pure ragione ma il fatto ke loro lo "sentono" nn lo rende 1 fenomeno osservabile scientificamente

quindi per me angelo o fantasma sono la stessa cosa.

x te .... ma x la scienza sn 2 casi ben diversi .... il fantasma x definizione appare, quindi ha 1 interazione cn il mondo fisico, dunque può essere oggetto di 1 indagine scientifica e lo è stato infatti, e la conclusione ke siano bufale è assodata

l'angelo custode è 1 entità spirituale .... cm lo rivelo? cn 1 makkina fotografica spirituale? cn 1 contatore Geiger metafisico?

il fatto è che, come ha già detto qualcuno, ti stai arrampiando sugli specchi.. le cose in cui credi tu non sono bufale.. invece tutto il resto sono bufale, perchè lo dici tu.. ma fammi il piacere su.

hm, ke confusione
in verità io nn ho detto ke gli angeli custodi esistono, ho anzi detto ke scientificamente nn si può dire e ke è questione di fede
al contrario quel "qualcuno" (Enki) ke tu citi cn approvazione ha esposto tutta 1 teoria sugli angeli custodi

A me pare ke ti stai arramppicando un pò sugli specchi .

penso ke gli Angeli custodi siano in realtà una razza aliena fatti di solo spirito (chiamati LUX), ke si spacciano x esseri benevoli, ke vogliono protteggerci ecc, ma ke in realtà vogliono solo la nostra energia (Anima)

dunque:
Marius afferma ke si può dire ke gli angeli custodi nn esistono
Enki afferna al contrario ke esistono
ma entrambi dicn ke io mi sto arrampicando sugli spekki

in sostanza quello ke loro kiamano "arrampicarsi sugli spekki" è quello ke in realtà si kiama "metodo scientifico" ... la scienza si pronuncia su ciò ke è osservabile e solo su ciò ke è osservabile .... le questioni metafisike e spirituali nn rientrano nel campo della scienza

ripeto: liberissimo Enki di credere ke gli angeli custodi esistono e ke c'è tutta la storia dei Lux, liberissimo Marius di credere ke nn esistono ma in 1 caso e nell'altro è 1 affermazione di fede nn di scienza .... se gli angeli custodi sn entità spirituali ke nn hanno effetti sul mondo fisico, la scienza semplicemente li ignora .... crederci o nn crederci è 1 questione di fede, nn di scienza, e pretendere ke la scienza "dimostri" ke nn esistono è 1 nabbata quanto pretendere ke "dimostri" ke esistono

ovviamente, coerentemente cn quanto ho detto, se saltasse fuori 1 ke dicesse di aver fotografato 1 angelo custode, allora qui abbiamo 1 fenomeno fisico e cm tale può essere studiato (e pronostico già ke è 1 bufala)

scusate il post kmetricissimo

[hold]

[[MariuS]]

mi fa piacere x loro e magari hanno pure ragione ma il fatto ke loro lo "sentono" nn lo rende 1 fenomeno osservabile scientificamente

quindi quelli che credono negli angeli hanno tutto il diritto di farlo.. quelli che credono nei fantasmi invece vanno presi per il culo.. capisco..

x te .... ma x la scienza sn 2 casi ben diversi

A parte il fatto che vorrei sapere chi sei tu per continuare a dire "per la scienza"... hai qualche laurea in medicina, fisica, matematica? da come scrivi è già tanto se hai 15 anni....
Quindi evita di dire "per la scienza" ed impara ad usare il "secondo me" perchè tu di scienza ne sai quanto ne sa qualsiasi altro utente qui sul forum ( leggere le cose su google o wikipedia non significa essere scenziati e quindi atteggiarsi come tali).
E per concludere.. Margherita Hack si può permettere di dire "E' una bufala", tu no, perchè le tue parole valgono quanto quelle degli altri.

E con questo chiudo l'off topic..

PS: e ti consiglio di inziare a scrivere in modo comprensibile se vuoi essere più credibile.. non stai mandando un sms, sei su un forum.

[Enki]

mi fa piacere x loro e magari hanno pure ragione ma il fatto ke loro lo "sentono" nn lo rende 1 fenomeno osservabile scientificamente

x te .... ma x la scienza sn 2 casi ben diversi .... il fantasma x definizione appare, quindi ha 1 interazione cn il mondo fisico, dunque può essere oggetto di 1 indagine scientifica e lo è stato infatti, e la conclusione ke siano bufale è assodata

Continuo a nn vedere la differenza tra fantasmi e Angeli? Ricapitoliamo
1- Entrambi possono essere fotografati
2- Entrambi possono essere uditi e lasciare traccie audio
3- Entrambi manifestano fenomeni di psicocinesi e passano attraverso corpi solidi.
Qual'è la differenza? Ke uno ha le ali e l'altro un lenzuolo e catene?

in sostanza quello ke loro kiamano "arrampicarsi sugli spekki" è quello ke in realtà si kiama "metodo scientifico" ... la scienza si pronuncia su ciò ke è osservabile e solo su ciò ke è osservabile .... le questioni metafisike e spirituali nn rientrano nel campo della scienza

Ed è qui ke la scienza sbaglia! Se dovessimo considerare reale solo ciò ke può esere visto e riprodotto in laboratorio staremmo freschi! Nn tutto ciò in cui la scienza crede può essere riprodotto in laboratorio (vedi ad esempio il big bang), se così fosse secondo il ragionamento ke un dato fenomeno se nn può essere riprodotto nn è reale allora noi nemmeno dovremmo esistere.

ripeto: liberissimo Enki di credere ke gli angeli custodi esistono e ke c'è tutta la storia dei Lux, liberissimo Marius di credere ke nn esistono ma in 1 caso e nell'altro è 1 affermazione di fede nn di scienza .... se gli angeli custodi sn entità spirituali ke nn hanno effetti sul mondo fisico, la scienza semplicemente li ignora .... crederci o nn crederci è 1 questione di fede, nn di scienza, e pretendere ke la scienza "dimostri" ke nn esistono è 1 nabbata quanto pretendere ke "dimostri" ke esistono

I Lux (ossia gli alieni), rientrano nella scienza nn nella Fede! Se poi tu e la scienza ufficiale li vuole ignorare è un altro discorso........

P.S: Foto di presunto Angelo custode.

[OrsettoGommoso2]

Quindi evita di dire "per la scienza" ed impara ad usare il "secondo me"

se ci si dovesse affidare a quello ke sarebbe "secondo me" staremmo freski ....
naaah, molto meglio affidarsi a quello ke è x la scienza .... se gli scienziati la pensano in 1 modo, 1 motivo ci sarà .... cmq se tu la pensi diversamente, basta ke porti delle prove ..... se le prove saranno valide la scienza le accoglierà .... fino a quel momento xò, in questioni scientifike, da parte mia preferisco affidarmi alla scienza e nn al "secondo me" e "secondo te" ....

in questioni di fede, ovviamente è diverso, cm ho già detto + volte
1 crede ke esistano gli angeli custodi? liberissimo di crederlo
tu nn ci vuoi credere? liberissimo pure tu, ovviamente, di nn crederlo
ma in 1 caso o nell'altro è 1 scelta di fede nn di scienza

cm ho già detto, se vuoi sostenere ke la scienza può fare affermazioni sull'esistenza di entità ke sn solo spirituali e nn hanno effetti nel mondo fisico, cm prima cosa dovresti spiegare cm si può rilevare scientificamente la presenza di 1 ente di questo tipo
no possibilità di indagine, no scienza

a questa obiezione ke ho posto nn hai risposto
dicendo ke io sn ignorante sicuramente ci azzekki ma nn sposti di 1 virgola il problema ke corrisponde a quello ke la scienza kiama il problema della demarcazione

PS: e ti consiglio di inziare a scrivere in modo comprensibile se vuoi essere più credibile..

non significa essere scenziati

grazie del consiglio e ricambio consigliando di mettere la i in scienza e parole derivate (scienziati, nn scenziati)

[Wittmann]

Orsetto ti ammiro perchè io avrei perso la pazienza dopo il primo messaggio..
(cmq secondo me stai dando corda a un trolleggiamento storico).
Ultima diapositiva di orsettogommoso impegnato nel topic angelicustodi:

[OrsettoGommoso2]

Continuo a nn vedere la differenza tra fantasmi e Angeli? Ricapitoliamo
1- Entrambi possono essere fotografati
2- Entrambi possono essere uditi e lasciare traccie audio
3- Entrambi manifestano fenomeni di psicocinesi e passano attraverso corpi solidi.
Qual'è la differenza? Ke uno ha le ali e l'altro un lenzuolo e catene?

allora, io mi riferivo alla definizione comunemente accettata di angeli custodi cm esseri solo spirituali, senza effetti sul mondo fisico

se tu invece intendi x "angeli custodi" delle entità ke questi effetti li producono allora è 1 discorso diverso .... se producono effetti fisici, qualunque cs possano essere, possn essere oggetto di analisi scientifica

x es. nel caso della foto da te postata si può dire tranquillamente

Ed è qui ke la scienza sbaglia! Se dovessimo considerare reale solo ciò ke può esere visto e riprodotto in laboratorio staremmo freschi! Nn tutto ciò in cui la scienza crede può essere riprodotto in laboratorio (vedi ad esempio il big bang), se così fosse secondo il ragionamento ke un dato fenomeno se nn può essere riprodotto nn è reale allora noi nemmeno dovremmo esistere.

big bang = la teoria si basa su fenomeni studiati e confermati (anke se nn possiamo farlo in laboratorio)
alieni lux = la teoria si basa sul nulla
quindi:
big bang = scienza
alieni lux = bufala

I Lux (ossia gli alieni), rientrano nella scienza nn nella Fede! Se poi tu e la scienza ufficiale li vuole ignorare è un altro discorso........

alieni, angeli custodi .... nn è ke stai miskiando 1 pò troppo? ..... cmq i Lux nella definizioni ke ne dai sn passibili di studio scientifico e si può in tal modo concludere ke sn 1 bufala

[hold]

so che non c'entra, per cui gesù cristo non ha camminato sull'acqua...per noi esseri umani è impossibile, come non ha trasformato l'acqua in vino...giusto???ovvio per la scienza!!!

[OrsettoGommoso2]

so che non c'entra, per cui gesù cristo non ha camminato sull'acqua...per noi esseri umani è impossibile, come non ha trasformato l'acqua in vino...giusto???ovvio per la scienza!!!

ma sai .... se sei Dio puoi fare questo e altro ..... il problema, dal punto di vista scientifico, è dimostrare ke uno è Dio ...... se trovi 1 soluzione a questo, facci sapere

PS: nn capisco la tua ironia sulla scienza ... la scienza nn dice "siete fessi se avete fede" .... la scienza dice solo "ciò ke è oggetto di fede nn rientra nel mio campo", "nn posso dare conferme su ciò"

[Enki]

allora, io mi riferivo alla definizione comunemente accettata di angeli custodi cm esseri solo spirituali, senza effetti sul mondo fisico

se tu invece intendi x "angeli custodi" delle entità ke questi effetti li producono allora è 1 discorso diverso .... se producono effetti fisici, qualunque cs possano essere, possn essere oggetto di analisi scientifica

x es. nel caso della foto da te postata si può dire tranquillamente

Orsetto vedi di nn fare il pignolo! E' ovvio ke parlavo di entità reale ke produce effetti fisici, così come è OVVIO ke la foto dell'Angelo è falsa. L'ho postata solo xkè tu nel post precedente dicevi che nn eistono foto di Angeli .

big bang = la teoria si basa su fenomeni studiati e confermati (anke se nn possiamo farlo in laboratorio)
alieni lux = la teoria si basa sul nulla
quindi:
big bang = scienza
alieni lux = bufala

Fenomeni studiati e confermati quali?
E' cmq come mai quando si parla di UFO, ecc se tali fenomeni nn possono essere riprodotti in laboratorio anche se studiati e confermati come dici tu, nn vengono considerati dalla scienza? A me pare ke un dato fenomeno debba essere per forza replicato in laboratorio (altrimenti nn esiste), solo quando è scomodo alla scienza, quando invece tale fenomeno nn è scomodo x la scienza allora bastano solo studi e teorie x renderlo reale.
Che è due pesi due misure?

alieni, angeli custodi .... nn è ke stai miskiando 1 pò troppo? ..... cmq i Lux nella definizioni ke ne dai sn passibili di studio scientifico e si può in tal modo concludere ke sn 1 bufala

Nn sto mischiando nulla, dato ke gli Angeli custodi e gli Alieni sono la stessa entità/cosa. Sono solamente chiamate in modo diverso dalla religione/Fede scienza .