Cosa pensate delle ragazze che fanno gangbang?

[cinemaction]

beh, non capisco verso chi dovrei sentirmi in colpa...

Più che verso chi... verso cosa?
Qui viene tirato in ballo un nuovo problema morale, tipicamente contemporaneo. Se non si arreca dolore fisico a nessuno, se non si fa fisicamente male a nessuno, se non si costringe nessuno a qualcosa di non voluto, non esiste un ordine morale assoluto per il quale un atto può essere giudicato male! Così si dice e si pensa oggi in occidente. La morale è quella che ci scriviamo noi. Non esiste una morale assoluta. Non esiste un Ordine Naturale delle Cose. L'uomo crea il suo Ordine Naturale giorno per giorno, avanzando col progresso, anche in campo etico. Ma questa è una teoria del nostro secolo. Non è una Verità assoluta, e non lo è mai stata. Un po' come lo stipendio dei parlamentari, che è deciso dai parlamentari stessi. Ma fuori dal parlamento tutti si interrogano... Eppure le pratiche di tipo orgiastico - come la gangbang - sono vecchie come il mondo. Ricercate nel segreto, e perseguite nel pubblico da sempre. San Paolo (I sec d.C sconsigliava fortemente di farle) Socialmente parlando, la pratica orgiastica è fortemente disordinata, perché usa il sesso esclusivamente come strumento di piacere spersonalizzandolo e moltiplicandolo. Il legame sessuale viene privato della sua caratteristica squisitamente elettiva tra due persone, e utilizzato come strumento di ipersollecitazione sensuale, e senza identità. Per fare un esempio estremo (ma la situazione è estrema!) se Chiarotta rimanesse in cinta per un errore, non saprebbe chi è il padre di suo figlio. E in quel momento forse si vedrebbe il male anche per la mentalità Moderna e Contemporanea: un essere che nasce costretto a non sapere chi è suo padre, o costretto a morire prima di nascere sarebbe oggettivamente un male. Ma la radice di questo male non è nella nascita della creatura. Quello è solo il momento in cui si manifesta.Il male è evidentemente seminato già prima. So che faticate tutti a seguirmi, ma parlo per i pochi che amano andare a fondo, e spero che siano loro a replicare.
Come si intende da diversi miei interventi io non sposo la Morale Contemporanea Occidentale Relativista, che nei Forum regna sovrana. Credo che la morale costruita sulla Teleologia (teleologia, non teologia, cioè lo studio delle Cause Finali) sia molto più matura, quanto socnosciuta. Secondo questa morale per ogni atto dovrei chiedermi "a che fine lo faccio?". Se il fine è nobile, il gesto è morale. Se il fine è basso, il gesto non è morale. Il fine della gangbang ha un fine molto basso e immediato: godere a sfinimento. Secondo questo principio non è un comportamento morale. Ed è proprio secondo questo principio che Cucciola 92 si sentirebbe in colpa, e il suo sentimento di contrizione sarebbe sano, anche se non ha mai sentito parlare di teleologia. La ricerca di una finalità buona nel proprio agire è scritto nell'inconscio delle persone, anche se questa cosa cerchiamo di assordarla perchè coi nobili fini si gode molto poco. E quando mai si godesse non ci si sfinisce! E a noi preme innanzi tutto di godere. Siamo occidentali. Siamo contemporanei.
Ho provato a trovare una causa finale nobile per l'attività della nostra Chiarotta, ma lei ha tenuto a precisarmi che la ragione ultima per cui lo fa è solo una: perché le piace. Non c'è altro fine. Ora quand'anche Chiarotta decidesse di interrogarsi sulle finalità del suo agire, per lei maturare un senso di colpa o di indegnità è molto difficile perché ha contratto un abitudine. E l'abitudine impedisce di interrogarsi sul proprio agire. Chi va in guerra (per fare un esempio ancora estremo) non si interroga ogni volta che spara. Questo succede solo i primi giorni. Così è impossibile che Chiarotta si interroghi, anzi sceglie le dichiarazioni sul forum proprio per sostenere delle ragioni forti sul suo agire abituale, ed evitare l'occasione di interrogarsi profondamente sul senso del suo agire. - Ma questo forse vuol dire che in qualche modo si sta interrogando...

[gigia]

ognuno è libero di fare ciò che vuole...

ma a me personalmente farebbe schifo

[lombra]

Chi va in guerra (per fare un esempio ancora estremo) non si interroga ogni volta che spara. Questo succede solo i primi giorni. Così è impossibile che Chiarotta si interroghi, anzi sceglie le dichiarazioni sul forum proprio per sostenere delle ragioni forti sul suo agire abituale, ed evitare l'occasione di interrogarsi profondamente sul senso del suo agire. - Ma questo forse vuol dire che in qualche modo si sta interrogando...[/quote]

non sò chi tu sia e sulla base di quali principi stai cercando di rispondere... ma credo che l'inizio di questo era la richiesta di chiarotta di sapere gli altri cosa pensano di chi attua queste pratiche...... tu hai spicoanalizzato lei...
ma mi spieghi la tua idea su cosa si basa? sui libri sulla vita vissuta...o su uno tuo stile di vita che vuoi seguire......
io penso che solo chi vive una cosa come quella raccontata da chiarotta...può giudicare i propri comportamenti.......

Tirare in ballo quelli che vanno in guerra mi sembra un'esempio assurdo...
e al contrario tuo penso che abbiano ben chiaro in testa il fine della loro guerra ...annientare il nemico.......

ciao....e chiarotta continua se ti và di farlo....quando sarai assuefatta ..saprai tu il momento di smettere...e non è detto che col tempo le esigenze cambino....

[CapBloodie]

Può essere che ci sia sempre "finto moralismo misto a perbenismo". Ma ti prego di considerare, dall'alto della tua maturità, che esistono persone davvero morali e per bene, come è stato certamente tuo nonno, che cercano di astenersi da queste pratiche che non lo fanno per ipocrisia. Potrei dire, parafrasando le tue parole

Non capisco francamente tutto questo liberismo, misto a trasgressionismo su un argomento del genere. - Come ti suona? brutta vero? Allora inseriamo tutti il cervello, prima di scrivere, da unaparte e dal'altra.

Tu te ne vai in giro per il forum a fare il "moralizzatore" ma alla fine non hai niente da moralizzare se non la società di oggi che propina tette e culi x ore in fascia protetta (costanzo, veline e chi più ne ha più ne metta), volgarità e violenza in programmi che vanno in onda alle 4 di pomeriggio o la domenica tutto il giorno (Uomini e Donne o Buona Domenica) oppure programmi che svelano la vera essenza delle persone doggi (Iene che purtroppo viene censurato, o Lucignolo che fa vedere la superficialità delle persone).
Quindi non vedo perchè devi puntare il dito verso una persona che non fa niente di male se non fare del male a se stessa.
Perchè non punti il dito vero quelli che fumano, quelli che si drogano, bevono, che mangiano scorretto, che mangiano troppi carboidrati, zuccheri, aminoacidi, ecc ecc ecc?
Perchè vai a moralizzare solo su un argomento facile e scontato come il sesso?

E sopratutto PERCHE' ti permetti di giudicare le persone?
Chi sei tu, meglio degli altri?
Chi sei tu per dire che mio nonno era un moralista e una persona per bene?
Mio nonno è stato (ed è) uno che ha avuto il vizio di bere, fumare, giocare d'azzardo e andare a *****.
Alla fine della seconda guerra mondiale, nel '46, aveva la bellezza di un milione di lire (ci compravi un grattacielo con quella cifra, sono paragonabili a 10 milioni di euro se non di più oggi come potere d'acquisto), avuti vendendo durante la guerra le armi tedesche ai partigiani o ricettando roba varia, e riusci a spenderli in meno di 3 mesi in Svizzera, tra gioco d'azzardo, ******* e fumo/bere.
Quindi se lui è un moralista e una persona per bene, la Chiarotta è Suor Germana.
Quindi fammi il piacere di toglierti quell'espressione da saccente-finto moralista-perbenista-professorino-uomo vissuto perchè con me hai vita breve.

bene bene bene.
posso farti una domanda?
tu hai detto che ti piacerebbe provare. bene. immagina che io sia una tua amica, e che quindi tu abbia un'amica che faccia questa cosa. vuoi provare. ok.

posso chiederti il perché? cioè, perchè ti piacerebbe? prova ad essere più dettagliato possibile, se puoi.

Mi piacerebbe semplicemente perchè sono una persona curiosa, voglio capire perchè una ragazza possa desiderare di fare sesso con molte persone contemporaneamente, voglio vedere di persona se c'è qualcosa di particolare, se l'atmosfera, se qualcos'altro che crea questo bisogno.
Sono curioso, punto.
E mi piace il sesso.
Brutto connubio.

[cinemaction]

E sopratutto PERCHE' ti permetti di giudicare le persone?
Chi sei tu, meglio degli altri?
Chi sei tu per dire che mio nonno era un moralista e una persona per bene?
Mio nonno è stato (ed è) uno che ha avuto il vizio di bere, fumare, giocare d'azzardo e andare a *****.
Alla fine della seconda guerra mondiale, nel '46, aveva la bellezza di un milione di lire (ci compravi un grattacielo con quella cifra, sono paragonabili a 10 milioni di euro se non di più oggi come potere d'acquisto), avuti vendendo durante la guerra le armi tedesche ai partigiani o ricettando roba varia, e riusci a spenderli in meno di 3 mesi in Svizzera, tra gioco d'azzardo, ******* e fumo/bere.
Quindi se lui è un moralista e una persona per bene, la Chiarotta è Suor Germana.

Non ci credo. Ho beccato il nipote del nonno più vispo del contado... !!Accetto la gaffe! Ehehehe...ma per quanto riguarda il giudicare, siamo molto lontani dal vero. Questo stesso thread nasce con una domanda che invita a giudicare, quindi non fare il democracy-man perché con me non hai affatto vita breve. Ti sfinsco! E poi la tua raffica di giudizi sul mio conto gode di qualche indennità, o ha il Bollino Qualità? Se condanni il giudizio fammi almeno vedere come si fa, sennò siamo della stessa risma... NO?

[°Pigmy]

io non lo farei..ma loro son libere di fare ciò che vogliono.
la sessualità,ogni individuo è libero di viverla come meglio crede.

[cinemaction]

io non lo farei..ma loro son libere di fare ciò che vogliono.
la sessualità,ogni individuo è libero di viverla come meglio crede.

Voi continuate a dire questa cosa. E io continuo a dire che non è vero. Ogni individuo è tenuto a viverla in modo responsabile. Datemi del professorino saccentino ipocrita, ma mi rifiuto di credere che tanta miopia sia così diffusa. La sessualità non è la prateria sconfinata del Far West. Ce l'abbiamo addosso. Ci rimane incollata addosso, giorno dopo giorno, azione dopo azione.

[chiarotta]

Più che verso chi... verso cosa?
Qui viene tirato in ballo un nuovo problema morale, tipicamente contemporaneo. Se non si arreca dolore fisico a nessuno, se non si fa fisicamente male a nessuno, se non si costringe nessuno a qualcosa di non voluto, non esiste un ordine morale assoluto per il quale un atto può essere giudicato male! Così si dice e si pensa oggi in occidente. La morale è quella che ci scriviamo noi. Non esiste una morale assoluta. Non esiste un Ordine Naturale delle Cose. L'uomo crea il suo Ordine Naturale giorno per giorno, avanzando col progresso, anche in campo etico. Ma questa è una teoria del nostro secolo. Non è una Verità assoluta, e non lo è mai stata. Un po' come lo stipendio dei parlamentari, che è deciso dai parlamentari stessi. Ma fuori dal parlamento tutti si interrogano... Eppure le pratiche di tipo orgiastico - come la gangbang - sono vecchie come il mondo. Ricercate nel segreto, e perseguite nel pubblico da sempre. San Paolo (I sec d.C sconsigliava fortemente di farle) Socialmente parlando, la pratica orgiastica è fortemente disordinata, perché usa il sesso esclusivamente come strumento di piacere spersonalizzandolo e moltiplicandolo. Il legame sessuale viene privato della sua caratteristica squisitamente elettiva tra due persone, e utilizzato come strumento di ipersollecitazione sensuale, e senza identità. Per fare un esempio estremo (ma la situazione è estrema!) se Chiarotta rimanesse in cinta per un errore, non saprebbe chi è il padre di suo figlio. E in quel momento forse si vedrebbe il male anche per la mentalità Moderna e Contemporanea: un essere che nasce costretto a non sapere chi è suo padre, o costretto a morire prima di nascere sarebbe oggettivamente un male. Ma la radice di questo male non è nella nascita della creatura. Quello è solo il momento in cui si manifesta.Il male è evidentemente seminato già prima. So che faticate tutti a seguirmi, ma parlo per i pochi che amano andare a fondo, e spero che siano loro a replicare.
Come si intende da diversi miei interventi io non sposo la Morale Contemporanea Occidentale Relativista, che nei Forum regna sovrana. Credo che la morale costruita sulla Teleologia (teleologia, non teologia, cioè lo studio delle Cause Finali) sia molto più matura, quanto socnosciuta. Secondo questa morale per ogni atto dovrei chiedermi "a che fine lo faccio?". Se il fine è nobile, il gesto è morale. Se il fine è basso, il gesto non è morale. Il fine della gangbang ha un fine molto basso e immediato: godere a sfinimento. Secondo questo principio non è un comportamento morale. Ed è proprio secondo questo principio che Cucciola 92 si sentirebbe in colpa, e il suo sentimento di contrizione sarebbe sano, anche se non ha mai sentito parlare di teleologia. La ricerca di una finalità buona nel proprio agire è scritto nell'inconscio delle persone, anche se questa cosa cerchiamo di assordarla perchè coi nobili fini si gode molto poco. E quando mai si godesse non ci si sfinisce! E a noi preme innanzi tutto di godere. Siamo occidentali. Siamo contemporanei.
Ho provato a trovare una causa finale nobile per l'attività della nostra Chiarotta, ma lei ha tenuto a precisarmi che la ragione ultima per cui lo fa è solo una: perché le piace. Non c'è altro fine. Ora quand'anche Chiarotta decidesse di interrogarsi sulle finalità del suo agire, per lei maturare un senso di colpa o di indegnità è molto difficile perché ha contratto un abitudine. E l'abitudine impedisce di interrogarsi sul proprio agire. Chi va in guerra (per fare un esempio ancora estremo) non si interroga ogni volta che spara. Questo succede solo i primi giorni. Così è impossibile che Chiarotta si interroghi, anzi sceglie le dichiarazioni sul forum proprio per sostenere delle ragioni forti sul suo agire abituale, ed evitare l'occasione di interrogarsi profondamente sul senso del suo agire. - Ma questo forse vuol dire che in qualche modo si sta interrogando...

sono arrivata fino in fondo, posso essere già considerata intelligente solo per questo? ihihihihih
dunque: ho letto tutto. conosco la teleologia, è una prospettiva diversa dal solito. il fine.
sai cosa? io ti capisco benissimo. cioè, capisco il tuo ragionamento. lo rispetto, ma non lo condivido per un semplice motivo.
tu parli di "finalità" delle cose. ogni cosa ha un fine. se il fine è nobile, la cosa è giusta (o morale, ok).
io ti dico come la penso. quella casa è un po' un'"altra dimensione". quello che succede là dentro resta confinato là dentro. è come se ci fosse un'altra giurisdizione. attenzione, ora: analizziamo quello che accade lì dentro. vengono uccise persone? no. vengono ferite persone? no. vengono progettati attentati alla costituzione? no (e anche se fosse, di questi tempi sarebbe una moda). cosa succede?
succede che una ragazza (nella fattispecie io) fa del sesso con diversi ragazzi, contemporaneamente. i ragazzi godono dalla stimolazione sessuale e anche dalla situazione insolita. la ragazza code enormemente dall'enorme stimolazione sessuale e anche dalla situazione insolita. piacere. a che fine? al fine di provare piacere. provare piacere è nobile? dire di no sarebbe da asceti. allora diciamo di sì. tu dirai: "ne provi troppo, o comunque non lo provi correttamente". e beh, non me ne posso fare una colpa. non ci riesco, davvero.
non riesco proprio a vederlo come un problema questo.
poi c'è una considerazione che faccio ma che forse è errata: tu parli come se prima o poi un giorno verremo giudicati per le nostre azioni, anche quelle commesse in luoghi privati, perchè tanto c'è il Grande Fratello che tutto sa e che ci presenterà il conto. non so se tu creda in questo. io non ci credo affatto. l'unica entità che potrà punirmi per quello che sto facendo sono io. ma non ne ho assolutamente intenzione, si sarà capito.
insomma: rispetto in pieno quello che dici ma non concepisco la "nobiltà" dei fini.

[lombra]

ottima risposta chiarotta.....nessuno ha diritto di giudicare simili azioni... .....moralisti o perbenisti ......beh se vi danno fastidio perchè le considerate.....forse vi rosica???....

[cinemaction]

Chiarotta è l'unica che mi dà soddisfazione qui dentro, perché alla fine è l'unica che ragiona, anche se ragiona in modo molto diverso da me. Non capisco perché chi ragiona di etica deve essere subito preso per moraliista o perbenista o professorino. Ma non rispondo: giudico questi interventi con quoziente troppo basso. L'etica è la base del vivere civile, e pensare che il male sia esclusvamente colpire l'altro con un disagio o un dolore fisico, è davvero semplicistico. Il fatto che lo pensi la maggioranza, in Occidente, non significa che sia vero.
Certo, Chiarotta, io credo che Dio esiste, ma che non svolga il compito di un Grande Fratello, che realizza il suo ruolo controllando e punendo. Credo però che sia garante di un Ordine Naturale. Credo che rispettando questo Ordine possiamo essere più felici che non cercando di superarlo. Ora tu insisti nel dire che sei felice facendo così, io da una parte voglio crederti, dall'altra conosco SOLO TE, che dici una cosa simile, e il fatto che non ti veda negli occhi mentre la dici mi lascia margine per credere che mentre scrivi questo, senti in realtà dentro di te una percezione dell'esistenza insoddisfaciente, che non riesci a motivare. Questo penso, anche se ora mi dici, No guarda, questa cosa mi soddisfa a pieno. Se un giorno vedrò qualcuna che me lo dirà così come fai tu guardandomi negli occhi, forse crederò davvero.