la pillola del giorno dopo

[Godel]

L'avvocato, se è bravo, presenterà le 194 nella quale la pillola non rientra.
Non rientrando nella 194, il medico non è tutelato dall' obiezione. Non essendo tutelato per legge, paga.

E' la legge Godel.



Se mi beccano per una canna posso anche dimostrare che non fa male per un *****, o almeno non più di una sigaretta o un bicchiere di vino, ma per legge è illegale, e io pago.

Quando la pillola rientrerà nella 194 e non nei farmaci ormonali, allora avrai ragione tu.

Ma allora ci sei.. Nel testo di legge 194 non c'è una lista di farmaci abortivi, c'è la regolamentazione delle pratiche abortive, e tra le altre cose, visto che a quanto pare non te la sei letta, c'è anche questa dicitura all'art. 1:
"L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite."

Il farmaco in questione, agendo dopo il concepimento causa l'interruzione della gravidanza, per questo rientra nelle facoltà del medico la possibilità di obiettare come previsto dalla legge 194.
Se ti beccano a pippare coca o a fumare uno spinello il discorso è diverso, è inutile fare un minestrone di leggi che tanto già fai fatica a capire la 194 quando il testo è pure abbastanza chiaro.
Per quanto riguarda la pillola del giorno dopo non c'è nessuna lista di farmaci nella legge 194, c'è solo la considerazione che se il farmaco interrompe la gravidanza il medico può obiettare. Se ne ha che se la pillola del giorno dopo interrompe la gravidanza, allora il medico può obiettare, se invece non interrompe la gravidanza, non può obiettare.
Quindi ciò che dici è totalmente sballato, è fuori dal mondo.
Qui trovi il testo della legge di cui sopra:
Giustizia.it - Legge 22 maggio 1978 n. 194

E vediamo se ancora te ne esci con la storia dei farmaci ormonali o alla cioccolata che non rientrano nella 194. Anche il mfepristone della RU486 è un ormone, non ha senso quello che dici.

[Sally]

E' regolata da qualche legge? Dalla legge sui farmaci ormonali, quindi è necessaria la ricetta medica.
E' un contraccettivo o un farmaco abortivo? Si tratta di un contraccettivo post-coitale, non è un farmaco abortivo.
Si parla di obiezione di coscienza anche per la pillola del giorno dopo, è corretto? No, non è corretto perchè la pillola del giorno dopo non è una pillola abortiva e non è regolata dalla legge 194.

Prof. Claudio Giorlandino, ginecologo, membro esperto del consiglio superiore della sanità.

Vagli a dire che non capisce un ***** e che hai ragione tu.
Amen.

[Usher]

Ma allora ci sei.. Nel testo di legge 194 non c'è una lista di farmaci abortivi, c'è la regolamentazione delle pratiche abortive, e tra le altre cose, visto che a quanto pare non te la sei letta, c'è anche questa dicitura all'art. 1:
"L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite."

Il farmaco in questione, agendo dopo il concepimento causa l'interruzione della gravidanza, per questo rientra nelle facoltà del medico la possibilità di obiettare come previsto dalla legge 194.

Ma quando è stata autorizzata e commercializzata la pillola del giorno dopo è considerata contraccettiva o abortiva ? se è considerata come abortiva allora al pari della ru486 deve essere somministrata solo da struture ospedaliere e non sotto ricetta dal medico e data dal farmacista in caso contrario allora l'art 1 della 194 non rientra.

----------------------------------------

sentenza del tar del 2001 Il Tribunale del Lazio ha respinto il ricorso contro il decreto Veronesi sulla commercializzazione del farmaco Tar: non è aborto pillola del giorno dopo

ROMA - Prendere la cosiddetta "pillola del giorno dopo" non significa abortire. E' questo il senso della sentenza emessa dal Tar del Lazio che ha così respinto il ricorso presentato dal Movimento per la vita e dal Forum delle associazioni familiari contro il decreto del ministero della Salute, firmato nel settembre 2000 dall'allora ministro Umberto Veronesi, che ha autorizzato la commercializzazione del farmaco. "Il decreto - si legge nella sentenza del Tar del lazio - non contrasta con la legge n. 194/1978 (la legge sull'aborto, ndr), poiché il farmaco autorizzato agisce con effetti contraccettivi in un momento anteriore all'innesto dell'ovulo fecondato nell'utero materno". La pillola "del giorno dopo", insomma, è un contraccettivo a tutti gli effetti e non un metodo abortivo poiché agisce prima che l'ovulo fecondato si innesti nell'utero.

Le due associazioni che hanno fatto ricorso al Tar del Lazio avevano sostenuto che gli effetti terapeutici della pillola, impedendo lo sviluppo del concepito, contrastano con il diritto all'esistenza della vita umana sin dalla fecondazione. In altre parole che il farmaco ("Norlevo") avrebbe effetti sostanzialmente abortivi. Una tesi contestata dal Codacons, costituitosi nel giudizio per difendere la libertà di scelta della donna.
"La legge 194, nel regolamentare i casi di interruzione volontaria della gravidanza - si legge nelle motivazioni dei giudici amministrativi - non enuncia una puntuale nozione clinica dell'inizio della gravidanza, e cioè se tale momento coincida con la fecondazione dell'ovulo, ovvero con il suo annidamento nell'utero materno, evento che si verifica in un lasso temporale di circa sei giorni dalla fecondazione."
Esaminata la 194, il Tar ha concluso che la legge indica quale aborto "quello che interviene in una fase successiva all'annidamento dell'ovulo nell'utero materno". Una conclusione che, hanno proseguito i giudici amministrativi, "è avvalorata dall'articolo 8 della legge, che in dettaglio prende in considerazione le modalità interruttive della gravidanza e ne impone l'effettuazione con l'intervento di un medico specialista ed all'interno di strutture ospedaliere o in case di cura autorizzate, circostanze non peculiari alle metodiche anticoncezionali i cui effetti si esplicano in una fase anteriore all'annidamento dell'ovulo".

sentenza che si riferisce Godel
--------------------------------
Il Tribunale amministrativo ha accolto, sia pure non in toto, il ricorso, vietando la diffusione del Norlevo e annullando il provvedimento amministrativo di autorizzazione dell’allora ministro Veronesi. E’ stato infatti riconosciuto che il foglietto illustrativo è ingannevole per le utenti in quanto tace la vera azione del farmaco che è distruttrice dell'ovulo fecondato. Appena sarà esecutiva la sentenza la "Pillola del giorno dopo" dovrà quindi sparire dalle farmacie fino a quando il ministro della Salute non avrà emesso, se lo riterrà opportuno, un nuovo decreto autorizzativo.
Per il resto il Tribunale si limita a non entrare nel merito della questione principale, affermando di non essere in grado di fissare il momento d'inizio della gravidanza. I giudici inoltre si limitano ad affermare che le procedure previste dalla legge 194 non sono applicabili al Norlevo in quanto concepiti quando interventi tanto precoci di soppressione dell’embrione non erano neppure ipotizzabili.

quindi basta che il ministero faccia un nuovo decreto autorizzativo e lo formuli meglio ma lo riduce solo a un mero errore di procedura amministrativa

[Godel]

E' regolata da qualche legge? Dalla legge sui farmaci ormonali, quindi è necessaria la ricetta medica.
E' un contraccettivo o un farmaco abortivo? Si tratta di un contraccettivo post-coitale, non è un farmaco abortivo.
Si parla di obiezione di coscienza anche per la pillola del giorno dopo, è corretto? No, non è corretto perchè la pillola del giorno dopo non è una pillola abortiva e non è regolata dalla legge 194.

Prof. Claudio Giorlandino, ginecologo, membro esperto del consiglio superiore della sanità.

Vagli a dire che non capisce un ***** e che hai ragione tu.
Amen.

Il prof. Giorlandino deve dimostrare che il Norlevo non ha effetti a fecondazione già avvenuta, punto. Di quello che dice, di ciò che afferma, non frega niente a nessuno se non ne porta le prove.
Già l'ex ministro Veronesi affermò che la pillola del giorno dopo non era un farmaco abortivo, cosa che avvenne anche con la commissione da lui istituita. E allora, le prove che il farmaco non agisce a fecondazione già avvenuta dove stanno? Vorrebbero farci credere che il Norlevo ha lo stesso effetto di una normale pillola anticoncezionale?

Quello che posti non cambia la legge, non cambia i fatti: se la pillola del giorno dopo agisce a fecondazione avvenuta, il medico può obiettare, altrimenti no. E puoi tirare giù i tutti i copia e incolla che ti pare, da qui al Golfo del Messico, che tanto non valgono una cippa. E finché non si avrà la certezza che la pillola del giorno dopo non agisce sull'ovulo fecondato causando l'interruzione della gravidanza, non solo varrà l'obiezione di coscienza della 194 per tale pillola, ma sarà valida l'unica sentenza (la legge che tanto chiami solo quando ti fa comodo) del TAR del Lazio del 2001 che proprio riguardo la pillola del giorno dopo ha obbligato la casa farmaceutica produttrice ad indicare che questa pillola impedisce l'accoglimento dell'ovulo nell'utero, ergo ha azione dopo la fecndazione.

E ora, tra le chiecchiere tue e del professor chicchessia, e la legge e la logica, che se non spengi il cervello forse troverai, non c'è storia che possa mettere in discussione il fatto che se la pillola del giorno dopo agisce a fecondazione già avvenuta allora è un farmaco abortivo.



Per quello che dici Usher, c'è da aspettare la sentenza del 10 aprile in cui sono stati chiamati in causa dei medici romani che si sono rifiutati di prescrivere la pillola del giorno dopo ad una paziente, appellandosi al diritto di obiezione.
La vicenda è stata pesantemente strumentalizzata dai radicali, ma se venisse messa alla luce l'azione non influente del farmaco sull'ovulo già fecondato, si potrebbe giungere a conclusione di tutta questa faccenda. E nel caso, avrebbe ragione chi sostiene che per tale farmaco l'obiezione consentita dalla 194 non ha valore.
Un po' quello che dicevo a Puff, ma a quanto pare va di moda non leggere da queste parti.

[Usher]

Per quello che dici Usher, c'è da aspettare la sentenza del 10 aprile in cui sono stati chiamati in causa dei medici romani che si sono rifiutati di prescrivere la pillola del giorno dopo ad una paziente, appellandosi al diritto di obiezione.
La vicenda è stata pesantemente strumentalizzata dai radicali, ma se venisse messa alla luce l'azione non influente del farmaco sull'ovulo già fecondato, si potrebbe giungere a conclusione di tutta questa faccenda. E nel caso, avrebbe ragione chi sostiene che per tale farmaco l'obiezione consentita dalla 194 non ha valore.
Un po' quello che dicevo a Puff, ma a quanto pare va di moda non leggere da queste parti.

Non puo entrare nel merito il tar ma solo nella forma questo significa che non ci sarà un vero proprio riconoscimento giuridico dello stesso diritto ad obbiettare ma dira semplicemente, al massimo, che non potranno condannare i medici romani a causa di un errore amministrativo bhe c'e ne passa da qui dire che con questa sentenza si riconosce un diritto sostanziale come il diritto ad obbiettare per ragioni di coscienza.
La sentenza del tar non puo essere superiore alla legge 194 per quanto questa a tuo parere possa essere lacunosa, se questa avra un effetto si riveberà direttamente sulla azione amministrativa del ministero che dovrà procedere ad una nuova autorizzazione del farmaco .
Se la pillola verrà ancora definita come contraccettiva e corretta secondo la impostazione data dal Tar non cambierà piu di tanto o al massimo ci sarà una diversa modalità di prescizione del farmaco.
Godel il diritto amministrativo non è come il diritto civile o penale entra solo nel merito del atto formale amministravio e secondo i principi della materia giuridszionale della stessa .

[Godel]

Ah ecco, ho trovato l'arcano
L'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) ha stabilito che la gravidanza ha inizio con l'annidamento dell'ovulo fecondato nell'utero, e non quindi con la fecondazione.
Ergo, se la tale definizione è stata presa ad oggetto anche dalla nostra sanità, possiamo ben dire che con una trovatina niente male hanno aggirato il problema semplicemente dicendo che la gravidanza avviene dopo l'azione della pillola
Per questo motivo la pillola del giorno dopo non è considerata un farmaco abortivo.

E' fantastica questa non influenza delle lobby di potere eh.
Per millenni l'uomo ha creduto che una gravidanza iniziasse con la fecondazione dell'ovulo, mentre ora è stato stabilito che se l'ovulo non si sposta un pochino, non è gravidanza
Ai fatti secondo la definizione dell'OMS, una donna può essere fecondata, e non essere in gravidanza fino ad una settimana di distanza dalla fecondazione dell'ovulo (tempo necessario affinché l'ovulo fecondato si annidi nell'utero materno).
Quindi non ha più importanza se la pillola del giorno dopo evita o meno l'accoglimento dell'ovulo in utero, perchè tanto si parla di aborto solo quando si interrompe la gravidanza (e non quando si uccide il frutto della fecondazione) e secondo l'OMS una donna incinta è in gravidanza solo dopo una settimana che è incinta

C'è sempre più da schifarsi.
Speriamo che qualcuno in Italia abbia il coraggio di opporsi a questa indecente presa per il culo.

[Sally]

Puff mica capisco se ci sei o ci fai

Ma allora ci sei..



non ha senso quello che dici.

e la legge e la logica, che se non spengi il cervello forse troverai,




Un po' quello che dicevo a Puff, ma a quanto pare va di moda non leggere da queste parti.

yeah sei un figo

[Godel]

yeah sei un figo

Io sono molto figo, al punto che non adando off topic come te ho trovato il modo di confutare la mia stessa tesi senza bisogno del tuo aiuto, dato che a quanto pare ogni volta posti senza apportare un briciolo di utilità a questa discussione per il solo gusto di contraddire

E poi non lamentarti, se ti avessi dato dell'ignorante avrei senza dubbio meritato il ban e la fustigazione a sangue

[Sally]

Io sono molto figo, al punto che non adando off topic come te ho trovato il modo di confutare la mia stessa tesi senza bisogno del tuo aiuto, dato che a quanto pare ogni volta posti senza apportare un briciolo di utilità a questa discussione per il solo gusto di contraddire

E poi non lamentarti, se ti avessi dato dell'ignorante avrei senza dubbio meritato il ban e la fustigazione a sangue

No, sei un figo perchè nonostante abbia cercato di spiegarti, in modo pacato e tranquillo, che la legge c'era e avevo ragione, tu hai continuato a contraddire aggiungendo le tue solite perle, come al solito non si può portare avanti una discussione con te senza che tu faccia sentire l'altro una merda (anche quando hai torto) o un senza cervello, o uno che ha il cervello ma non lo usa, o uno che o ci è o ci fa.

Wow, grazie però per non aver scritto "ignorante", anche perchè in quel caso mi sarei offesa. Ora invece faccio i salti di gioia.

[Wolverine]

La gravidanza inizia con lo spostamento dell'ovulo fecondato nell'utero per la semplice ragione che tale operazione non avviene nel 100% dei casi....ci sono possibilità, se pur ridotte, di aborti che avvengono proprio in questo stadio.......quindi non è un trucco legislativo inventato da assassini di bambini, Godel.

(E dico "bambini" giusto per farti contento, dato che pure se mi sforzo non riesco a considerare quella minuscola pallina un bambino)