fidel castro in ospedale

[Wolverine]

Anzitutto la divisione della società in classi rispecchia non una differenza intellettuale ma una differenza economica. In secondo luogo "noi" non vogliamo far fallire proprio niente. Vogliamo solo un passaggio di proprietà: dalla proprietà personale del padrone alla proprietà collettiva dei lavoratori.

Se uno si è fatto il mazzo per fondare un'azienda e mandarla avanti....non credo sia molto felice di vedersela togliere di punto in bianco....se vuoi ottenere le stesse cose, mettiti di impegno anche tu. Se uno vuole comprarsi qualcosa, è giusto che possa farlo, se non fa del male ad altri. Se qualcuno ha una fabbrica, è giustissimo, sacrosanto, che i lavoratori vengano trattati bene, ma è altrettanto giusto che lui prosperi.

[Spartaco!]

ah bhè se vogliamo chiamarla fase borghese allora la fase borghese c'è stata anke in ruanda

Esattamente: la fase borghese c'è stata e c'è tuttora anche in Ruanda. Non capisco cosa ci trovi di divertente.

[Spartaco!]

Se uno si è fatto il mazzo per fondare un'azienda e mandarla avanti....non credo sia molto felice di vedersela togliere di punto in bianco....se vuoi ottenere le stesse cose, mettiti di impegno anche tu. Se uno vuole comprarsi qualcosa, è giusto che possa farlo, se non fa del male ad altri. Se qualcuno ha una fabbrica, è giustissimo, sacrosanto, che i lavoratori vengano trattati bene, ma è altrettanto giusto che lui prosperi.

Anzitutto la piccola proprietà dell'artigiano sta venendo quotidianamente abolita dalla grande industria. Poi mi stupisce che ancora qualcuno non consideri i termini "proprietà" e "lavoro" come scissi: infatti il lavoro del proletario non procura proprietà all'effettivo lavoratore, bensì all'imprenditore capitalista. Se tu trovi giusta una cosa del genere...

[Spartaco!]

se se se.. il solito gatto che si morde la coda... Ma quando la pianterete di guardare ciò che fa comodo a voi? Ma lasciamo stare..

Prendo atto della tua mancanza di argomenti.

[Wolverine]

Anzitutto la piccola proprietà dell'artigiano sta venendo quotidianamente abolita dalla grande industria. Poi mi stupisce che ancora qualcuno non consideri i termini "proprietà" e "lavoro" come scissi: infatti il lavoro del proletario non procura proprietà all'effettivo lavoratore, bensì all'imprenditore capitalista. Se tu trovi giusta una cosa del genere...

Verissimo, tu lavori per lui, lo fai prosperare, ed in cambio hai un corrispettivo con cui vivere la tua vita. Che c'è di sbagliato?

[GePPo75]

Definiscesi proletario chi non ha altro bene che la propria prole, e a cui il padrone garantisce il salario minimo per il sostentamento. Definiscesi latifondista il proprietario di grandi appezzamenti terrieri che, nella maggior parte dei casi, non conoscono neanche il contratto di mezzadria. Definiscesi imprenditore un padrone che ha alle proprie dipendenze vari operai a cui fornisce il minimo per il loro sostentamento e da cui si fa produrre capitale per sfruttare il lavoro salariato.
Non esiste "imprenditore" senza operai alle sue dipendenze: esistono viceversa operai messi tutti sullo stesso piano, che si autogovernano tramite i consigli di fabbrica. Quanto alla meritocrazia, tutto il pensiero marxista è riassunto nella frase "da ognuno secondo le sue capacità, a ognuno secondo le sue necessità".

A mio avviso tutto il pensiero marxista (puramente utopico) è ben riassunto nel fallimento della madre russia..... Ah sparta.... non sei degno di quel nick

[Spartaco!]

Verissimo, tu lavori per lui, lo fai prosperare, ed in cambio hai un corrispettivo con cui vivere la tua vita. Che c'è di sbagliato?

C'è di sbagliato che il lavoro di mille mani procura capitale ad un uomo solo: c'è di sbagliato che "tu lavori per lui, lo fai prosperare". C'è di sbagliato che non devono esistere proprietà personali. Ma come può sembrarti giusto che la fatica manuale di una persona sia a vantaggio di un'altra persona che non lavora?

[Wolverine]

C'è di sbagliato che il lavoro di mille mani procura capitale ad un uomo solo: c'è di sbagliato che "tu lavori per lui, lo fai prosperare". C'è di sbagliato che non devono esistere proprietà personali. Ma come può sembrarti giusto che la fatica manuale di una persona sia a vantaggio di un'altra persona che non lavora?

Se credi che un dirigente di fabbrica non lavori, ti sbagli di grosso. Lui rischia tanto quanto il lavoratore. E poi non stiamo parlando di schiavi, lo vuoi capire? Parliamo di gente trattata bene che viene tranquillamente pagata per ciò che fa....è un equo scambio.

[Spartaco!]

A mio avviso tutto il pensiero marxista (puramente utopico) è ben riassunto nel fallimento della madre russia..... Ah sparta.... non sei degno di quel nick

Concedimi una risata...definire il marxismo utopico è come definire Martin Luther King razzista. Ti dice niente la frase "i filosofi hanno solo interpretato il mondo, ora si tratta di trasformarlo"? Ti dice niente il fatto che il marxismo si stacchi profondamente dalle altre filosofie (ed anche dalla sinistra hegeliana) proprio per il suo spiccato carattere antiteoretico? Ti dice niente il fatto che Marx non mette al centro della filosofia la speculazione, bensì la prassi?
Ah...il fallimento della "madre Russia" è stato causato 1)dal blocco della destalinizzazione deciso da Brezhnev 2)dalle riforme arrivate troppo tardi.

[GePPo75]

C'è di sbagliato che il lavoro di mille mani procura capitale ad un uomo solo: c'è di sbagliato che "tu lavori per lui, lo fai prosperare". C'è di sbagliato che non devono esistere proprietà personali. Ma come può sembrarti giusto che la fatica manuale di una persona sia a vantaggio di un'altra persona che non lavora?

perchè per far muovere cento mani, occorre una mente che diriga il lavoro, oltre al lavoro manuale c'e' anche il lavoro mentale... perche quelle cento mani non avrebbero i fondi necessari per lavorare, e magari dovrebbero aspettare gli aiuti umanitari....
Io non sono per il capitalismo e lo sfruttamento, ma quello che tu proprini è pura utopia in scattola e neanche tanto ben conservata.