LinkBack URL
About LinkBacksbravissimoOriginariamente inviata da darkness_creature
bravissimo
Perché l'Ovest aveva quello che mancava all'Est, vale a dire la "libertà" (intesa nel suo senso borghese). Agli abitanti dell'Est mancava la libertà di impresa: e anziché impegnarsi per correggere in patria gli errori commessi nell'attuazione del comunismo, preferivano fuggire all'Ovest e gettarsi nuovamente fra le braccia del capitalismo.
Perchè, secondo te quei popoli potevano andare dai governanti e consigliar loro di fare in modo diverso?......perchè non ci provi? poi dimmi cosa ti rispondono. La verità è che erano poveri e oppressi, e pur con tutti i suoi difetti, il capitalismo occidentale li avrebbe resi di sicuro meno oppressi, e con il loro impegno e il loro ingegno, anche meno poveri. Questo è quello che penso io.
No, certo non penso che potessero dire ai loro governi "ehi, fate così, ché è meglio"! Fuggire all'Ovest, pur con tutti i rischi che comportava, era più facile. L'unica cosa che avrebbero potuto fare sarebbe stata una rivolta, ma le uniche che vi sono state (Ungheria, Cecoslovacchia, Polonia) erano volte non al perfezionamento del comunismo, ma all'instaurazione (più o meno velata) del capitalismo.
E ci sarà stato un motivo se tutti volevano instaurare il capitalismo....
Sì, due motivi. Uno, perché era la via più facile. Due, perché si proponeva come alternativa radicale al sistema vigente.
Un esempio simile lo puoi vedere anche in Italia: durante la Resistenza due partiti sopra tutti gli altri avevano profuso le loro forze nella lotta antifascista e antitedesca: il Partito comunista e il Partito d'azione. Eppure alle elezioni del '46 il Pci ottenne quasi il 20%, mentre il Partito d'azione l'1,5. Perché? Perché il Pci rappresentava una radicalissima alternativa al fascismo, più marcata e più "violenta" dell'azionismo.
Rispondi citando