Marijuana di Stato: il sì del governo

[Tyler Durden]

Non vedo nulla di sbagliato nel pellerossa che ogni tanto tira fuori il calumet della pace e se lo fuma insieme ad una versione più pacifica del generale Custer. La ganja in molti popoli non è una droga...fa parte del tessuto culturale e religioso di molte società e il vino e la birra se assunti in dosi moderate non sono una piaga per la società.
rendere la ganja illegale favorisce solo la mafia.....il fine ultimo è il peggiore che ci si potrebbe aspettare, anche per un ipermoralista immotivato.

Fare una netta distinzione fra droghe pesanti e droghe leggere dovrebbe essere la necessità di ogni paese civilizzato a livello morale. è il passo da erba a cocaina che deve spaventarci, oggi il fenomeno dilaga e a mio avviso è solo perchè lo stato ha livellato coca, paste e erba..quasi allo stesso livello, o in ogni caso non è riuscito a fare una distinzione chiara e netta.

quindi il mio discorso c'entra, eccome se c'entra...ci sta ovunque anche sulla pasta con la salsa

ed aggiungo che è il motivo principe per cui ormai in giro trovi solo cocaina e pastiglie.. se vuoi da fumare sembra tu abbia chiesto il santo graal.

[Sousuke]

ed aggiungo che è il motivo principe per cui ormai in giro trovi solo cocaina e pastiglie.. se vuoi da fumare sembra tu abbia chiesto il santo graal.

è ininfluente se in giro oggi si trova più facilmente cocaina o altro, sono tutte droghe e illegali

anche quelle leggere producono effetti concentrati sul cervello, motivo più che sufficiente per non legalizzarle per chi ha una certa morale, se non per l'uso terapeutico

Non vedo nulla di sbagliato nel pellerossa che ogni tanto tira fuori il calumet della pace e se lo fuma insieme ad una versione più pacifica del generale Custer. La ganja in molti popoli non è una droga...fa parte del tessuto culturale e religioso di molte società e il vino e la birra se assunti in dosi moderate non sono una piaga per la società.
rendere la ganja illegale favorisce solo la mafia.....il fine ultimo è il peggiore che ci si potrebbe aspettare, anche per un ipermoralista immotivato.

Fare una netta distinzione fra droghe pesanti e droghe leggere dovrebbe essere la necessità di ogni paese civilizzato a livello morale. è il passo da erba a cocaina che deve spaventarci, oggi il fenomeno dilaga e a mio avviso è solo perchè lo stato ha livellato coca, paste e erba..quasi allo stesso livello, o in ogni caso non è riuscito a fare una distinzione chiara e netta.

quindi il mio discorso c'entra, eccome se c'entra...ci sta ovunque anche sulla pasta con la salsa

il discorso di prima era filosofico, non c'entrava niente

le motivazioni ci sono, le ho scritte sopra, si combatta meglio la mafia, legalizzando si concentrerà su altro, non cambia nulla

bere regolarmente un bicchiere di vino non è paragonabile all'uso abituale di cannabis, sono sostanze che agiscono in modo diverso, la prima colpisce più altri organi

è una questione soggettiva, relativa alla morale, c'è chi ritiene tali diversi effetti non rilevante, altri sì, io come altre persone non vogliono vivere in un paese in cui le persone vanno a rimbambirsi nei coffee shop, per queste sarebbe meno civile un paese così

già ci sono i pub, che si accontentino di quelli

negli altri paesi o tra i pellerossa o popoli del passato possono e potevano fare quello che vogliono, anche mettere la merda per strada, nel mio paese no, io voglio un paese serio

e nessuno farà cambiare idea a queste persone

la distinzione fra droghe leggere e pesanti è il solito giochino per cercare di rendere più semplice la legalizzazione delle droghe leggere, come il pretesto degli usi personali

anche quelle leggere producono effetti concentrati sul cervello, come ho scritto sopra, c'è un motivo etico dietro

[RudeMood]

Insomma ho ricevuto una notifica per un messaggio privato ricevuto qui il 24 ottobre, apro il forum è mi ritrovo 'sto topic in cima.

Poi non dite che me le cerco io, che sono sempre la solita a parlare di canne. Mi trovano loro xD


Mie considerazioni :
Finalmente l'esercito (o almeno i militari fiorentini) faranno qualcosa di realmente utile af una parte della comunità, anche se è una minima parte. Grazie a questa fantastica proposta del M5S i fondi statali spesi per le terapie dei malati saranno annullate : circa 10mila euro per trimestre a paziente, a memoria. Mica cazzi

Cmq che palle. Solite storie, soliti flame. Si parla di cannabis terapeutica e si finisce a parlare di sballo e alcol.

[Half shadow]

Scusate se non vi ho fatto la grazie di rispondervi prima, ma ho avuto altri impegni oggi, scusate se vi ho dato l'impressione di aver chiesto a Sou di rispondere per me. XD Comunque per farla breve cosa non avete capito della frase che recita che ne osannate le altre qualità per giustificarne la legalizzazione? Tra l'altro non l'ho scritto ma è sottointeso che voi non la usereste certo per le sue altre qualità, ma solo per fumarvela. Se siete convinti che non ci sia nulla di male potreste anche ammetterlo eh. XD

Inoltre cosa non avete capito dell'altra frase in cui dicevo che in confronto demonizzate l'alcool sempre per tirare acqua al vostro mulino ma poi ve lo bevete? Per me è tutto molto chiaro, può essere soggettivo che sia giusto o meno averne l'uso legale ma secondo me non lo è che vi state parando il culo. XD Poi du palle sempre tirare in ballo la mafia, togliere l'erba alla mafia è come togliere 1 centesimo da 1000 euro, che differenza fa? La mafia sopravvive lo stesso... E che quei soldi vadano allo stato significa che andranno unicamente in tasca alla casta... Poi pensatela come vi pare... XD

[Temperance]

Io non fumo canne, ma sono per legalizzarle perchè così se ne conoscerebbero gli altri usi, non la si relegherebbe solo all'uso proibito, scoraggiando anche gli altri ad informarsi degli usi alternativi della pianta. E lo dimostra il fatto che solo ora è stata accettata in campo medico.
E non demonizzo un bel niente, semplicemente è assurdo dire che l'alcol ha usi non nocivi mentre la canna no. Se la canna fosse stata già legale nessuno la criticherebbe più dell'alcol o delle sigarette, perchè sono tutte sostante dannose per l'organismo, se consumate smodatamente. Mentre sono tutte innocue se consumate con parsimonia. Una sigaretta al giorno non ti fotte i polmoni, una canna al giorno non ti fotte i neuroni e un bicchierino al giorno non ti fotte il fegato. Anche se a chi soffre di gastrite manco un bicchierino al giorno fa poi bene.

[Half shadow]

Ma è stato qualcun altro qua ad aver detto che l'alcool ha solo usi nocivi... Io ho voluto tirare fuori gli usi non nocivi che erano stati omessi da chi voleva portare acqua al suo mulino. So che con la canapa è possibile fare altre cose ed utilizzarla come materiale di qualità superiore ad altri e non mi faccio nemmeno problemi a scriverlo, però voglio che venga sfruttata unicamente per questo, usi non nocivi. Così come vorrei che valesse lo stesso per l'alcool, di cui non sono affatto a favore, è che sono stati altri a fare paragoni di parte giocando sul fatto che questa sostanza nonostante tutto sia legale.

[Sousuke]

Io non fumo canne, ma sono per legalizzarle perchè così se ne conoscerebbero gli altri usi, non la si relegherebbe solo all'uso proibito, scoraggiando anche gli altri ad informarsi degli usi alternativi della pianta. E lo dimostra il fatto che solo ora è stata accettata in campo medico.

per conoscere gli altri usi (pretesti per rendere più semplice legalizzare l'uso personale) non è necessario legalizzare l'uso personale, io sono per legalizzare solo lo scopo terapeutico, sempre se sarà possibile applicare la legge contro i furbetti

lo scopo principale della cannabis rimane quello legato alla droga, a prescindere che sia legale, esistono materiali alternativi con funzioni simili che possono non essere usati come droga

E non demonizzo un bel niente, semplicemente è assurdo dire che l'alcol ha usi non nocivi mentre la canna no. Se la canna fosse stata già legale nessuno la criticherebbe più dell'alcol o delle sigarette, perchè sono tutte sostante dannose per l'organismo, se consumate smodatamente. Mentre sono tutte innocue se consumate con parsimonia. Una sigaretta al giorno non ti fotte i polmoni, una canna al giorno non ti fotte i neuroni e un bicchierino al giorno non ti fotte il fegato. Anche se a chi soffre di gastrite manco un bicchierino al giorno fa poi bene.

io criticherei di più la cannabis anche se fosse legale, per gli stessi motivi detti prima

non si nega l'effetto dell'alcol o delle sigarette, ma un conto sono gli effetti su altri organi, e un altro quelli concentrati sul cervello, per questo ci sono trattamenti diversi

prendere una canna regolarmente non è come bere un bicchiere di vino al giorno

[RudeMood]

Poi du palle sempre tirare in ballo la mafia, togliere l'erba alla mafia è come centesimo da 1000 euro, che differenza fa? La mafia sopravvive lo stesso... E che quei soldi vadano allo stato significa che andranno unicamente in tasca alla casta... Poi pensatela come vi pare... XD

Rispondo a questo perché mi pare che ultimamente abbiamo votato alla stessa maniera e la decisione di far coltivare cannabis dall'esercito per farne un farmaco uguale al sativex è stata una "nostra" proposta, ma se sbaglio mi scusasse in anticipo ^^

Sono anni che dico le stesse cose per gli stessi motivi relativamente a:
- Legalizzazione della cannabis per uso terapeutico nei disturbi/malattie per cui siano stati riconosciuti miglioramenti
- liberalizzazione dell'uso ricreativo MA con le tantissime e dovute restrizioni del caso.

I motivi sono:
1. Economico. a)Per sostenere i costi delle terapie di Sativex (perché di questo si parla xD) spendiamo un sacco di soldi
b) monopolizzando la produzione o tassando l'acquisto o l'autoproduzione lo stato ci guadagna
2. Controllo. Perché in questo modo consumano cannabis TUTTI ed anche in maniera smisurata.


ORA.
Non voglio portare il topic su livello politico ma...
Questa decisione secondo me è indice di un cambiamento grandissimo.

NESSUNO PRIMA avrebbe fatto proposte del genere che oggettivamente sono incontestabili. Quindi il discorso sul fatto che i soldi andrebbero cmq alla casta inizia a non reggere più.

Se la casta non avesse questa opposizione queste proposte NON ESISTEREBBERO.

Perciò speriamo di continuare a sentire cose che potrebbero funzionare perché dietro ci sono studi, progetti etc. Indipendentemente dalla cannabis!

[Half shadow]

Io in ogni caso non ho certo votato l'opposizione per questo, ma perchè si era parlato di ben altre cose, come i maggiori posti di lavoro, l'uscita dall'euro e togliere tutti questi privilegi economici ai membri della casta che paghiamo noi con le nostre tasse.

[Sousuke]

Sono anni che dico le stesse cose per gli stessi motivi relativamente a:
- Legalizzazione della cannabis per uso terapeutico nei disturbi/malattie per cui siano stati riconosciuti miglioramenti
- liberalizzazione dell'uso ricreativo MA con le tantissime e dovute restrizioni del caso.

I motivi sono:
1. Economico. a)Per sostenere i costi delle terapie di Sativex (perché di questo si parla xD) spendiamo un sacco di soldi
b) monopolizzando la produzione o tassando l'acquisto o l'autoproduzione lo stato ci guadagna
2. Controllo. Perché in questo modo consumano cannabis TUTTI ed anche in maniera smisurata.

non vorrei vivere in un paese in cui lo stato è spacciatore, e l'economia si sviluppa basandosi anche sul numero delle persone che si fanno le canne ad uso personale, specie se si prevede un uso smisurato (quindi non ci sarebbero tante restrizioni), per questioni etiche

ORA.
Non voglio portare il topic su livello politico ma...
Questa decisione secondo me è indice di un cambiamento grandissimo.

NESSUNO PRIMA avrebbe fatto proposte del genere che oggettivamente sono incontestabili.

sì solo per l'uso terapeutico forse, sempre se la legge fosse applicabile, perchè altrimenti non poche persone avrebbero diversi motivi per criticare

per fare le proposte ci vuole poco, non costa nulla, anche gli effetti di tali sostanze sono oggettivi, diversi da quelli di un bicchiere di vino

ma siccome lo stato non è lì per farsi prendere per il culo dai cittadini, se per caso l'uso terapeutico fosse come il gioco delle tre carte per rendere più facile l'uso personale o legalizzarlo, queste stesse persone sarebbero contro anche la legalizzazione dell'uso terapeutico