Torino, testimone di Geova salvato con una trasfusione. Lui denuncia i medici

[Usher]

Non capisco quale è il problema! Vogliono morire piuttosto che subire una trasfusione? MA SONO FATTI LORO!

Io se fossi un medico non mi porrei nemmeno il problema... Scelta loro... Se devo rischiare il carcere perchè questi lobotomizzati sono resi deficienti da un religione sono affari loro!

E' incredibile che un medico rischi il carcere solo per aver svolto il suo lavoro (e bene visto che ha il compito di salvare vite umane)!

Il fanatismo religioso è veramente un cancro!

come se il fanatismo religioso fosse tutto il male. Esagerato. Il principi etici di ippocrate? lo stato difensore dell'etica? i valori di una parte civile della nostra società che fa resistenza ( mentre l'altra è d'accordo) ecc... e questi chi sono allora?

- - - Aggiornamento - - -

1. molti fanatici religiosi = perfetti ignoranti che non ragionano con la loro testa ma rispettano dogmi decisi da chissà chi centinaia di anni fa

va meglio così ?

Si ma rimane cmq una visione parziale al problema. Certo non nego che la religione possa c'entrare ma attribuire solo a lei , il male assoluto,questa resitenza mi sembra eccessivo e ipocrita, visto che le resistenze vengono da altri campi della nostra società . Io non capisco perchè chi sia pro o contro non indica o faccia la raccolta firme per un bel referendum da sottoporre agli italiani: il popolo sovrano decide. In questo modo la smettiamo di nasconderci dietro ai soliti discorsi che non portano a nulla e alimento pregiudizi pro o contro la religione.

[Lukinho92]

Il fatto è che la religione di qualunque persona se riconosciuta nell'ordinamento, deve essere rispettata. Non possiamo fare un Referendum, per decidere anche per i testimoni di Geova.

[Randagio]

Non ho voglia di leggermi 7 pagine..... ma una domanda: portano qualche braccialetto particolare per i trattamenti sanitari che non vogliono ricevere? secondo me dovrebbe esserci un sistema del genere no???

Un pò come i fattonazzi con le vene a puttane dovrebbero avere la farfallina sempre inserita...

I soccorritori devono avere "la strada semplice e i dati chiari"...

[Nuvolablu]

Spero vivamente che questi medici riescano a farsi difendere da un bravo avvocato, trovo assurdo che rischino carriera e libertà per via di un fanatico che non ha la minima idea di quanto valga la vita umana.

[Usher]

Il fatto è che la religione di qualunque persona se riconosciuta nell'ordinamento, deve essere rispettata. Non possiamo fare un Referendum, per decidere anche per i testimoni di Geova.

Che c'entra quando la maggioranza decide e si fa una legge vale anche per loro. Forse non sai che prima della riforma militare, da leva a volontario, i testimoni di geova andavano in carcere, per la loro fede, si decideva anche per loro. Se abbaimo cambiato non è stato per un atto di civiltà ma semplicemente per un costo economico. Lo Stato per definizione è laico, difende la libertà di culto ma non puo priviligiare il principio religioso a scapito del rispetto dei principi sociali stabiliti dalla costituzione. Per cui il referendum è un mezzo democratico: che tu sia sia testimone di geova o laico vincono le ragioni del si e del no dei quesiti o delle legge referendarie.
Perchè in caso contrario abbiamo solo gente buona solo sputare su tutto e tutti che sta a pro o contro ( e in queste pagine nei hai campionario) senza che il problema venga mai risolto veramente .

[Lukinho92]

Che c'entra quando la maggioranza decide e si fa una legge vale anche per loro. Forse non sai che prima della riforma militare, da leva a volontario, i testimoni di geova andavano in carcere, per la loro fede, si decideva anche per loro. Se abbaimo cambiato non è stato per un atto di civiltà ma semplicemente per un costo economico. Lo Stato per definizione è laico, difende la libertà di culto ma non puo priviligiare il principio religioso a scapito del rispetto dei principi sociali stabiliti dalla costituzione. Per cui il referendum è un mezzo democratico: che tu sia sia testimone di geova o laico vincono le ragioni del si e del no dei quesiti o delle legge referendarie.
Perchè in caso contrario abbiamo solo gente buona solo sputare su tutto e tutti che sta a pro o contro ( e in queste pagine nei hai campionario) senza che il problema venga mai risolto veramente .

No purtroppo non è del tutto così, o meglio ancora la religione, qualunque essa sia l'importante che sia riconosciuta come tale, impone dei limiti. Ad esempio, nelle Università, il calendario quasi sempre se non sempre per gli esami segue quello ebraico per determinate ragioni religiose ebraiche. In poche parole, se la religione è riconosciuta all'interno dello Stato, devono essere rispettate determinate regole religiose. Perchè quasi sempre, gli ordinamenti sono basati sugli ordinamenti religiosi, vedi i 7 comandamenti, li ritroviamo anche tra le nostre leggi. Figurati che nel nostro Codice Civile, c'è una legge sull'anima, ciò fa capire che l'importanza religiosa qualunque essa sia, prende sopravvento. Sembra strano e non giusto, ma purtroppo è così, almeno nel nostro ordinamento.

[Echoes]

molti fanatici religiosi = perfetti ignoranti che non ragionano con la loro testa ma rispettano dogmi decisi da chissà chi centinaia di anni fa

va meglio così ?

tutti i religiosi sono fanatici?
E fanatici atei fanatici anarchici? E' gente che ragiona? xD

- - - Aggiornamento - - -

Echoes però se gli è stato ordinato di farlo il codide deontologico si va a farsi friggere...
Ti pongo questa domanda perchè studi medicina, succedesse la stessa cosa a te?
Trovi un testimone di Geova che se non fa una trasusione muore, e i tuoi superiori ti ordinano di farglierla(con tanto di autorizzazione da un giudice), tu che fai?

Ma io non sto dando colpe a nessuno
Ovvio che si deve seguire la legge, non puoi fare altro.
Ma chiunque abbia obbligato quella persona a trattamenti, ha torto.
Non sto dicendo che quel medico deve pagare qualcosa, sto dicendo che non rispettare il volere delle persone è eticamente sbagliato.
Non avevano davanti un pazzo, un bambino, un esaltato, uno schizofrenico.
Era una persona perfettamente cosciente.
Legalmente non ha torto se glielo hanno ordinato.
Quindi secondo me dovrebbe pagare chi per lui ha deciso, sempre che la legge consideri questo un reato.
Bisogna vedere se era di urgenza, se il paziente stava bene di testa etc

[Dade]

tutti i religiosi sono fanatici?
E fanatici atei fanatici anarchici? E' gente che ragiona? xD

- - - Aggiornamento - - -


Ma io non sto dando colpe a nessuno
Ovvio che si deve seguire la legge, non puoi fare altro.
Ma chiunque abbia obbligato quella persona a trattamenti, ha torto.
Non sto dicendo che quel medico deve pagare qualcosa, sto dicendo che non rispettare il volere delle persone è eticamente sbagliato.
Non avevano davanti un pazzo, un bambino, un esaltato, uno schizofrenico.
Era una persona perfettamente cosciente.
Legalmente non ha torto se glielo hanno ordinato.
Quindi secondo me dovrebbe pagare chi per lui ha deciso, sempre che la legge consideri questo un reato.
Bisogna vedere se era di urgenza, se il paziente stava bene di testa etc

Ok siamo sullo siamo d'accordo su questo...volevo un parere da chi vive questo ambiente :-)

[Jamila]

i medici hanno sbagliato. Punto. E non lo dico io ma lo dice la legge italiana. Un testimone di Geova che abbia espressamente rifiutato la trasfusione non può essere trasfuso.

Il dubbio tuttavia rimane se il paziente perde conoscenza, in quel caso la legge e il codice deontologico fanno a botte.

[Usher]

No purtroppo non è del tutto così, o meglio ancora la religione, qualunque essa sia l'importante che sia riconosciuta come tale, impone dei limiti. Ad esempio, nelle Università, il calendario quasi sempre se non sempre per gli esami segue quello ebraico per determinate ragioni religiose ebraiche. In poche parole, se la religione è riconosciuta all'interno dello Stato, devono essere rispettate determinate regole religiose. Perchè quasi sempre, gli ordinamenti sono basati sugli ordinamenti religiosi, vedi i 7 comandamenti, li ritroviamo anche tra le nostre leggi. Figurati che nel nostro Codice Civile, c'è una legge sull'anima, ciò fa capire che l'importanza religiosa qualunque essa sia, prende sopravvento. Sembra strano e non giusto, ma purtroppo è così, almeno nel nostro ordinamento.

Lo stato garantisce solo la libertà di culto, non che tutte le sensibilità religiose ad esse collegate lo siano. Poi se fai patti lateranesi allora tali guarentigia vengono estese, ma questo è un altro discorso. Lo stato è per definizione o almeno dovrebbe essere aconfessionale e quindi i principi da esso garantiti posso andare anche contro il sentire religioso di una determinata confessione ( come nell esempio fatto nel post precedente). Come tu mi insegni e ben sai la il principio superiore (rango costituzionale) espresso dalla legge, per definizione, è superiore come fonte giuridica alle tradizioni a gli usi e le prassi e le regole religiose lo sono, in senso tecnico. Infatti se ti va a rileggere alcuni post (http://forum.fuoriditesta.it/attuali...-medici-4.html) spiega esattamente tale meccanismo .
Poi per quanto riguarda i codici e le leggi possono essere ispirati a principi religiosi ma questo non significa che la religione sia fonte perchè lo stato è Laico e leggi religiose non possono essere in contrasto con esse.
interessante è questo link che ti chiarà meglio il concetto
La libert