l'omosessualità non può essere neppure accettata su un piano puramente biologico in quanto due elementi uguali non possono accoppiarsi . La relazione omosessuale è un rapporto forzato e necessità di un intervento tecnico esterno di lubrificazione del canale rettale.
L'omosessualità ha molto spesso, come ogni cosa, una base genetica.
E per me tutto cio che ha una base genetica non puo considerarsi anormale o sbagliato.
Tra l'altro anche in natura, ci sono casi di omosessualità tra animali.
Proprio a dimostrare che non è solo una degenerazione psichica puramente umana...
E poi inutile parlare di rapporti sessuali e di fertilità. Con la fantasia si trova rimedio al primo caso, con la scienza al secondo.
Un po' ha ragione kunoichi.
L'omosessualità esiste in natura, ma raramente si vedono due pinguini maschi prendersi cura l'uno dell'altro. In alcuni casi è stato possibile che un cerbiatto abbia difeso un'anatra, o che una cagna abbia allattato dei mici.
Ma sono, appunto, episodi. Sono meno rari gli episodi in cui un maschio simula l'accoppiamento con un altro maschio. Ma dietro possono esserci motivazioni diverse: dominazione, mancanza di femmine.
Un maschio, nel mondo animale, raramente va con un altro maschio perché vuol metter su famiglia... u.u
Un matrimonio senza figli potrebbe rischiare di essere nullo, se uno dei due coniugi lo volesse.
Se io mi sposo e mi rendo conto di essere sterile, e mio marito vuole dei figli, lui può chiedere l'annullamento del matrimonio. Questo per rendere l'idea di quanto matrimonio e proile siano collegati.
Certo, esistono adozione ed inseminazioni artificiali varie..
Personalmente sono assolutamente contraria alla seconda opzione (sia per quanto riguarda le coppie che le single lesbicacce nazifemministe). Per quanto riguarda la prima, invece, sto cambiando idea.
Prima credevo che TUTTI i bambini orfani avessero bisogno di qualcuno (coppia o single, uomo o donna),
di un rapporto esclusivo che potesse somigliare a quello di genitore-figlio.
Poi ho iniziato a cambiare idea.
Se un bambino ha vissuto in comunità fin da neonato, potrebbe trovarsi malissimo se catapultato in una situazione di 'normalità' con due genitori: per lui non sarebbe normale. Per lui è normale vivere in comunità.
Stessa cosa dicasi per situazioni inverse. Insomma. Non esiste una soluzione categorica.
Non esistono diritti per i gay e non esiste il diritto ad avere figli. Esistono diritti dei bambini e bisognerebbe valutare caso per caso. Un bambino che ha sempre vissuto col fratello maggiore che poi è morto, sicuramente si troverà meglio se affidato a un single uomo, o a un gay. Ecco...
Non c'entra un cazzo la religione.
E' risaputa la mia posizione al riguardo: sono atea ed esageratamente anticlericale.
Ma non mi schiero contro la Chiesa per partito preso.
Le cose vanno analizzate e ragionate.
A me pare che alla maggior parte dei politici questo argomento non interessi proprio.
Semplicemente, ogni tanto, dicono qualcosa per trovare consenso, da una parte o dall'altra.
Ma sono tutti discorsi belli confezionati... Alla fine non concludono nulla. Né i politici né i diretti interessati...
Per risolvere le questioni 'burocratiche', come dicevo prima, basterebbe un notaio:
Tizio e Caio vivono insieme;
se a uno dei due succede qualcosa, l'altro prenderà tutte le decisioni del caso;
metà dell'eredità va al convivente, l'altra alla famiglia di origine.
FINITO.
Sbaglio o quanto sottoscritto da un Notaio deve essere assolutamente riconosciuto?
Ci vuole una legge particolare perché i notai possano accogliere richieste simili?
In tutto ciò, cmq, eliminerei anche il senso del matrimonio.
Lascerei solo quello religioso per i credenti. Così, almeno, tagliamo la testa al toro.
Tutti quelli che hanno da sottoscrivere qualcosa, potrebbero farlo da un notaio. Possibilmente a prezzi modici.
Raramente non significa che non accada però, la parte sui cigni è parecchio interessante Il bisonte? E' il più gay tra gli animali - Corriere della SeraL'omosessualità esiste in natura, ma raramente si vedono due pinguini maschi prendersi cura l'uno dell'altro
So che in uno zoo una coppia di pinguini omo hanno fatto coppia fissa, ignorando le femmine proposte. Adesso sono stati separati, non so se abbiano fatto voto di castità con le nuove compagne o si siano dati all'amore eterosessuale..
Ma a parte tutto, chi se ne frega di cosa fanno in natura.
Penso che le nozze gay siano una specie di simbolo, essere sposati significa essere una coppia, magari un po' strana, ma cmq legittima e accettata. Poi lo si può chiamare matrimonio o atto notariale, credo che la sostanza non cambi..
Ha senso come cosa, però a quel punto un genitore single e il figlio sarebbero considerati burocraticamente alla stregua di una coppia xDTizio e Caio vivono insieme;
se a uno dei due succede qualcosa, l'altro prenderà tutte le decisioni del caso;
metà dell'eredità va al convivente, l'altra alla famiglia di origine.
FINITO.
Sbaglio o quanto sottoscritto da un Notaio deve essere assolutamente riconosciuto?
Ci vuole una legge particolare perché i notai possano accogliere richieste simili?
In tutto ciò, cmq, eliminerei anche il senso del matrimonio.
Lascerei solo quello religioso per i credenti. Così, almeno, tagliamo la testa al toro.
Non che ci sia niente di sbagliato in effetti, fa solo un po' strano
Non vedo l'ora di andare all'inferno
Ci andrei volentieri all'inferno, se in cambio ricevessi l'estinzione della gente come kunoichi.