93Mi piace
LinkBack URL
About LinkBacksgrazie @imok
In effetti anche i nazisti avevano una loro "morale": ebrei, neri, zingari e oppositori potevano finire nei forni, però i gattini erano tenerelli pure per loro...
solo per chi non riesce a ragionare in modo metodico e razionale, per gli altri e semmai per loro fa pena come tu parti a conclusioni sulle persone non razionaliOriginariamente inviata da Lantis
molte persone amano la mia ironia nera e si annoierebbero con la tua, pazienza, punti di vista
poi la mia ironia era sull'altruismo nel mostrare la bellezza da parte di ragazze (morale estetica e anche relazionale, dipende), visto che gli altri ne traggono vantaggio o con l'occhio o con altre parti corporee anche in via condivisa
non su quella dei nazisti, in questo specifico caso non avevo fatto umorismo nero che mi piace tanto
i nazisti non c'entrano niente, quelli uccidevano le persone per razzismo, io parlo di morali diverse che non danneggiano le persone
un conto è il buon gusto/senso estetico, un altro la morale esteticapoi sul fatto dell'estetica....magari non c'entra molto la morale....ma per me...è piu "morale" che un uomo vada nudo.... che vedere..questo!
Allegato 82759
quando parlo di morale estetica più ampia sottintendo sempre che chi ne fa uso abbia un minimo di buon gusto, quelle immagini per me sono inguardabili
Ultima modifica di Sousuke; 9/8/2014 alle 9:48
Notare come Sousuke ha portato un topic sulla morale, sul fattore estetico. Io credo che nessuno qui freghi nulla se a qualcuno piace la bellezza o l'esteticità anche se sperò che oltre quello ci sia anche qualcosa interiormente.
Qui stiamo parlando di una cosa ben diversa, non delle bruttine che attirano poco i ragazzi.
E nessuno ha mai affermato che l'estetica non conti nulla in una relazione.
Io credo che bisogna fare quello che si vuole nei limiti, si può fare quello che si vuole se non si va a calpestare i sentimenti di qualcuno o se non si manca di rispetto a qualcuno, ognuno ha le sue idee ed è giusto che vengano accettate anche se non sono uguali alle nostre, specialmente se non vanno a intaccare qualcun'altro.
The smallest feline is
a masterpiece.
Leonardo da Vinci
ma perche a volte fa vedere l'immagine e a volte solo il link?
Bhè è vero che rispetto al passato abbiamo fatto dei passi avanti, ma ci sono ancora persone che non riesco ad accettare il modo di vivere degli altri o lo attaccano, dicendo che sono privi di morale. Una donna che fa esperienze ancora viene giudicata male, una coppia aperta ancora viene vista in modo scandaloso, persone che fanno scambi di coppia sono qualcosa d'incomprensibile. Il bello che ci sentiamo quasi offesi dal modo di fare altrui, anche se non ci riguarda.
The smallest feline is
a masterpiece.
Leonardo da Vinci
l'estetica c'entra sempre, si esprimono valutazioni moralistiche anche nella gestione della propria estetica (è giusto o sbagliato vestirsi così)
tutto il pensiero moderno filosofico è basato sul concetto di estetica, e non solo riferita al corpo/vestiario ma anche all'atteggiamento/modo di porsi/parlare/gestire le relazioni e i sentimenti
ma vabbè lasciamo perdere
solo per chi legge in modo superficiale (dipende dagli argomenti), e non sa che avere senso estetico (legato spesso a una mente rigorosa e ordinata), quindi dare più importanza all'estetica di uno che prende i vestiti a caso dall'armadio, non significa ignorare tutto il restoNo, tu non dai importanza anche all'estetica, ma SOLO all'estetica. Dai tuoi interventi si evince questo.
anzi io dico che posso essere meno superficiale di chi ha meno senso estetico di me, e mi interesso di tutto, carattere compreso
senza contare che su questo punto c'è molta ipocrisia
c'entra perchè esiste anche la morale nell'estetica in generale, che non riguarda solo il vestiario/corpo, come spiegato sopraQui nessuno dice che l'aspetto esteriore di una persona non sia importante, ovvio che hauna sua parte, ma non vedo cosa c'entri in questo argomento.
non è molto standard la mia moraleInoltre il "la mia libertà finisce dove inizia la tua" è forse la base della libertà e della tolleranza umana, e di moralità "aperta" mi pare abbia ben poco, anzi, mi pare una moralità piuttosto "standard".
e io ritengo moralmente giusto invadere anche la libertà altrui anche se non invade la mia, in certi casi, pazienza, ognuno la pensi come vuole
no, forse lo è per chi esprime valutazioni poco razionaliQuesto pezzo è da TSO...
quello è un pezzo frutto di lucidità ed estrema razionalità, ripeto che io rappresento il nulla come altre persone, tutta la realtà fisica in ultima analisi è strettamente legata al nulla
salvo vabbè moralismi e ipocrisie di facciata che tentano di nascondere quello che è la natura umana
ok arte...hai ragione...ma la stessa identica cosa avviene al contrario!
tipo non mi ricordo se era @angel mois che prima diceva che c'era una amica che le diceva di "divertirsi" di fare quello e quell'altro.
(ma anche se non fosse lei, parlando in generale)
una persona dice un'altra questo appunto...e io non voglio perche secondo la "mia morale" non lo trovo....morale (w la rindondanza)
e che mi si dice? ahhh ma come sei moralista!!
quindi occhio, la cosa è reciproca! non sono solo i cosiddetti "moralisti" ad "attaccare"
trattamento sanitario obbligatorio, a uno lucido e razionale come me, matte risate
solo perchè la pensa diversamente, per fortuna che prima si diceva che ci son quelli che danno del moralista alle persone solo quando hanno idee diverse
ecco applicato il concetto
- - - Aggiornamento - - -
che ovviamente non c'entra nulla con uno lucido e razionale come me, solo per il fatto che la pensa diversamente
visto che si parla di morale, direi che è moralmente sbagliato valutare le persone in modo superficiale
Rispondi citando
