LinkBack URL
About LinkBacksla juve ha pareggiato ma doveva xdere 2-0!
gol di iaquinta e l'arbitro nn vede il fuorigioko di trezeguet, ke è diskutibile xò!
poi al 93° nn vede il rigore di vieri!
la juve ha pareggiato ma doveva xdere 2-0!
gol di iaquinta e l'arbitro nn vede il fuorigioko di trezeguet, ke è diskutibile xò!
poi al 93° nn vede il rigore di vieri!
Tu dici basta, ma proprio stamattina alla radio ho appreso una notizia sensazionale (almeno per me!) che dimmi come si può dire basta:Originariamente inviata da MetalDuck
Io come sai non seguo più le partite di calcio, ma poi le notizie arrivano lo stesso, sembra che in napoli-udinese floro flores abbia fatto un goal identico a quello della juventus con cui ha rubato il derby; ebbene il gol è stato annullato per fuorigioco!
Adesso, se vuoi che si faccia basta, devi spiegarmi perché lo stesso gol una volta si annulla e una volta no, perché il controfallo non si fischia mai e una volta si, e - SOPRATTUTTO - perché qualsiasi ambiguità si risolve sempre a favore dei gobbi bianconeri.
Io cercherò ancora di non seguire più questo ridicolo campionato di calcio italiano, purtroppo poi succede che qui in Italia il calcio è così popolare che le notizie, almeno le più eclatanti, arrivano lo stesso alle mie orecchie...
hanno sbagliato ad annullarlo on a darlo
Fatto sta 2 pesi e 2 misure...
e resta il fatto ancor più grave di lasciare questo potere decisionale all'arbitro che è quanto meno molto pericoloso, considerando anche le vicende note appena passate .
su questo non sono pienamente d'accordo. Ormai sono vicende passate l'arbitro è una persona ed ha bisogno di serenità per arbitrare. Bisogna lasciar lavorare in pace le persone che sono a capo dell'AIA e i risultati verranno.....
guardak se a floroflores annullano un goal regolare nn vuol dire k bisogna annulare tutti i goal uguali. E quello di 3zeguet era REGOLARISSIMO xk la palla era destinata a Del Piero e a 3zeguet è arrivata tramite un difensore ergo tutto regolare.Se poi vuoi dire kla juve ruba xforza rinkiuditi in unaskatola, nn guardare + niente nn askoltare k t dice ke sbagli con prove + k evidenti e vedrai k avrai SEMPRE ragione...o almeno lo penserai...
Quello che voglio dire è che, a fronte dei gravi fatti accaduti, è tassativo che non si creino meccanismi per i quali è teoricamente possibile che certi fatti disonesti occorsi possano riaccadere. Quindi l'arbitro deve essere messo in condizioni tali da dover decidere di testa sua il meno possibile, Prendiamo il fuorigioco: ci vuole tanto a dire che se un attaccante è al di là dei difensori è sempre fuorigioco? Invece che fuorigioco attivo, passivo, il difensore che tocca la palla è furigioco se non voleva toccarla invece se la tocca per iniziare l'azione non è fuorigioco e via dicendo: se ci fosse un arbitro disonesto, con queste premesse, potrebbe far in modo che la partita prenda la piega che lui desidera... ovviamente il fuorigioco è solo un elemento, la semplificazione andrebbe fatta per tutto il regolamento.
si caro Abel certe cose vanno semplificate un pò son d'accordo con te
Idem, ma la semplificazione funziona fino ad un certo punto.....prendiamo ad esempio i falli: come si fa a creare parametri OGGETTIVI per determinare se un certo intervento di gioco è da considerare fallo o no? Dovresti dire che ogni volta che un giocatore ne SFIORA un altro è fallo, ma in questo modo il calcio muore.....l'unica è dire "se tocca prima la palla non è fallo"....ed in questo caso sei per forza soggetto agli occhi dell'arbitro.
Sei comunque SEMPRE soggetto agli occhi di arbitri e guardalinee, non ci puoi fare niente se non sperare che siano competenti e soprattutto non corrotti da CERTE squadre (:smt040 piccola provocazione)
Infatti caro darkness ho detto certe cose i falli sicuramente non possono essere semplificati!!
Rispondi citando