la juve ha pareggiato ma doveva xdere 2-0!
gol di iaquinta e l'arbitro nn vede il fuorigioko di trezeguet, ke è diskutibile xò!
poi al 93° nn vede il rigore di vieri!
:| :| :| :|
Visualizzazione stampabile
la juve ha pareggiato ma doveva xdere 2-0!
gol di iaquinta e l'arbitro nn vede il fuorigioko di trezeguet, ke è diskutibile xò!
poi al 93° nn vede il rigore di vieri!
:| :| :| :|
Tu dici basta, ma proprio stamattina alla radio ho appreso una notizia sensazionale (almeno per me!) che dimmi come si può dire basta:Quote:
Originariamente inviata da MetalDuck
Io come sai non seguo più le partite di calcio, ma poi le notizie arrivano lo stesso, sembra che in napoli-udinese floro flores abbia fatto un goal identico a quello della juventus con cui ha rubato il derby; ebbene il gol è stato annullato per fuorigioco!
Adesso, se vuoi che si faccia basta, devi spiegarmi perché lo stesso gol una volta si annulla e una volta no, perché il controfallo non si fischia mai e una volta si, e - SOPRATTUTTO - perché qualsiasi ambiguità si risolve sempre a favore dei gobbi bianconeri.
Io cercherò ancora di non seguire più questo ridicolo campionato di calcio italiano, purtroppo poi succede che qui in Italia il calcio è così popolare che le notizie, almeno le più eclatanti, arrivano lo stesso alle mie orecchie...
hanno sbagliato ad annullarlo on a darlo
Fatto sta 2 pesi e 2 misure...Quote:
Originariamente inviata da Arci14
e resta il fatto ancor più grave di lasciare questo potere decisionale all'arbitro che è quanto meno molto pericoloso, considerando anche le vicende note appena passate .
su questo non sono pienamente d'accordo. Ormai sono vicende passate l'arbitro è una persona ed ha bisogno di serenità per arbitrare. Bisogna lasciar lavorare in pace le persone che sono a capo dell'AIA e i risultati verranno.....Quote:
Originariamente inviata da Abel Balbo
guardak se a floroflores annullano un goal regolare nn vuol dire k bisogna annulare tutti i goal uguali. E quello di 3zeguet era REGOLARISSIMO xk la palla era destinata a Del Piero e a 3zeguet è arrivata tramite un difensore ergo tutto regolare.Se poi vuoi dire kla juve ruba xforza rinkiuditi in unaskatola, nn guardare + niente nn askoltare k t dice ke sbagli con prove + k evidenti e vedrai k avrai SEMPRE ragione...o almeno lo penserai...
Quello che voglio dire è che, a fronte dei gravi fatti accaduti, è tassativo che non si creino meccanismi per i quali è teoricamente possibile che certi fatti disonesti occorsi possano riaccadere. Quindi l'arbitro deve essere messo in condizioni tali da dover decidere di testa sua il meno possibile, Prendiamo il fuorigioco: ci vuole tanto a dire che se un attaccante è al di là dei difensori è sempre fuorigioco? Invece che fuorigioco attivo, passivo, il difensore che tocca la palla è furigioco se non voleva toccarla invece se la tocca per iniziare l'azione non è fuorigioco e via dicendo: se ci fosse un arbitro disonesto, con queste premesse, potrebbe far in modo che la partita prenda la piega che lui desidera... ovviamente il fuorigioco è solo un elemento, la semplificazione andrebbe fatta per tutto il regolamento.Quote:
Originariamente inviata da cifacchio
si caro Abel certe cose vanno semplificate un pò son d'accordo con te
Idem, ma la semplificazione funziona fino ad un certo punto.....prendiamo ad esempio i falli: come si fa a creare parametri OGGETTIVI per determinare se un certo intervento di gioco è da considerare fallo o no? Dovresti dire che ogni volta che un giocatore ne SFIORA un altro è fallo, ma in questo modo il calcio muore.....l'unica è dire "se tocca prima la palla non è fallo"....ed in questo caso sei per forza soggetto agli occhi dell'arbitro.Quote:
Originariamente inviata da cifacchio
Sei comunque SEMPRE soggetto agli occhi di arbitri e guardalinee, non ci puoi fare niente se non sperare che siano competenti e soprattutto non corrotti da CERTE squadre (:smt040 piccola provocazione)
Infatti caro darkness ho detto certe cose i falli sicuramente non possono essere semplificati!!Quote:
Originariamente inviata da darkness_creature