Calcio: Serie A 2013/2014

[P S Y C H O]

@Rocknrolf

Ti faccio presente che la velocità massima raggiunta da Bolt supera i 44 km/h, 11km/h più di quanto ho affermato di aver sentito essere quella di Gervinho; mi sembra una bella differenza. Poi dici che non vuoi metterti a controllare frames e filmati vari, però un fotogramma lo hai postato e su quello fai delle deduzioni. Io ti dico che non è corretto, di fotogrammi relativi al momento del fallo ne dovresti mostrare più d'uno in sequenza. Oppure dobbiamo dare per assodato che l'unico che posti sia quello dell'istante esatto in cui avviene il fallo? Io non ci giurerei che il piede del difensore sia a contatto con la caviglia di Gervinho. Se pure GErvinho fosse andato a una velocità di 18 mk/h al momento del fallo, questo significa che in un centesimo di secondo avrebbe percorso 5 cm. Cioè se il contatto fosse avvenuto 3-4 centesimi di secondo dopo quel fotogramma che hai postato, il fallo sarebbe stato sulla linea.

Io ti dico sportivamente che la sensazione che ho avuto guardando la moviola è di fallo avvenuto fuori area, ma a velocità normale abbiamo avuto tutti, cronisti compresi, quella del rigore.
Gli arbitraggi scandalosi sono altri, quelli di Chievo-Juventus, di Sampdoria-Torino di domenica scorsa: guarda caso che Gervasoni per quel rigore fischiato è stato sospeso e l'arbitro di Inter-Roma no. Ci sarà pure una ragione.

A meno che non volete credere alla congiura. Si certo, a favore della Roma...



Ripeto che io se fossi in voi interisti, blasfemerei maggiormente per il palo di Guarin, o su quel vostro calciatore che ha permesso a Totti di calciare indisturbato, che poi, se non vado errato, è lo stesso che non s'è messo davanti a Nainggolan negli ultimi minuti della partita precedente.

- - - Aggiornamento - - -

@Abel Balbo

ma grazie al cazz che nel secondo tempo non abbiamo fatto niente, eravate tutti nella vostra area.....e per quanto riguarda le qualità tecniche....direi che palacio alvarez milito ne hanno un bel pò di qualità tecniche....percui boh, merito di garcia che sa fare così bene la fase difensiva non so cosa dire

Mi riferisco al centrocampo dell'Inter, mi sembra un po' ariduccio, kovacic a parte...

Che poi, d'accordo, la Roma quest'anno sembra difendersi benino; ma sai quante ce ne saranno di squadre che verranno a S. Siro e si metteranno in 10 davanti alla loro porta?

[P S Y C H O]

Questo per dirti che l'errore c'è stato, ma non è così grosso(lano) come si vuole far passare, né così grave come il NON fuorigioco di Chievo Juventus o il fuorigioco di Juventus Torino. Tutto qui!

Semmai è grosso-l'ano di Gervinho che ha avuto la fortuna di prendersi il rigore!


monty ti chiedo una curiosità, che conosci così bene il regolamento.
Per stabilire se un fallo avviene dentro o fuori l'area, conta il punto dove avviene il contatto fisico fra i due giocatori? Mi spiego meglio, se Gervinho fosse agganciato alla caviglia fuori area mentre il suo corpo col pallone fosse all'interno (tipo un piede dentro e uno fuori, aggancio quello fuori), come ci si dovrebbe regolare?

[Wolverine]

Per stabilire se un fallo avviene dentro o fuori l'area, conta il punto dove avviene il contatto fisico fra i due giocatori? Mi spiego meglio, se Gervinho fosse agganciato alla caviglia fuori area mentre il suo corpo col pallone fosse all'interno (tipo un piede dentro e uno fuori, aggancio quello fuori), come ci si dovrebbe regolare?

A questo ti so rispondere anch'io...sì, conta dov'è cominciato il contatto falloso. Nel tuo caso sarebbe comunque "umano" potersi sbagliare...ma bada bene che quello che tu hai messo come esempio NON È il caso di Gervinho, eh...giusto per precisare, sai com'è

Quello su Gervinho era calcio di punizione dal limite, senza "se" e senza "ma", il giocatore era TUTTO fuori dall'area di rigore, di quasi un metro...e per degli arbitri professionisti non è poco, ho visto cose ben più difficili che sono state chiamate correttamente...

[P S Y C H O]

A questo ti so rispondere anch'io...sì, conta dov'è cominciato il contatto falloso. Nel tuo caso sarebbe comunque "umano" potersi sbagliare...ma bada bene che quello che tu hai messo come esempio NON È il caso di Gervinho, eh...giusto per precisare, sai com'è

Quello su Gervinho era calcio di punizione dal limite, senza "se" e senza "ma", il giocatore era TUTTO fuori dall'area di rigore, di quasi un metro...e per degli arbitri professionisti non è poco, ho visto cose ben più difficili che sono state chiamate correttamente...

Sono due giorni che dico che non era in area. Era solo un dubbio che m'era venuto sul regolamento, pensando al fuorigioco dove mi pare che ci si regoli diversamente. A me comunque al momento del fallo parte del corpo di Gervinho è parso in area e il pallone pure, che poi è ciò che ha indotto all'errore l'arbitro. Il contatto è evidente che sia 15-20 cm fuori area (e non quasi un metro, non fare lo sparone), il resto è molto soggettivo perché in realtà dal fotogramma non puoi capire se quello è il momento del contatto o se è antecedente di qualche centesimo di secondo. A me non sembra ancora contatto, ma ripeto è soggettivo.
Quello che sostenevo è che l'errore dell'arbitro è verosimilmente stato indotto dal fatto che Gervinho e il pallone fossero già sulla linea e che il solo contatto fosse avvenuto una spanna fuori.

[Rocknrolf]

ok, è un errore lieve, contenti voi. Attendo con ansia un errore arbitrale così lieve a sfavore della Roma per leggere i commenti.

[Jean Grey]

Dai su, ma come si fa a sostenere che quell errore non sia lieve?! Ma per favore. E' una questione di pochi centimetri! Considerando poi la velocità con cui è avvenuto tutto, l'errore arbitrale può essere comprensibile (non giustificabile eh!). I veri errori clamorosi e non lievi a cui attaccarsi sono altri.
P.S. Tra l'altro nell'immagine postata da Rocknrolf non sono neppure così sicura che sia l'esatto momento in cui il piede di Pereira tocca Gervy. Basarsi su quell'immagine per sostenere quanto l'errore fosse palese è semplicemente ridicolo

[Rocknrolf]

Dai su, ma come si fa a sostenere che quell errore non sia lieve?! Ma per favore. E' una questione di pochi centimetri! Considerando poi la velocità con cui è avvenuto tutto, l'errore arbitrale può essere comprensibile (non giustificabile eh!). I veri errori clamorosi e non lievi a cui attaccarsi sono altri.
P.S. Tra l'altro nell'immagine postata da Rocknrolf non sono neppure così sicura che sia l'esatto momento in cui il piede di Pereira tocca Gervy. Basarsi su quell'immagine per sostenere quanto l'errore fosse palese è semplicemente ridicolo

secondo me devi smettere di avere gli occhiali solo per fare la hipster e dovresti comprartene un paio per correggere i tuoi difetti visivi.

[P S Y C H O]

ok, è un errore lieve, contenti voi. Attendo con ansia un errore arbitrale così lieve a sfavore della Roma per leggere i commenti.

Devi anche contestualizzare però.
Se lo stesso errore fosse arrivato al 90esimo col risultato sullo 0-0, la cosa avrebbe avuto tutto un altro peso.
Per come è andata l'intera partita, non riesco a capire lo scopo di tante polemiche.

[Rocknrolf]

Devi anche contestualizzare però.
Se lo stesso errore fosse arrivato al 90esimo col risultato sullo 0-0, la cosa avrebbe avuto tutto un altro peso.
Per come è andata l'intera partita, non riesco a capire lo scopo di tante polemiche.

Mamma mia, ma leggete le cose o prendete solo le cose che vi fanno comodo ? Ho ribadito per bene 2 volte che la sconfitta è meritata ma che quello rimane un errore grave, nonostante la rinomata velocità supersonica di Gervinho di cui parlate voi. Siete voi riommers che state analizzando la scena manco foste i RIS sulla scena di un crimine.
Ripeto, se siete contenti voi di avere una classe arbitrale così scarsa, problemi vostri. Io vedo che nel tennis i giudici di linea controllano una pallina di 7 cm che viaggia a 150 orari e dovrei essere contento se nel calcio un arbitro DI AREA posto a 2 metri non vede se due bisonti di 80 kg sono dentro o fuori un'area di rigore? Non lamentatevi poi se la Juve segna di 1 metro in fuorigioco perchè se per voi 20 cm ad una distanza di 2m con tanto di arbitro posizionato perfettamente a cavallo della linea sono un errore lievissimo allora 1m in fuorigioco rappresenta un errore appena lieve. Sai com'è, c'è l'incrocio attaccante/difensore, il guardalinee sta correndo, è lontano almeno una ventina di metri dall'azione...
Ripeto, se giustificate un errore del genere allora non potete lamentarvi dei fuorigiochi delle altre squadre.

[P S Y C H O]

A parte che in Chievo-Juventus non c'era nemmeno l'incrocio attaccante/difensore, è inaccettabile che tu possa paragonare l'errore su Gervinho al fuorigioco di Paloschi. E' un'offesa all'altrui intelligenza. Perché 20 cm e un metro (che forse era un metro e mezzo) non sono la stessa cosa, e perché Chievo.-Juventus era 1-1 mentre l'Inter era comunque già sotto e comunque non avrebbe cambiato la strategia di gioco, cioè Inter in attacco e Roma di rimessa nemmeno senza aver fischiato quel rigore.
Per cui quando vedrò un errore arbitrale marchiano mi lamenterò e lo farò a prescindere dal fatto che sia contro la Roma o in un'altra partita. Dopo Inter-Roma l'ho già fatto per Sampdoria-Torino.

- - - Aggiornamento - - -

Mamma mia, ma leggete le cose o prendete solo le cose che vi fanno comodo ? Ho ribadito per bene 2 volte che la sconfitta è meritata ma che quello rimane un errore grave, nonostante la rinomata velocità supersonica di Gervinho di cui parlate voi. Siete voi riommers che state analizzando la scena manco foste i RIS sulla scena di un crimine.

Grave significa che ha un certo peso, difficile da sopportare; a me sembra che sia stato ininfluente.
Noi riommers poi analizziamo, ma il fotogramma l'hai postato tu... io di quel rigore nemmeno ne avrei parlato.