Calcio: Serie A 2013/2014

[monty]

io ho detto che il pareggio ci poteva stare considerando il gioco e le occasioni......anche se tu guardi le statistiche:

3 tiri porta 5
15 tiri fuori 4
15 falli fatti 22
10 angoli 2
0 fuorigioco 3
59% possesso 41%



viene fuori addirittura che l'inter ha creato anche di più della roma, tenendo il pallone per più tempo.....se tu ti crei 18 occasioni vol dire che comunque un gioco ce l'hai, non è che la roma ha dominato, semplicemente è stata più concreta e attenta dell'inter

poi per quanto riguarda il rigore io devo essere sincero...a tempo reale mi sembrava in area, e pereira non è neanche nuovo a interventi del genere.....e per il gol annullato un pò di carica sul portiere c'era....non credo sia questione di queste cose

Tutto perfetto, ma hai dimenticato di specificare due cose, a mio avviso, fondamentali:
1) l'Inter giocava IN CASA
2) La Roma ha finito il primo tempo sul TRE a ZERO, è normale che a fine a partita risulti avere una percentuale di possesso palla + alta.
Dimentichi poi che la Roma è rimasta in 10 nell'ultimo quarto d'ora, il che contribuisce non poco al possesso palla.
Ma nonostante tutto, la Roma ha avuto DUE CHIARE occasioni da gol con Florenzi e Gervinho, dove Handanovic è stato a dir poco miracoloso.

I numeri che hai sciorinato tu non fanno altro che andare contro la tua Inter: il 59% di possesso palla e i 10 angoli hanno fruttato soltanto TRE tiri in porta e QUINDICI tiri fuori: capisci da solo che solo dopo alcuni di questi 15 tiri sono stati trovati i palloni!!!

Ma vogliamo parlare dell'assetto tattico di una squadra come l'INTER che gioca in CASA contro la squadra + forte di questo scorcio di campionato?? ma sì, dai...
Ha iniziato la partita con un 3-5-1-1: modulo difensivo, ma tu mi insegni che sono gli uomini a fare l'atteggiamento di una squadra non il modulo...e ti dò ragione.
Guardiamo i giocatori: Handanovic (portiere...e vabbè); in difesa Rolando, Ranocchia, Juan Jesus (difensori...e ci sta!); a centrocampo Nagatomo (terzino), Cambiasso (mediano incontrista) Taider (mediano incontrista) Guarin (centrocampista di quantità), Alvaro Pereira (terzino? ala arretrata? giocatore?); in attacco: Alvarez (trequartista...solo), Palacio (seconda punta messo a fare la prima punta!).

Ok, gli infortuni e le assenze...ma in panchina si aveva gente come Kovacic, Icardi, Belfodil, Milito... per dirne alcuni.

Il fatto poi che una squadra faccia 5 tiri in porta non è un demerito o sfiga: è soltanto + che un merito!

No, non è come pensi tu: meritavate il pareggio soltanto fino al momento di battere il calcio di inzio e per i primi 10 minuti...poi STOP!

[Jack Daniels]

si vabbè ci mancava anche monty
ma vi rendete conto che se l'inter faceva 40% di possesso e vinceva 3-0 si parlava della roma che ha creato di più e di mazzarri che gioca solo in contropiede...
poi guardate che io non ho negato i meriti della roma eh mi pare di essere obbiettivo

[monty]

Potremmo anche aver meritato di perdere, e va bene...

Ma quel calcio di punizione dal limite trasformato in rigore, e quel goal annullato a Ranocchia sono roba da Juve o Milan, eh...e che cazzo, ogni volta che l'Inter riesce a risalire un po', guarda caso succede qualcosa che contribuisce a fermarla...

Io ho premesso che la sconfitta ci stava...ma gli episodi sono innegabili, se non si è romanisti. De Sanctis è stato a malapena sfiorato, non diciamo minchiate, dai...la palla gli è sfuggita di mano e ha approfittato del fatto che Ranocchia gli è saltato vicinissimo per invocare la carica al portiere...

Il rigore, poi, era degno del Milan, proprio...anzi, dell'"area di 25 metri" juventina...

Mi spiace, @Wolverine, ma devo darti torto (e non è per l'ultima frase che hai scritto!)

Scherzi a parte ti spiego rapidamente due cose:
1) il fallo è avvenuto 20 centimetri fuori dall'area, è vero, ma considera che non è uno STATICO fallo di mani (in cui è + facile giudicare la posizione del giocatore), ma è un'azione DINAMICA e veloce, in cui, tra l'altro, il giudice di porta, sebbene ben posizionato potrebbe essere coperto da Cambiasso (ripeto...potrebbe!). E' un ERRORE, ma non come quello di Chievo-Juve o quello di Juve-Torino.

2) Il gol di Ranocchia era da ANNULLARE: dal momento in cui il portiere stringe il pallone con ENTRAMBE le mani, se l'avversario tenta di toccarlo viene AUTOMATICAMENTE fischiato la CARICA sul portiere. Nel caso di specie, De Sanctis ha bloccato il pallone con entrambe le mani e successivamente, senza cattiveria, si scontra con il portiere facendogli perdere il contatto con il pallone. Nello slow motion di Sky si vede chiaramente il contatto spalla di Ranocchia - ascella di De Sanctis. L'arbitro è stato bravo due volte: annullando il gol e e ammonendo De Sanctis.

PS: sei stato smentito appena ora! rigore dubbio fischiato nientemeno che al SASSUOLO: il contatto Mirante-Berardi è avvenuto dentro o fuori?? (ho ancora dubbi!) Mirante andava espulso o ammonito?!? (per me ammonito, perché il pallone non correva verso lo specchio della porta ma lateralmente!). Come vedi gli arbitri non sempre guardano i colori delle magliette!

- - - Aggiornamento - - -

si vabbè ci mancava anche monty
ma vi rendete conto che se l'inter faceva 40% di possesso e vinceva 3-0 si parlava della roma che ha creato di più e di mazzarri che gioca solo in contropiede...
poi guardate che io non ho negato i meriti della roma eh mi pare di essere obbiettivo

se l'Inter avesse fatto il 40% di possesso e vinceva 3-0 giocando in casa, sì l'avrei detto, sono onesto!
Avesse fatto il 40% di possesso e vinceva 3-0 (risultato acquisito dal primo tempo) avrei fatto i complimenti!

Ma l'Inter ha perso 3-0 e in casa...e il problema non si pone affatto!!!

[Wolverine]

Su una cosa do ragione a monty...considerato che la squadra gioca comunque con baricentro basso, giocare con una sola punta (che per di più è una punta di movimento come Palacio) potrebbe non essere un'ottima idea. Almeno un altro tra Milito, Icardi e Belfodil deve affiancare Palacio, con uno tra Alvarez e Kovacic come mezz'ala, assieme a Cambiasso perno centrale e uno tra Guarìn, Taider e l'altro Kovacic/Alvarez come altra mezz'ala.

[Jack Daniels]

Su una cosa do ragione a monty...considerato che la squadra gioca comunque con baricentro basso, giocare con una sola punta (che per di più è una punta di movimento come Palacio) potrebbe non essere un'ottima idea. Almeno un altro tra Milito, Icardi e Belfodil deve affiancare Palacio, con uno tra Alvarez e Kovacic come mezz'ala, assieme a Cambiasso perno centrale e uno tra Guarìn, Taider e l'altro Kovacic/Alvarez come altra mezz'ala.

quello è vero, in effetti sapendo che la roma ha preso pochi gol, poteva mettere una punta in più, palacio è un pò isolato ed è comunque adattato a prima punta, non è il suo ruolo puro

[P S Y C H O]

Non potevo mancare in questo interessante post Inter-Roma...

Passo subito alleconclusioni e le motivo successivamente: secondo me la Roma ha meritato di vincere e il risultato è eccessivamente pesante per l'Inter. Inter che comunque, nonostante quel che potrebbe pensare chi si limitasse al risultato, esce da questa partita con delle conferme di squadra in salute.

Gli episodi.

Il rigore indubbiamente non c'era. Dissento decisamente da chi ha paragonato l'episodio al fuorigioco di Chievo-Juve. C'è voluta la moviola per rendersi conto che il fallo era iniziato pochi centimetri prima della linea che delimita l'area di rigore. Secondo me c'è per l'arbitro che ha deciso, anche l'attenuante della velocità di Gervinho, che sembra che tocchi punte di 33-34 km/h, che fanno circa 10 m/s ! Capite quindi che i 20 cm fuori area li potrebbe aver coperti in una microfrazione di secondo.
La cosa comunque che più di tutte lascia meno influente l'errore del rigore concesso è che l'Inter in quel momento era già in svantaggio, questo per dire che l'atteggiamento delle due squadre sul campo non è cambiato con il risultato: l'Inter doveva comunque attaccare per rimontare, la Roma poteva controllare.
Le premesse per il terzo gol quindi, che è avvenuto con un'azione di contropiede, ci sarebbero state anche sull'1-0 .

Il gol annullato a Ranocchia era da annullare. De Santis aveva il pallone fra entrambi i palmi delle sua mani quando Ranocchia gli ha dato una spallata.

C'è invece un terzo episodio che secondo me è quello sul quale più di tutti gli interisti dovrebbero lamentarsi, anche se è stato causato solo dalla sfiga: il palo colto da Guarin. Quello si che è determinante! Se quella palla fosse entrata, essendo il risultato sullo 0-1, si sarebbe tornati in parità e la partita avrebbe potuto anche avere tutti altri sviluppi.
Ecco, se io fossi Interista (grazie Manitu per non avermi fatto nascere tale!), sarei imbestialito per quel palo che ancora sta vibrando.
In conclusione non si può non ammettere che nel primo tempo ci sono state 3 conclusioni pericolose dell'Inter, che avrebbero almeno in parte meritato miglior sorte.

Finiti gli episodi, c'è da dire che l'Inter ha impostato la partita diversamente da quel che ci si aspettava, perché ha pressato fin dal primo minuto molto alta, costringendo la Roma a un gioco che non era quello a cui ci aveva abituati nelle precedenti partite. Questo è un merito dell'Inter. Il problema è che così facendo ha porto il fianco alle azioni di rimessa della Roma che le sono state fatali.

Due parole sul secondo tempo le spendo rispondendo a Reese:

nel secondo tempo poi la roma cos'ha fatto? a parte fare falli e prendersi cartellini gialli?

Il conto delle palle gol del secondo tempo è 0-2 per la Roma, una delle quali al 6' avrebbe potuto portare il risultato sullo 0-4 prima di cominciare chiudendo ogni discorso di tentativo di rimonta.
Se io fossi te mi chiederei invece: Nel secondo tempo l'Inter che ha fatto?
Ti sei reso conto che non ha fatto un tiro in porta?
Io dico che la partita ha detto di una buona Inter comunque che farà sicuramente bene nel campionato e che non mi stupirei nemmeno se finisse davanti alla Roma che l'ha battuta.
Però ha anche posto il grande limite della tua squadra: quando è chiamata a fare la partita, anziché giocare di rimessa, trova delle difficoltà. Difficoltà che contro delle difese sprovvedute possono anche nascondersi, che un gol alla fine ci scappa lo stesso, ma che a volte potrebbero risultare fatali.
Il motivo di tali difficoltà sta nel fatto che nella rosa dell'Inter scarseggiano quei calciatori di qualità tecniche superiori che potrebbero mettere in difficoltà le difese avversarie.
Va bene così, nel senso che per quest'anno l'Inter grazie a un allenatore molto preparato sta ricmponendosi come squadra, ma l'anno prossimo son sicuro che provvederà sul mercato a tale lacuna.

[Rocknrolf]

Non potevo mancare in questo interessante post Inter-Roma...

Passo subito alleconclusioni e le motivo successivamente: secondo me la Roma ha meritato di vincere e il risultato è eccessivamente pesante per l'Inter. Inter che comunque, nonostante quel che potrebbe pensare chi si limitasse al risultato, esce da questa partita con delle conferme di squadra in salute.

Gli episodi.

Il rigore indubbiamente non c'era. Dissento decisamente da chi ha paragonato l'episodio al fuorigioco di Chievo-Juve. C'è voluta la moviola per rendersi conto che il fallo era iniziato pochi centimetri prima della linea che delimita l'area di rigore. Secondo me c'è per l'arbitro che ha deciso, anche l'attenuante della velocità di Gervinho, che sembra che tocchi punte di 33-34 km/h, che fanno circa 10 m/s ! Capite quindi che i 20 cm fuori area li potrebbe aver coperti in una microfrazione di secondo.
La cosa comunque che più di tutte lascia meno influente l'errore del rigore concesso è che l'Inter in quel momento era già in svantaggio, questo per dire che l'atteggiamento delle due squadre sul campo non è cambiato con il risultato: l'Inter doveva comunque attaccare per rimontare, la Roma poteva controllare.
Le premesse per il terzo gol quindi, che è avvenuto con un'azione di contropiede, ci sarebbero state anche sull'1-0 .

adesso va bene tutto, avete meritato di vincere ma per favore non diciamo stronzate. Il record di velocità umana è stato raggiunto da Bolt e ha raggiunto un picco di velocità di 44 km/h, solitamente la media a cui fa i 100 metri è intorno ai 37 km/h e tu vuoi farmi credere che Gervinho con il pallone ai piedi raggiunge i 34 km/h. Per favore dai...
Se, e ribadisco SE, anche fosse vero che raggiunge quelle velocità, questa immagine chiarisce tutto:
- il fallo è NETTAMENTE fuori area, almeno 20 cm e le due gambe in giallo/fluo, se non sbaglio, dovrebbero essere quelle di un assistente di porta perfettamente allineato.



ribadisco, vittoria strameritata ma non raccontiamoci cazzate fantascientifiche sul rigore e sulla presunta velocità supersonica di Gervinho.

[P S Y C H O]

I 100 m piani si corrono partendo da fermi. Io sto parlando di velocità di punta. Qui a Roma fin dalle sue prime descrizioni Gervinho è stato descritto come avente una velocità massima di quei valori.
E' un link di parte, lo ammetto:
LE PAGELLE DI INTER-ROMA Totti illumina la Scala del calcio. Gervinho Freccia Rossa, la difesa è granitica | gazzettagiallorossa.it
I 35 che dicono loro li hanno senza dubbio arrotondati a vantaggio del nostro beniamino, io i 33 li avevo sentiti dire per radio una volta prima che venisse acquistato...
Comunque è una velocità che ci può stare, considera che il calciatore più veloce secondo la fifa è Walcott con 35,7 km/h, ecco il link dove ho preso l'informazione:
Parliamoci di Calcio
che non sarà nemmeno lui affidabile, ma di certo non è di parte.

Riguardo al fotogramma che hai postato, non ce n'era bisogno dal momento che tutti siamo qui concordi nel dire che il fallo è avvenuto fuori area di una ventina di cm, che è proprio quello che si evince dall'immagine.
Semmai avresti dovuto postare tutte le frames del filmato da cui è presa fino a che Gervinho non tange la linea bianca, contarle, verificare quante frames per secondo ci sono in quel filmato e calcolare l'intervallo di tempo trascorso.
Io ci scommetto che siamo sull'ordine del decimo di secondo.
Quindi un decimo di secondo dopo l'arbitro potrebbe essersi trovato davanti questa situazione:
C_3_Media_1798151_immagine_obig.jpg


Devi ammettere che non era facile e che è credibile la buona fede dell'arbitro in questo caso.

La questione principale però è un'altra. Che l'intervento che stai contestando nasce in risposta a un intervento di Reese che sosteneva che l'episodio del rigore di Inter-Roma era paragonabile al fuorigioco di Verona pro-Juventus.
Mi sembra che ci sia una bella differenza fra una valutazione da farsi nell'arco di 20 cm e quella da farsi con 1,5 m di distanza (Chievo-Juventus).
Se questa cosa la vuoi dimostrare in termini scientifici, si calcolano i tempi, passando inevitabilmente per la velocità dei calciatori.

[Craimon]

Buona fede o meno è a due metri e non riesce a vedere, come non riescono a vedere mai praticamente nulla. Li pagano a fare?

[P S Y C H O]

L'errore più imbarazzante della giornata è stato il rigore a favore della Sampdoria al 93', non so se l'avete visto...