Calcio: Serie A 2012/2013

[Tyler Durden]

Posso tentare di aprire un discorso pretenziosamente profondo?
io il calcio non lo seguo, ultimamente sto facendo delle serate in un locale che è una specie di club della juventus. In realtà solo perchè il proprietario è della juve ma è frequentato da persone di tutte le squadre e ovviamente si parla spessissimo di calcio (per non dire SOLO di calcio).
Finita la premessa, la domanda che mi sono posto e che vorrei girare a chi scrive in questo topic che, probabilmente, è un grande amante del calcio è:
Non vi siete stufati del fatto che uno sport così bello sia ridotto a un "tu hai rubato di qua", "loro hanno rubato di la", "la palla era uscita di ben 8 millimetri", "hai vinto solo perchè avevi l'arbitro dalla tua" e roba simile?
Capisco che la domanda possa sembrare ingenua ma a voi davvero sta bene così?
L'unica cosa che mi viene in mente (guardandovi da fuori) è che possa far comodo, in caso di sconfitta, poterla giustificare con un "tu hai rubato" e che difendersi da un'accusa del genere sedendo sul trono del vincitore non è poi così male.
Ma la cosa che mi sconvolge è che avendo esposto questo quesito ad alcuni amici fanatici di calcio e chiedendo il parere sull'adottare un possibile supporto tecnologico che, di fatto, renda più serene le decisioni degli arbitri mi sono visto rispondere che "rovinerebbe il bello del calcio". A questo punto il bello del calcio è questo? Apprendere il risultato ed accusare il vincitore di aver rubato?

[P S Y C H O]

@Tyler Durden

A me piace il calcio in quanto gioco, detesto il tifo e i tifosi con i loro modi di fare sempre pronti a prendere in giro il perdente, in antitesi a ogni principio sportivo.
D'altra parte se vuoi vedere dei campioni praticare uno sport che ti piace e che anche tu hai praticato sebbene a livello infimo, devi sorbirti tutte le ingiustizie arbitrali figlie della corruzione di cui questo mondo è pieno.
Benvenissero per quel che mi riguarda i supporti tecnologici agli arbitri, ma prima ancora un regolamento che releghi il meno possibile alla soggettività degli stessi e una carriera arbitrale slegata dalle decisioni della lega calcio.

[Tyler Durden]

Prlando nello specifico delle decisioni arbitrali, il più delle volte (per non dire tutte) pochi istanti dopo, da casa, si ha la CERTEZZA della correttezza o meno della decisione. Un giocatore fa un fallo, l'arbitro dice che è in area ma non lo è di pochi centimetri, da casa lo sai meno di 10 secondi dopo. Ora, nel rugby in caso di decisioni dubbie si chiede ad un omino che sta in una stanzetta con un monitor e diecimila moviole prese da ogni angolo possibile, omino che da la CERTEZZA di una decisione, perchè non si può fare così?
In sostanza qualcuno mi ha detto che il bello del calcio è proprio questo.. l'imprevedibilità..
La cosa mi ha lasciato perplesso perchè il pazzo, quella sera, sembravo io.

[P S Y C H O]

In sostanza qualcuno mi ha detto che il bello del calcio è proprio questo.. l'imprevedibilità..

Chi risponde così è tifoso di qualche squadra che in fatto di decisioni arbitrali ha il bilancio decisamente in attivo e mentalmente è un disonesto.
Magari si facesse come dici tu, ovviamente introducendo il tempo reale di gioco, così in aggiunta si risolverebbe anche quell'antipatica pratica di perdere tempo quando si è in vantaggio.

[Tyler Durden]

Chi risponde così è tifoso di qualche squadra che in fatto di decisioni arbitrali ha il bilancio decisamente in attivo e mentalmente è un disonesto.
Magari si facesse come dici tu, ovviamente introducendo il tempo reale di gioco, così in aggiunta si risolverebbe anche quell'antipatica pratica di perdere tempo quando si è in vantaggio.

invece io ho avuto l'impressione che alcuni di quelli che sostenevano quella tesi fossero persone a cui sta comodo il potersi rifugiare nel "hai rubato" non tutti eh.. penso un 50 e 50..

[Demigod87]

Nonostante sia uno di quelli con il bilancio nettamente in attivo in questi anni sono io il primo a cui piacerebbe cercare di parlare più di sport e meno di altre cose.

In questo forum di questi tempi si era stabilita una certa quiete nei discorsi, quiete disturbata da una sola persona che sparisce e spunta evitando discorsi costruttivi e mettendo sempre il tutto sulla provocazione. La persona è stata ammonita e bannata a tempo determinato più volte ma purtroppo continua spesso a ripresentarsi con frasi ridicole come quella con cui ha fatto il suo esordio.

Credo che in questi periodo si sia sempre parlato più o meno civilmente. Se certe persone non sanno stare in un forum non so che dire.

Senza contare che fa il suo buffo esordio in una partita lamentando errori visti solo da lui e soprattutto passando in sordina quelli a favore. Quando poi tifosi di una determinata squadra, nonostante un reato di tentata corruzione caduto in prescrizione, continuano a palesare certe posizioni accusando altri (della serie il corvo che dice al merlo come sei nero) allora c'è da farsi delle domande...

Credo che tra persone civili su questo forum si sia sempre parlato civilmente. Il fatto che sempre lo stesso intervenga a dare del coglione fa capire quanto mentalmente il livello cerebrale sia basso.
Poi il problema è che o lo mando a quel paese in maniera volgare (ottenendo solo una ammonizione) o cerco di evitare di cadere nei suoi discorsi deliranti anche se a volte mi viene difficile.

Diciamo che se io in 8 anni su questo forum (contando il vecchio profilo) ho preso 2 ammonizioni (di cui una presa con lui) mentre lui ha collezionato ban e ammonizioni ci sarà un motivo e ciò la dice lunga sulla differente capacità di poter colloquiare civilmente in un forum!

Come sempre se vogliamo parlare di calcio mi fa piacere chiudere il discorso qui e riprendere a parlare della partita appena conclusa tra Inter e Sampdoria...

[Winston Wolf]

posso tentare di aprire un discorso pretenziosamente profondo?
Io il calcio non lo seguo, ultimamente sto facendo delle serate in un locale che è una specie di club della juventus. In realtà solo perchè il proprietario è della juve ma è frequentato da persone di tutte le squadre e ovviamente si parla spessissimo di calcio (per non dire solo di calcio).
Finita la premessa, la domanda che mi sono posto e che vorrei girare a chi scrive in questo topic che, probabilmente, è un grande amante del calcio è:
Non vi siete stufati del fatto che uno sport così bello sia ridotto a un "tu hai rubato di qua", "loro hanno rubato di la", "la palla era uscita di ben 8 millimetri", "hai vinto solo perchè avevi l'arbitro dalla tua" e roba simile?
Capisco che la domanda possa sembrare ingenua ma a voi davvero sta bene così?
L'unica cosa che mi viene in mente (guardandovi da fuori) è che possa far comodo, in caso di sconfitta, poterla giustificare con un "tu hai rubato" e che difendersi da un'accusa del genere sedendo sul trono del vincitore non è poi così male.
Ma la cosa che mi sconvolge è che avendo esposto questo quesito ad alcuni amici fanatici di calcio e chiedendo il parere sull'adottare un possibile supporto tecnologico che, di fatto, renda più serene le decisioni degli arbitri mi sono visto rispondere che "rovinerebbe il bello del calcio". A questo punto il bello del calcio è questo? Apprendere il risultato ed accusare il vincitore di aver rubato?

45 minuti di applausi

[Winston Wolf]

Avete rubato all’andata e vi è andata male perché c’era Milito, avete rubato al ritorno e vi è andata bene perché non c’era, noi pur non essendo uno squadrone vi abbiamo fatto 3 pere a Torino in 11 contro 14 (giocatori+arbitro e i guardalinee), vi giocate lo scudetto con un Napoli che è solo Cavani dipendente che fa figure di merda col Viktoria Plzen, voi che facevate la morale a noi perché vincevamo contro nessuno, questo Napoli fa defecare in confronto alla Roma con la quale noi ci giocavamo lo scudetto e poi lasciamo perdere il Milan che va avanti a rigorini, poi ovviamente si mettono a parlare della media gol di Merdotelli

Domandatevi come mai andate in Scozia e i tifosi del Celtic fanno uno striscione grande kilometri col vostro stemma spaccato con scritto rubentus



lo sanno perfino gli irlandesi dello SHAMROCK ROVERS che siete un associazione a delinquere di merda, è proprio tornata la solita juve, IN ITALIA LADRONI E IN EUROPA COGLIONI e si è vista la lezione di calcio che vi ha dato il Bayern, noi col Tottenham siamo usciti con onore, voi col Bayern uscirete con dolore, al culo…..non so qua ma in generale c’erano perfino gobbi che si erano messi a parlare di triplete bahahaha questo è l’unico triplete che avete fatto voi



e forse ne ha fatto uno anche lapo coi transessuali

poi che cazzo parlate di Rocchi che quel pirla di Agnelli ha venduto una bandiera come Del Piero per prendere Bendtner e Anelka, Del Piero chissà magari al Bayern una peretta la metteva

sinceramente credo che tu stia delirando e che hai scritto questo tuo pensiero, fatto di non so quale droga,detto questo io non ho non nessun problema nel dire che la partita juve inter fu una prestazione di orgoglio da parte dell'inter,facendo calare la testa alla juve,dimostrando di saper giocare a calcio e zittendo tutto lo stadio.Al ritorno pero non capisco perchè devi fare polemiche inutili.La partita l'ha fatta la juve,giocando meglio,organizzando un gioco migliore.Quei ridicoli torti arbitrali che ha tanto ti appelli,sono solo la dimostrazione di quanto tu non sia un tifoso soddisfatto della tua squadra,e non ti biasimo,posso ricordati il fallo di mano di Zanetti oppure il fallo di Handanovic a vidal?
Punto secondo
Noi non ci giochiamo lo scudetto con il napoli.NOI siamo primi dall'inizio del campionato,solo una volta si avvicinarono tanto da fare il titolone ai giornali,ma poi come vedi siamo arrivati ad un piu 9,e agli scontri diretti? una l'abbiamo pareggiata e una vinta,in vantaggio nello scontro diretto,credo che cmq apparte tutto, lo strapotere della juve almeno in serie a sia evidente,solo forse la rosa della roma al top potrebbe FORSE competere con la juve.
Punto terzo
La partita con il bayer l'abbiamo giocata male e poteva finire molto peggio cosi come voi avete giocato male con il TOTthenam e ti ricordo che manca da giocare il ritorno,oltretutto non per fare la checca isterica cosi come hai fatto te,il 2 secondo gol del bayern è in netto fuorigioco.
saluti e svegliati.

[P S Y C H O]

invece io ho avuto l'impressione che alcuni di quelli che sostenevano quella tesi fossero persone a cui sta comodo il potersi rifugiare nel "hai rubato" non tutti eh.. penso un 50 e 50..

Sei tu che hai esordito chiedendo per quale motivo non si usano metodi sicuri per verificare le decisioni arbitrali, stupendoti che ciò non venga fatto. Io sono portato a credere che quando non si prende una decisione logica e scontata è perché chi così decide è in malafede. Prova a cercare un'altra spiegazione logica perché non si renda l'arbitro il più possibile scevro da decisioni soggettive che potrebbero indurre quindi all'errore. D'altra parte se esamini la distribuzione di tifosi in funzione delle squadre di club, troverai all'incirca (i dati cambiano di anno in anno in funzione dei risultati) qualcosa del genere:

Juventus 24,9 %

Milan 16,6 %

Inter 15,3 %

Napoli 8,5 %

Roma 7,7 %

Torino 5,6%

Fiorentina 3,6 %

Lazio 3,5 %

Cagliari 1,9 %

Sampdoria 1,8 %

Bologna 1,4 %

Genoa 1,2 %

Altre 8 %

Quindi il 60% dei tifosi tifa per 3 squadre, l'80% per 6 squadre.
Ora, essendo i tifosi coloro che portano i soldi, in qualche modo li si deve tenere interessati e questo lo si fa mantenendoli sempre con la vittoria a portata di mano. Ci pensi a una finale di coppa italia fra Pescara e Sassuolo? O un testa a testa per il campionato fra Cagliari e Lecce? Ovvio quindi che un aiutino ogni tanto, quando serve, per indirizzare le cose in modo "conveniente" venga dato? Da chi e a favore di chi? Il gioco del calcio è uno sport che si disputa inizialmente a Palazzo: controllare la Lega Calcio, la FIGC, la distribuzione dei proventi televisivi, le sponsorizzazioni è passaggio propedeutico per la vittoria sul campo. Le squadre "politicamente" più forti sono quelle più seguite e sono anche aiutate dagli arbitri, i quali sono organizzati in modo tale da dipendere dalla lega, che decide della loro carriera.
Ci fu un campionato, l'unico nella storia del calcio che io ricordo, in cui si decise di designare gli arbitri con un sorteggio integrale, poi si tornò subito indietro perché si rivelò una cosa molto sconveniente; sai chi vinse il campionato quell'anno? L'Hellas Verona, squadra oggi semisconosciuta...
Quindi come puoi pensare che non ci sia disonestà negli errori arbitrali? Ce n'è un elenco che sono così evidenti che è impossibile che non siano voluti.

[Demigod87]

Sei tu che hai esordito chiedendo per quale motivo non si usano metodi sicuri per verificare le decisioni arbitrali, stupendoti che ciò non venga fatto. Io sono portato a credere che quando non si prende una decisione logica e scontata è perché chi così decide è in malafede. Prova a cercare un'altra spiegazione logica perché non si renda l'arbitro il più possibile scevro da decisioni soggettive che potrebbero indurre quindi all'errore. D'altra parte se esamini la distribuzione di tifosi in funzione delle squadre di club, troverai all'incirca (i dati cambiano di anno in anno in funzione dei risultati) qualcosa del genere:

Juventus 24,9 %

Milan 16,6 %

Inter 15,3 %

Napoli 8,5 %

Roma 7,7 %

Torino 5,6%

Fiorentina 3,6 %

Lazio 3,5 %

Cagliari 1,9 %

Sampdoria 1,8 %

Bologna 1,4 %

Genoa 1,2 %

Altre 8 %

Quindi il 60% dei tifosi tifa per 3 squadre, l'80% per 6 squadre.
Ora, essendo i tifosi coloro che portano i soldi, in qualche modo li si deve tenere interessati e questo lo si fa mantenendoli sempre con la vittoria a portata di mano. Ci pensi a una finale di coppa italia fra Pescara e Sassuolo? O un testa a testa per il campionato fra Cagliari e Lecce? Ovvio quindi che un aiutino ogni tanto, quando serve, per indirizzare le cose in modo "conveniente" venga dato? Da chi e a favore di chi? Il gioco del calcio è uno sport che si disputa inizialmente a Palazzo: controllare la Lega Calcio, la FIGC, la distribuzione dei proventi televisivi, le sponsorizzazioni è passaggio propedeutico per la vittoria sul campo. Le squadre "politicamente" più forti sono quelle più seguite e sono anche aiutate dagli arbitri, i quali sono organizzati in modo tale da dipendere dalla lega, che decide della loro carriera.
Ci fu un campionato, l'unico nella storia del calcio che io ricordo, in cui si decise di designare gli arbitri con un sorteggio integrale, poi si tornò subito indietro perché si rivelò una cosa molto sconveniente; sai chi vinse il campionato quell'anno? L'Hellas Verona, squadra oggi semisconosciuta...
Quindi come puoi pensare che non ci sia disonestà negli errori arbitrali? Ce n'è un elenco che sono così evidenti che è impossibile che non siano voluti.

Io continuo a ripetere che probabilmente la fai più sporca di quello che effettivamente è...