7 in condotta??

[twix ™]

Questo è quello che succede ora, ed è proprio quello che si vorrebbe correggere.
Se hai tutti i voti a posto ora puoi sostanzialmente fare quello che ti tira; lo faresti se rischiassi di essere segata per la sola condotta e di perdere l'anno per fare qualche video in scuolazoo??
PS:tra l'altro, l'idea di reintrodurlo era già saltata fuori l'anno scorso, con un ministro della pubblica istruzione diverso.

Piano per la scuola, torna il voto in condotta - Corriere della Sera

Si ok allora io mi sono beccata un 8 in condotta perché ho partecipato ad una manifestazione (cioè Io non ci sono andata, sono restata a casa per studiare, ma tutti quelli che vi hanno partecipato se lo sono beccati).
Un qualsiasi voto spesso è soggettivo, non dovrebbe esserlo, ma purtroppo è così perché determinati insegnanti possono essere ignoranti: quest'anno una mia compagna di classe ha preso 10, ma non ha fatto nulla per meritarselo. Questo perché gli insegnanti spesso si fermano in superficie. Poiché la condotta non può essere valutata oggettivamente, NON deve incidere alla fine dell'anno.

[Eden]

ecco, questo provvedimento se fatto seriamente mi piace.

[Wittmann]

Guarda che allora anche i voti delle interrogazioni sono soggettivi, e allora?
Anzi, poichè la condotta deve essere concordata da tutti gli insegnanti, è ancora più difficile che uno solo (per ideologie,politica, antipatia, ecc.) possa influire e imporre il voto che vuole.
Il giudizio del prof di italiano su un tema non è forse altrettanto soggettivo?
Per eliminarlo del tutto si dovrebbe tutto ridurre a test a crocette...allora si che finiremmo nella mer*a..

Permettere agli studenti di fare quello che vogliono a scuola senza che ciò influisca seriamente..anche quello sta facendo finire la scuola nella mer*a.

A mio modesto parere, poi,se uno si becca 7 in condotta, è più probabile che sia lui la capra e che abbia combinato qualcosa di grosso piuttosto che l'insegnante sia ignorante o abbia antipatie..

[Coso]

Sì boh, io la valuterei come qualsiasi altra materia.
E poi si ampi la valutazione, non si capisce perché il 9/10 sia la norma e il 7 l'insufficiente.

[Deryn_Sharp]

niente di + giusto, basta ke i prof nn vanifikino le minacce graziando tutti cm è successo in classe mia, dove certe volte nn si può proprio vivere a causa di quei casinisti dei miei compagni. xciò incrocio le dita!

[MetalDuck]

sacrosanta decisione ca22o...mi meravigliano poi i genitori che rompono le balle poi la gente si chiede xk gli studenti sono così idioti oggigiorno...tutto viene dai genitori che prendono troppo spesos le difese dei figli quando invece bisognerebbe dare qualche calcio nel culo...

cmq mi meraviglia come ultimamente x migliorare la scuola dsi riattivino cose tolte in passato: esame a settembre, condotta minima di 8

fa pensare sta cosa

[P S Y C H O]

Guarda che allora anche i voti delle interrogazioni sono soggettivi, e allora?

Come puoi affermare questa cosa?!

Ogni materia scolastica ha un programma ministeriale che va seguito e sugli argomenti del quale lo studente si impegna ad apprendere (e il prof a insegnare).
Al momento dell'esame (o dell'interrogazione o del compito in classe) se si richiede, per esempio, la risoluzione di un'equazione di secondo grado o la traduzione di un testo dall'inglese o dal latino all'italiano... come puoi dire che la valutazione sia soggettiva????

Ora, supponiamo che questo accada e che un prof, nonostante io abbia tradotto perfettamente il testo proposto dalla lingua straniera all'italiano, mi giudichi insufficiente. Io studente ho lo strumento di ricorrere al provveditorato agli studi, affermando che sono stato giudicato insufficiente nonostante la mia preparazione fosse al contrario sufficiente.
Ebbene verrò allora riesaminato da altre persone: se trattasi di un compito scritto, sarà sufficiente analizzarlo; nel caso dell'interrogazione orale, potrò essere riesaminato sulla base dello stesso programma ministeriale.
Quindi se risulterà che la mia insufficienza è ingiusta, verrò riabilitato e promosso e il prof in questione ne dovrà rispondere.

Supponiamo che la stessa cosa accada per il voto in condotta. Un collegio di professori mi dichiara insufficiente in condotta e mi boccia ingiustamente, magari per l'esempio fatto da Twixina per aver io partecipato a manifestazioni "sgradite"; oppure per essere entrato in contestazione con tali professori riguardo questioni didattiche per le quali sono stato critico; oppure per aver manifestato posizioni ben diverse dalle loro riguardo una questione religiosa.
Ebbene io contesto ciò al provveditorato e - dimmi tu - sulla base di che cosa posso essere riesaminato riguardo alla mia condotta?
Ti rispondo io: non c'è possibilità alcuna, perché se il collegio dei professori ha dichiarato il falso, io non posso dimostrare il contrario o quanto meno ci vorrebbe un vero e proprio processo per farlo, con tanto di testimonianze etc. etc.
Quindi io direi che la valutazione di uno studente per quanto riguarda la sua preparazione in storia o matematica è OGGETTIVA, mentre la sua valutazione riguardo la condotta è SOGGETTIVA, non esistendo un programma ministeriale sulla condotta o quanto meno non è oggettivamente rivalutabile.

Bada bene che io sono il primo che vorrebbe che fossero posti dei "contenitori" fuori dai quali non sia possibile per uno studente (per un giovane in generale) muoversi, però per fare questa cosa soggettivamente c'è bisogno di altre istituzioni che non la scuola, per esempio i genitori o tutori del giovane. La scuola può semmai porre delle condizioni oggettive insindacabili che rendano lo studente insufficiente per condotta. per esempio può stabilire che sia da considerarsi insufficiente in condotta chi fuma in classe, oppure chi provatamente molesta un compagno, oppure chi caga sul corridoio della scuola... a ogni modo per comportamenti previsti e provabili. Allo studente deve essere comunque concesso di opporsi a tale giudizio: se viene accusato di aver fumato dove era vietato e lui sostiene che ciò non corrisponde a vero, tale cosa deve essere provata pena la decadenza del provvedimento.

Considera che la funzione ufficiale e ultima della scuola è quella di conferire un titolo di studio.

[Wittmann]

Come puoi affermare questa cosa?!

...........

Considera che la funzione ufficiale e ultima della scuola è quella di conferire un titolo di studio.

La posso affermare perchè in un'interrogazione orale il professore ha ampia discrezionalità nel dare i voti; ovvio che se rispondi a tutto e ti mette 3 puoi reclamare, e viceversa. Ma per tutti gli altri casi, fa quello che vuole:non c'è un criterio matematico per stabilire se un'interrogazione "decente" meriti 6+ o 7-, o sbaglio? O se la fai buona e invece che 8 ti mette 7, vai al provveditorato?
E se la fai scarsina e ti mette 5- invece che 5e mezzo?
Oltre a questo, se un prof vuole "fregare" un alunno, lo potrà sempre fare con mezzi legittimi...domande particolari, interrogazioni a sorpresa, ecc.
Se vuole darti la materia sotto, non preoccuparti che ci riesce.
Anche negli scritti peraltro c'è discrezionalità, o nella correzione di un tema c'è criterio oggettivo? Fai correggere lo stesso tema a 5 prof di italiano diversi e probabilmente otterrai 5 valutazioni diverse. E' sempre stato così.

Più difficile che io prof, di idee politiche diverse da quelle dello studente X, possa presentarmi al consiglio di classe e dire: diamo 7 in condotta a X e bocciamolo, senza presentare motivazioni oggettive e violazioni concrete.
Il 7, mi sembra di aver letto, sarebbe riservato ai casi più gravi,qualora tutte le altre sanzioni non siano sufficienti, come in caso di comportamenti violenti, violazioni pesanti e ripetute,ecc. Tra questi comportamenti violenti non è ricompresa l'antipatia di un prof verso uno studente.
Se 10 professori, valutate le violazioni e il comportamento tenuto dallo studente, si trovano d'accordo nel bocciarlo per la condotta, ripeto, penso che lo studente abbia fatto qualcosa e che non sia vittima di un complotto politico. Questa forse è la scusa che lo studente proverà a dare ai suoi per giustificarsi, semmai.

Infine, la scuola non ha solo la funzione di conferire un pezzo di carta; deve istruire sì, ma anche educare. Il rispetto dei compagni, dei professori, delle regole di convivenza civile, ecc, le posso tranquillamente far rientrare nel concetto di "educare", e quindi gravi e ripetute violazioni possono tranquillamente giustificare una bocciatura.

[P S Y C H O]

La posso affermare perchè in un'interrogazione orale il professore ha ampia discrezionalità nel dare i voti; ovvio che se rispondi a tutto e ti mette 3 puoi reclamare, e viceversa. Ma per tutti gli altri casi, fa quello che vuole:non c'è un criterio matematico per stabilire se un'interrogazione "decente" meriti 6+ o 7-, o sbaglio? O se la fai buona e invece che 8 ti mette 7, vai al provveditorato?
E se la fai scarsina e ti mette 5- invece che 5e mezzo?
Oltre a questo, se un prof vuole "fregare" un alunno, lo potrà sempre fare con mezzi legittimi...domande particolari, interrogazioni a sorpresa, ecc.
Se vuole darti la materia sotto, non preoccuparti che ci riesce.
Anche negli scritti peraltro c'è discrezionalità, o nella correzione di un tema c'è criterio oggettivo? Fai correggere lo stesso tema a 5 prof di italiano diversi e probabilmente otterrai 5 valutazioni diverse. E' sempre stato così.

Più difficile che io prof, di idee politiche diverse da quelle dello studente X, possa presentarmi al consiglio di classe e dire: diamo 7 in condotta a X e bocciamolo, senza presentare motivazioni oggettive e violazioni concrete.
Se 10 professori, valutate le violazioni e il comportamento tenuto dallo studente, si trovano d'accordo nel bocciarlo per la condotta, ripeto, penso che lo studente abbia fatto qualcosa e che non sia vittima di un complotto politico. Questa forse è la scusa che lo studente proverà a dare ai suoi per giustificarsi, semmai.

Infine, la scuola non ha solo la funzione di conferire un pezzo di carta; deve istruire sì, ma anche educare. Il rispetto dei compagni, dei professori, delle regole di convivenza civile, ecc, le posso tranquillamente far rientrare nel concetto di "educare", e quindi gravi e ripetute violazioni possono tranquillamente giustificare una bocciatura.

La questione non è prendere 6+ invece di 7- e lo hai capito bene.
Si tratta di bocciare o promuovere uno studente, reputandolo insufficiente oppure sufficiente.
Il prof può fare tutte le domande trabocchetto che vuole o segare lo studente a sua discrezione, però questi può chiedere di essere riesaminato da una commissione diversa al provveditorato e ottenere giustizia.
Nel caso della condotta invece questo non è possibile, a meno che non si stabiliscano prima dei criteri OGGETTIVI per la determinazione del voto di condotta stesso...
Qunado dici che è molto improbabile che un intero collegio di professori decida di bocciare ingiustamente per la condotta uno studente, hai ragione. Entreresti nel torto qualora affermassi che tale cosa, altamente improbabile, sia impossibile.
Siccome è possibile, pur se improbabile, non è giusta e quindi è inammissibile.

Ti faccio un esempio: credi impossibile che in una scuola di gesuiti uno studente venga dichiarato insufficiente in condotta per il suo credo anticattolico?

Ancora una cosa importante: in un collegio di professori la bocciatura dello studente non deve essere decretata all'unanimità, ma a maggioranza. Basterebbero in un collegio di 9 prof, che solo 5 siano d'accordo per farlo. Supponi che nasca un contenzioso fra uno studente e un prof. Credi impossibile o così improbabile che quest'ultimo riesca a portare dalla sua parte 4 colleghi del collegio?

[Wittmann]

Bè, a meno che uno non sia bravissimo o scarsissimo ma, come buona parte degli studenti, si aggiri sul 6 - 7, potrebbe facilmente bastare rosicchiare 1 punto ad ogni interrogazione per mettergli la materia sotto.
I parametri per dare 7 in condotta ci sono, ci vogliono gravi violazioni, recidive, comportamenti violenti nei confronti di alunni o prof, cose di questo tipo. Viste le cose che si vedono e si sentono, come si può pretendere un elenco dettagliato ed esaustivo di comportamenti!?

Le scuole poi non devono diventare tribunali, con studenti che fanno ricorsi, reclami, "contenziosi" tra prof e studenti e prof che devono "provare" le accuse..non sono investigatori, e certi comportamenti non potrebbero nemmeno essere provati (per esempio, uno studente che in corridoio insulta un prof, o gli da una spinta senza che nessuno veda).
Un tempo tutte queste caz*ate non c'erano e la scuola funzionava molto meglio...ora invece, mania tutta italiana, se uno viene bocciato NOn è colpa sua, ma è colpa dei prof ignoranti e si fa ricorso al Tar...mah!!

In un collegio di 9 prof, se uno studente sta antipatico a uno, mi sembra paranoico pensare che per un complotto, e senza nessuna motivazione, la maggioranza concordi di bocciarlo.
Ragionando così allora i 5 prof potrebbero mettersi d'accordo e testimoniare che uno è stato aggredito e gli altri 4 hanno visto tutto, così magari oltre che bocciarlo lo fanno anche finire in galera!
Suvvia, complotti e paranoia lasciamoli perdere.
Vai su youtube e scrivi "scuolazoo", vedrai che comportamenti da animale sono ben più concreti che ipotetici complotti politico/religiosi...