elezioni 2008: chi voterete?

[P S Y C H O]

Questo mi fa incazzare. Oddio se mi fa incazzare. Mio nonno è morto il 2 novembre 2007 e oggi, mio padre non ha ancora finito tutte le trafile burocratiche con lo stato, paga eccome una tassa di successione e, guarda un po', mio nonno 180000 euro non li aveva di certo. Ma su questa successione ce ne sarebbe da parlare:

iniziamo col dire che mio padre non può rinunciare all'eredità, se lo facesse subentrerebbero i nipoti, cioè io, se io rinunciassi la palla passa ai pronipoti, che, nel caso della mia famiglia è rappresentato da un bambino di 4 anni che chiaramente non può decidere nulla, tutela ai genitori e capitale bloccato.
Quindi mio padre si prende l'eredità e deve pagare tutte le tasse relative alla casa dove vive mia nonna sulla base del suo stipendio (ben più alto della pensione di mio nonno o di mia nonna che possiede solo il 50% della casa in questione).

Tutto questo per dire cosa? Che lo stato RUBA soldi a mio padre non dandogli la possibilità di rinunciare all'eredità e cedere tutto a mia nonna che pagherebbe meno tasse in quanto riceve solo la pensione minima. Semplicemente vergognoso. Scusate la parentesi ma mangio rabbia da mesi.

Secondo me hai detto delle inesattezze.
Parlo da un punto di vista squisitamente tecnico.
Tuo nonno lascia agli eredi il 50% della sua casa (l'altra metà è di tua nonna).
Innanzitutto quel 50% va suddiviso fra tuo padre e tua nonna stessa, quindi la parte di eredità di tuo padre è il 25% della casa, mentre tua nonna diventa proprietaria del 75% della stessa.
Se poi tuo padre rinunciasse all'eredità, quel suo 25% di cui ha diritto, non andrebbe a te in quanto che erede diretto di tuo padre, ma a tua nonna in quanto che erede diretto di tuo nonno.
Cioé se uno rinuncia a un'eredità ne perde tutti i diritti compreso quello di successione. Sono i successori più diretti del de cuius a goderne, cioé tua nonna, che è erede di primo grado di tuo nonno e non tu che sei erede di secondo grado di tuo nonno.

Semmai la rinuncia all'eredità è più complicata di altre escamotage più semplici.

Se tuo padre volesse rinunciare all'eredità in favore di tua nonna (o anche tua nonna in favore di tuo padre, o entrambi in favore tuo, che mi sembrerebbe la cosa più saggia, avendo tu le migliori prospettive di vita dei tre per motivi anagrafici), sarebbe consigliabile che tuo padre e tua nonna di comune accordo scrivessero un testametno falso di tuo nonno (tanto gli unici che potrebbero impugnarlo sono SOLO loro due stessi) e lo facessero pubblicare da un notaio e nel testamento ci scrivessero che la casa tuo nonno la lascia per il suo 50% interamente a xxxxxx (che puoi anche essere tu).

La spesa è di circa 1000-1500 euro per la pubblicazione del testamento.

Se il proprietario diventassi tu, se nn possiedi altre case, potresti prendere la residenza in casa di tua nonna e non pagheresti niente di successione godendo dei privilegi prima casa.

A tua nonna, in qualità di coniuge del de cuius, rimarrebbe comunque il privilegio dell'uso della casa vita natural durante, pur senza averne conseguito l'usufrutto legale, cosa molto comoda questa che vi semplificherà la successione al momento della scomparsa di tua nonna.

[anonimo1]

anche tu hai detto inesattezze.

Le mie derivano solo dal non aver voluto mettere i puntini sulle i, ma siccome ami la precisione: mia nonna ha il 50% l'altro 50% è diviso in tre parti uguali fra mio padre, mia zia (sua sorella), e mia nonna stessa.

L'usufrutto della casa da parte di mia nonna è ovvio e sottointeso, ma la proprietà rimane anche di mio padre e mia zia, e anche loro pagano le tasse in base al loro stipendio.

Se mio padre rinuncia la sua parte di eredità passa a me, parole del notaio, mica me le invento, ne avrei motivo? Se mia zia rinunciasse la sua parte passerebbe in due parti uguali alle sue due figlie. Se io stesso rinunciassi e le mie due cugine rinunciassero TUTTA la parte ereditata passerebbe al bimbo di 4 anni.

Per quanto riguarda il testamento falso mi viene da ridere, guarda te se si deve ricorrere a certi mezzucci perchè Roma si sente in diritto di derubare deliberatamente senza vergogna i propri cittadini.

[Wolverine]

Abel Balbo, le regole per l'eredità non dipendono SOLO dal testamento.....se il testamento del defunto contrasta con quelle che sono le leggi vigenti, il testamento stesso perde di valore.....infatti non esiste più il diritto a "diseredare" qualcuno. Quindi l'unica via per far avere maggior fetta di eredità a steil sarebbe appunto la rinuncia, perchè altrimenti loro hanno COMUNQUE diritto all'eredità, testamento o non testamento.
C'è solo 1/4 (mi pare) di eredità, di cui il morente può disporre a suo piacimento, ed è LI' che fa fede solo il testamento, se c'è....ma il resto viene comunque diviso fra i parenti, che lui lo voglia o no.

Ci sono addirittura leggi per far sì che i parenti possano impedire che l' anziano, proprio per sfuggire a queste leggi, doni e venda tutto quanto prima di morire

[P S Y C H O]

anche tu hai detto inesattezze.

Le mie derivano solo dal non aver voluto mettere i puntini sulle i, ma siccome ami la precisione: mia nonna ha il 50% l'altro 50% è diviso in tre parti uguali fra mio padre, mia zia (sua sorella), e mia nonna stessa.

L'usufrutto della casa da parte di mia nonna è ovvio e sottointeso, ma la proprietà rimane anche di mio padre e mia zia, e anche loro pagano le tasse in base al loro stipendio.

Se mio padre rinuncia la sua parte di eredità passa a me, parole del notaio, mica me le invento, ne avrei motivo? Se mia zia rinunciasse la sua parte passerebbe in due parti uguali alle sue due figlie. Se io stesso rinunciassi e le mie due cugine rinunciassero TUTTA la parte ereditata passerebbe al bimbo di 4 anni.

Per quanto riguarda il testamento falso mi viene da ridere, guarda te se si deve ricorrere a certi mezzucci perchè Roma si sente in diritto di derubare deliberatamente senza vergogna i propri cittadini.

Hai ragione sulla destinazione della quota ereditaria di chi rinuncia, ho detto una cazxata; sull'esistenza di tua zia invece non ho la palla di vetro, avevo ipotizzato tuo padre figlio unico, comunque l'essenza del discorso rimane la stessa, percentuali di possesso a parte.

L'uso di un testamento non serve a evitare di essere derubati, ma solo a evitare la soluzione dettata dalla legittimità della successione.

Nel caso di due fratelli, sarebbe opportuno che decidessero fin d'ora che vogliono fare della casa e farlo comunque con un atto testamentario falso.

Il fatto poi di non pagare tasse di successione dipenderebbe dal fatto che chi eredita lo fa per la prima casa, agevolazioni analoghe, seppur minori, le ottiene anche chi acquista coi propri soldi una prima casa d'altronde...

Permettimi infine di puntualizzare che Roma c'entra tanto quanto Milano o Palermo, l'Italia la facciamo tutti insieme e del pessimo frutto ne siamo tutti responsabili in egual misura.

Abel Balbo, le regole per l'eredità non dipendono SOLO dal testamento.....se il testamento del defunto contrasta con quelle che sono le leggi vigenti, il testamento stesso perde di valore.....infatti non esiste più il diritto a "diseredare" qualcuno. Quindi l'unica via per far avere maggior fetta di eredità a steil sarebbe appunto la rinuncia, perchè altrimenti loro hanno COMUNQUE diritto all'eredità, testamento o non testamento.
C'è solo 1/4 (mi pare) di eredità, di cui il morente può disporre a suo piacimento, ed è LI' che fa fede solo il testamento, se c'è....ma il resto viene comunque diviso fra i parenti, che lui lo voglia o no.

Ci sono addirittura leggi per far sì che i parenti possano impedire che l' anziano, proprio per sfuggire a queste leggi, doni e venda tutto quanto prima di morire

No, DArkness, un testamento è valido fintanto che nessuno lo impugna.
Se un genitore ha due figli, può far testamento e lasciare tutto a uno solo di essi, nominandolo erede universale.
L'altro figlio ha il diritto di "impugnare" il testamento e renderlo non valido e procedere con la successione legittima.
nel caso in cui l'altro figlio (o gli altri eredi in genere) non impugnano, il testamento è valido.
In fase di pubblicazione notarile, gli eredi legittimi che vengono esclusi dall'eredità, sottoscrivono la pubblicazione dando quella che in termini tecnici si chiama "acquiescenza" al testamento.
Acquiescenza - Wikipedia
Se non dessero l'acquiescenza, potrebbero impugnarlo in un qualsiasi momento dei 10 (credo) anni successivi.

NOTA: di solito il trucchetto del testamento lo si fa quando il de cuius lascia per esempio due case a due figli.
Per successione legittima entrambi diventerebbero comproprietari del 50% di entrambe le case, mentre invece potrebbe essere conveniente che ognuno si prenda una delle due case, magari versando all'altra fratello una differenza qualora queste avessero diverso valore.
Sarebbe buona norma che tutti (coloro che possiedono beni e più eredi legittimi) facessero un testamento, dopo aver convenuto la soluzione ottimale con tutti gli eredi.

[Silent Enigma]

A livello concettuale sono cmq d'accordo con darkness, pagare per ciò che appartiene alla mia famiglia è ridicolo, sia che io possieda i miliardi, sia che non possieda una lira.

Concordo anch'io

[infinitomenouno]

La diminuzione del 16% degli incidenti è un risultato modestissimo? Forse.
Intanto voi non ci avevate pensato, però

Le grandi opere non sono state completate? Probabile.
Voi non le avevate manco iniziate però.

Le pensioni non sono state aumentate a TUTTI? Vero.
Ma sono state aumentate a 1.850.000 persone circa, che con voi avrebbero continuato a prendere meno di 500 euro al mese.

I condoni vi fanno schifo? Intanto sono stati recuperati una barca di soldi per lo Stato, e ne hanno usufruito anche i vostri onestissimi uomini di sinistra. Invece con la vostra forca fiscale non avete ottenuto un ***** di niente (il che è giustissimo, con tasse così alte l'evasione è più che giustificata).

Avete protestato persino quando ha abolito le ASSURDE, e sottolineo ASSURDE, tasse di successione e donazione, la cui ragion d'essere non ho mai capito....ma perchè ***** devo pagare allo Stato qualcosa per lasciare eredità ai miei discendenti o per regalare qualcosa a qualcuno?
Che cosa vuoi tu Stato? Fatti i fatti tuoi.

La legge Biagi ha aumentato il precariato? No, ha solo fatto venir fuori quello che già c'era, con la differenza che almeno ora ha uno straccio di tutela.....mettetevi in testa che siamo in regime di libero mercato, e fortunatamente non potete farci nulla a meno di non instaurare una dittatura di stampo stalinista.

Sull'indulto avete perfettamente ragione, purtroppo....anche Berlusca l'ha voluto e infatti quello fatto da Mastella è stato votato da lui e da mezza AN.....

Ma sul resto, proprio......

Forse non hai letto attentamente ciò che ho scritto ma ne ho proprio per tutta la classe politica; fatto sta che chi esalta i condoni non sa che favorisce l'evasione fiscale, ti posso confermare, perchè conosco persone direttamente interessate, che durante la stagione dei condoni non c'è stato alcun controllo sulle imprese, le quali avevano la possibilità di evadere e fare pagare di piu i cittadini onesti. Da quando c'è stato il governo Prodi, queste imprese hanno subito controlli annuali, ma siccome si sono comportati onestamente negli anni passati non hanno subito multe o penalizzazioni. Chi si è arricchito negli anni passati avrà sicuramente pagato multe salatissime. Questo non lo dico io, ma lo dicono tutti gli esperti:

"Saturday, October 27, 2007

L’Europa boccia il condono Iva di Tremonti

L'avvocato generale della Corte di giustizia Ue ha chiesto la condanna del nostro Paese per i condoni del Governo Berlusconi.

Violazione degli obblighi insiti nella sesta direttiva Iva e del principio di leale collaborazione tra gli Stati membri e la Comunità europea. Sono queste le due conclusioni a cui è pervenuto l'avvocato generale, Eleanor Sharpston, relativamente al ricorso presentato il 7 marzo dello scorso anno dalla Commissione europea contro l'Italia e per le quali l'Avvocato generale ha suggerito alla Corte di Giustizia di dichiarare che l'Italia ha violato gli obblighi imposti dagli articoli 2 e 22 della sesta direttiva Iva e dell'articolo 10 Ce.

Secondo l'avvocato, il condono dell'Iva previsto dalla manovra del 2003 è contrario agli obblighi comunitari in materia di riscossione ed ha premiato gli evasori a danno dei contribuenti onesti."


La legge Biagi non l'ha aumentato direttamente, ma le percentuali dei giovani precari sono molto alte, perchè non ha previsto un margine di controllo sulle imprese. La legge Biagi è stata approvata da tutti, ma quella che è stata applicata è solo una minima parte ed è proprio per questo che le parti sociali hanno protestato.

[Wolverine]

(sì, tu lo so che critichi entrambi, era più che altro rivolto a Coso e ad altri, non specificatamente a te)

Se la legge Biagi non è stata applicata bene, la colpa è di certi imprenditori, non di Berlusca....uno Stato non è che può essere perennemente dappertutto, siamo in un regime di liberalismo economico. Se vuoi un controllo assoluto, ribadisco che puoi rivolgerti alle dittature, comuniste o fasciste

Per quanto riguarda i condoni, vale la considerazione che ho fatto prima.....siamo in un regime fiscale schifosamente ingiusto in rapporto ai servizi di cui beneficiamo, i condoni sono IL MINIMO che un governo possa fare per porre rimedio a questa ingiustizia che viene perpetrata in Italia da decenni. In una situazione come quella italiana, l'evasione è l'unica maniera per vivere dignitosamente, specialmente per i piccoli professionisti e le piccole imprese, che quindi hanno tutta la mia solidarietà (anche perchè se un professionista non ti fa fattura, si può far pagare di meno quindi ne beneficio pure io persona che usufruisco delle sue competenze Finchè la mette in quel posto solo allo Stato cosa vuoi che mi importi? Tanto quella di non avere soldi è una colossale stronzata, devono solo imparare ad usarli meglio, non aumentare ancora di più le tasse)

[infinitomenouno]

(sì, tu lo so che critichi entrambi, era più che altro rivolto a Coso e ad altri, non specificatamente a te)

Se la legge Biagi non è stata applicata bene, la colpa è di certi imprenditori, non di Berlusca....uno Stato non è che può essere perennemente dappertutto, siamo in un regime di liberalismo economico. Se vuoi un controllo assoluto, ribadisco che puoi rivolgerti alle dittature, comuniste o fasciste

Per quanto riguarda i condoni, vale la considerazione che ho fatto prima.....siamo in un regime fiscale schifosamente ingiusto in rapporto ai servizi di cui beneficiamo, i condoni sono IL MINIMO che un governo possa fare per porre rimedio a questa ingiustizia che viene perpetrata in Italia da decenni. In una situazione come quella italiana, l'evasione è l'unica maniera per vivere dignitosamente, specialmente per i piccoli professionisti e le piccole imprese, che quindi hanno tutta la mia solidarietà (anche perchè se un professionista non ti fa fattura, si può far pagare di meno quindi ne beneficio pure io persona che usufruisco delle sue competenze Finchè la mette in quel posto solo allo Stato cosa vuoi che mi importi? Tanto quella di non avere soldi è una colossale stronzata, devono solo imparare ad usarli meglio, non aumentare ancora di più le tasse)

Se continuiamo di questo passo anche la Grecia è destinata a superarci, perchè il primo a perderci dall'evasione è proprio lo stato, cioè tutti noi. Se uno stato fallisce, perde valore ogni tuo bene, diminuiscono i fondi pubblici per istruzione, forze di polizia e giustizia; desideri la bancarotta dello stato? Da un lato forse ci farebbe bene, perchè ci farebbe capire che quello che stiamo facendo come nazione non farà altro che nuocere a noi stessi, ma dall'altro arriveremo quasi sicuramente ai livelli dell'Argentina se continuiamo ad affidarci sempre alla stessa classe dirigente. L'unica cosa che ha fatto di buono prodi è stato il recupero dall'evasione fiscale, cioè molte imprese hanno finalmente iniziato a pagare lo stato; per il resto è stato un completo fiasco.
E' bene cambiare, cambiando classe politica.
Ps: Berlusconi continuerà la via della lotta all'evasione fiscale, quindi tu dovresti opporti a questo.

[Wolverine]

Se continuiamo di questo passo anche la Grecia è destinata a superarci, perchè il primo a perderci dall'evasione è proprio lo stato, cioè tutti noi. Se uno stato fallisce, perde valore ogni tuo bene, diminuiscono i fondi pubblici per istruzione, forze di polizia e giustizia; desideri la bancarotta dello stato? Da un lato forse ci farebbe bene, perchè ci farebbe capire che quello che stiamo facendo come nazione non farà altro che nuocere a noi stessi, ma dall'altro arriveremo quasi sicuramente ai livelli dell'Argentina se continuiamo ad affidarci sempre alla stessa classe dirigente. L'unica cosa che ha fatto di buono prodi è stato il recupero dall'evasione fiscale, cioè molte imprese hanno finalmente iniziato a pagare lo stato; per il resto è stato un completo fiasco.
E' bene cambiare, cambiando classe politica.
Ps: Berlusconi continuerà la via della lotta all'evasione fiscale, quindi tu dovresti opporti a questo.

Anche i condoni furono una forma di lotta all'evasione, quindi non sappiamo ancora

Se lo Stato andasse davvero in bancarotta non sarebbe certo colpa degli evasori fiscali, dato che abbiamo appunto il secondo o terzo prelievo fiscale più alto in Europa.
Quindi non venirmi a dire che si pagano poche tasse in Italia.......i soldi vengono sprecati A VALLE, non a monte.

E sinceramente mi sono rotto le palle di vedere i miei soldi sprecati in consulenze, festival, notti bianche, ambasciate regionali, auto blu, viaggi gratis, pensioni d'oro e robe del genere. Se le mie tasse devono servire a questo, allora vadano a farsi fottere

[infinitomenouno]

Anche i condoni furono una forma di lotta all'evasione, quindi non sappiamo ancora

Se lo Stato andasse davvero in bancarotta non sarebbe certo colpa degli evasori fiscali, dato che abbiamo appunto il secondo o terzo prelievo fiscale più alto in Europa.
Quindi non venirmi a dire che si pagano poche tasse in Italia.......i soldi vengono sprecati A VALLE, non a monte.

E sinceramente mi sono rotto le palle di vedere i miei soldi sprecati in consulenze, festival, notti bianche, ambasciate regionali, auto blu, viaggi gratis, pensioni d'oro e robe del genere. Se le mie tasse devono servire a questo, allora vadano a farsi fottere

Concordo pienamente e proprio per questo bisognerebbe mandare al governo gente nuova...