I° Maggio: Andrea Rivera attacca il Vaticano.

[Godel]

La Chiesa ha appoggiato i nazisti eccome. Pio XII ha avallato l'olocausto, salvo poi pentirsene quando si è reso conto di che cosa aveva fatto.
Quando l'angelo con gli occhiali uscì da S.Pietro per andare a contare i morti del bombardamento di S.Lorenzo, non credere che lo fece per un atto di santità, ma solo per il rimorso di coscienza per tutti i casini che aveva combinato. La cosa più atroce è che anch'egli, come tutti i papi, ha parlato e agito per conto, nel nome e con la voce di Dio.

Pio XII non ha avallato l'olocausto, ed è documentato che si mosse per promuovere la sottrazione di numerose famiglie ebree nascondendole alle razzie dei nazisti sia in Italia che in Germania.
Sei tu che sei male informato.

Riguardo a quello che hai affermato su Pinochet, le tue sono autentiche bestemmie che offendono la memoria delle migliaia di persone morte da quell'11 settembre (ancor più nefasto dell'altro + recente) in poi.

Non ritengo proprio che Pinochet sia il dittatore terrorista che si vuol far credere, ed oltre a me lo pensa la maggioranza dei cileni.
In oltre ho scritto chiaramente che anche se avesse preso parte all'ondata di repressione di quegli anni sarebbe difficile dire in quali crimini fu realmente coinvolto.
Io credo che Pinochet neanche sia stato il principale fautore del golpe. Anzi penso che dietro quell'atto ci siano interessi più grandi e grosse manipolazioni dalla parte degli USA.
Se tu hai tante certezze su ciò che affermi, portacene le prove.

Io vorrei chiedere proprio a te Godel, che sei in difesa del clero:
perché invece di prender parte e in qualche modo alimentare le polemiche sull'argomento del post, non provi a demolire le affermazioni di Rivera dimostrando, allora si, l'insensatezza del suo intervento?

Se avessi letto il mio intervento avresti visto che l'ho fatto. Rivera è un'ipocrita per tutti i motivi che ho citato, e non solo ha la sfacciataggine di farsi passare per inneggiatore liberale, ma fa polemica come te e altri su un episodio - il funerale di Welby - di cui non abbiamo certezze ma solo chiacchiere, senza occuparsi di cose più importanti.
E tra le altre cose, se tu o gli altri non credete, non dovrebbe fregarvene molto di un funerale in rito cattolico. Sono solo bieche scuse per proseguire la crociata anticattolica.
Chi se ne frega di Welby, ci sono cose più importanti su cui discutere.

Del funerale di Welby sappiamo tutti e ognuno ha la sua opinione. Di Pinochet hai già bestemmiato. Che mi dici del funerale e sepoltura di Enrico De Pedis? Non te lo chiedo per polemizzare, ma proprio perché sono curioso e non riesco a dare una risposta a certi miei interrogativi vecchi svariati anni.
Certo che di Francisco Franco si può affermare tutto e il contrario di tutto, e se ne potrebbe stare a discutere per anni, così come di qualsiasi dittatore carnefice, ci sarà sempre modo per non trovarsi d'accordo.
Però che Renatino (Enrico) De Pedis fosse il capo della banda della magliana credo che difficilmente sia contraddicibile.
Mi spieghi per quale caxxo di motivo è sepolto nella chiesa di Sant'apollinare in una critpta dedicata ai papi?Non sarebbe il caso che il Vaticano spiegasse ai suoi fedeli questa cosa?

Del funerale di Welby non sappiamo un bel niente.
Di Franco sono d'accordo con te.
Ho sottolieneato in neretto la tua affermazione, da cui si evince che evidentemente tu, ti ritieni un fedele cattolico, dato che chiedi spiegazioni.
Quanto a De Pedis, mi viene da sorridere. Ma pensi davvero che uno dei capitoli più bui della storia italiana, come quello che ha visto l'ascesa e la caduta della banda della Magliana sia così semplice da affrontare? Pensi davvero che tutto ciò che c'è dietro e c'è stato dietro te lo vengano a dire?
De Pedis è stato tumulato in tutta fretta, con il benestare (almeno sembra così) di Ugo Poletti, che ai tempi era Cardinale Vicario. E non solo, la tomba tutt'oggi è inaccessibile alle autorità italiane.
Io sono curioso come te di sapere i perchè, ma mentre tu ti butti in un'analisi superficiale, credendo che tutti gli sporchi interessi dietro a quegli accadimenti siano sotto gli occhi di tutti; io credo invece che ci sia ancora molto di nascosto, e che se la salma di De Petris non può essere toccata un motivo c'è.

Papa Wojtyla mi sembra che abbia recitato il mea culpa per tutte le torture praticate dalla Santa Inquisizione... non sarebbe il caso di confessare e magari recitare un mea culpa anche per cose più recenti? Che affari ha fatto la Chiesa Cattolica con la banda della magliana? Che investimenti di capitali ha ordinato Marcinkus quand'era a capo dello Ior? Perché papa Giovanni Paolo I è morto (di contentezza, la versione ufficiale) la notte successiva alla sera che gli comunicò che lo avrebbe destituito? Giovanni Paolo II era del tutto estraneo all'assassinio del suo predecessore?
Certe cose scottano, quindi è logico che uno stronzetto qualsiasi (tale Andrea Rivera) non può permettersi di far loro riferimento in un avvenimento mediatico come il concertone di S.Giovanni, eppure è accaduto: sarà per via del proverbio, San Giovanni senza inganni...

Per la scuse fatte, Wojtila ha sbagliato.
Per il resto, non ci crederai, ma sono d'accordo con te. Eccetto quando parli di Rivera. Lui è pirla proprio perchè questi quesiti non li ha sollevati, possibilmente in altra sede.
S@ve, sarebbe troppo semplice se dietro tutti i misfatti che citi ci fosse la chiesa. In realtà ci sono altri poteri, più potenti, e quindi più nascosti. Poteri molto forti oggi, che non meritano di essere trattati qui.

Intendiamoci (rispondendo a Godel): sono anche io convinto che Franco e Pinochet fossero un po' meno "demoni" di quanto sia stato fatto credere (per par condicio dico che ho le stesse impressioni anche su Mao e Guevara, anche se la demonizzazione maggiore è avvenuta proprio per i primi due e per Mussolini), ma resta il fatto che in assoluto se anche loro si dichiaravano cristiani, non potevano meritare gli stessi conforti di un normale uomo innocente e realmente devoto che almeno in buona parte ha rispettato i principi del Cristianesimo.
E' anche verissimo, e l'ho sempre sostenuto, che in Italia come in altre parti del mondo non è certo la Chiesa il vero nemico o il maggiore problema di cui occuparsi, c'è di MOLTO peggio su cui bisognerebbe dedicare tempo che non prendersela con i vescovi, che pure di sbagli ne hanno fatti e ne fanno.....e il funerale di Welby non è effettivamente fra i più gravi

Piccola parentesi: l'amniocentesi non è fatta a c***o, precisiamo, è fatta soltanto quando già si presume che ci possano essere anomalie nel nascituro, proprio perchè si sa che produce piccole possibilità di aborto spontaneo. Ciò è sacrosanto, Godel, prova a chiederti che razza di vita vivrebbe un bambino molto malformato fisicamente e/o mentalmente.

Vedi Dark, il punto è che queste cose, il funerale Welby, quello di Pinochet, vanno viste in un'ottica di tipo religioso.
Se Pinochet si fosse pentito, non avrebbe avuto diritto ad una cerimonia funebre cattolica?
E torno a dubitare sulla parte che Pinochet ha avuto durante il golpe, e nelle persecuzioni.
Quanto a Welby, ma come fate ad essere così sicuri che fosse cattolico? Siamo sicuri che il funerale non fosse solo un cruccio di un familiare? Siamo sicuri che Welby abbia espresso la volontà di un funerale in rito cattolico al proprio parroco, e non sia stato il contrario appunto perchè irritato con i prelati?
Non possiamo congetturare all'infinito.

Per la parentesi sull'amniocentesi, non è un test accurato (meno accurato del CVC) ed è un test potenzialmente dannoso.
Si potrebbe benissimo investire nella ricerca per mettere a punto un tipo di test meno pericoloso per la vita del bambino.
In oltre almeno per la mia esperienza, viene fatto a kakkio, ed in oltre per quello che penso io un bimbo deformato a diritto alla vita e al rispetto come gli altri.. Ma qui andremo o.t., o almeno dovremmo riprendere l'altro topic sull'aborto.

1: Appoggio ai nazisti: Studia il comportamento di PioXII riguardo allo sterminio degli ebrei, vedrai che questa simpatica incarnazione dello Spirito Santo ha appoggiato l'olocausto e poi se n'è pentito in tarda età, inoltre ha invitato dei gerarchi nazisti nel suo regno...tutto un dire..
2: Non ignora stragi: Devo fare il nome di Marcinkus o anche detto "il banchiere di Dio"? Oppure devo fare altri nomi di assassini appoggiati dalla Chiesa e di stragi ignorate da essa? Se vuoi parliamo dell'inquisizione e delle crociate.
3: Non uccide gente: Solo due parole: Inquisizione, crociate.
4: Non sopprime libertà: Vogliamo parlare di tutte le libertà che la Chiesa ha limitato e distrutto? Vogliamo parlare dei vari studiosi condannati di aver scoperto qualcosa che era pericoloso per la Chiesa? Vogliamo parlare di Galileo o facciamo riferimento ai tempi d'oggi e quindi parliamo degli studi sugli embrioni e i matrimoni gay? Quelle non sono libertà soppresse?
5: Non vive nello sfarzo: Questa poi è una bella battuta..il Papa indossa vestiti che costano miliardi (guardare la prova che ha fornito Brummel) e le chiese sono piene d'oro e hanno un valore inestimabile, ci vuole coraggio a vivere nella ricchezza più sfrenata e a professare la carità.
Questa è storia, non opinioni.

1: è quella che si chiama un'analisi superficiale della storia. Il comportamento del Papa fu impeccabile, e se da una parte faceva buon viso ai nazisti dall'altra si impegnava contro di loro. Ci sono documenti riconosciuti che lo attestano, se desideri te li posto. E' ben conosciuto il disprezzo di Hitler per il pontefice e per la religione cattolica, come è vero che fosse così per la controparte.
In oltre ci sono le testimonianze di chi ha nascosto gli ebrei ai nazisti; e Roma è pieno di parroci e famiglie che sotto la guida della chiesa hanno messo in atto questi intenti. Informati.

2: ma che Marcinkus e Marcinkus, che ne vuoi sapere te di queste cose.
Affrontate questioni oscure con una superficialità ed una semplicità che non ha senso. Ma credete davvero che i capitoli bui della storia italiana siano così semplici da risolvere? Che illusi.
Quanto all'inquisizione, siamo alla solita demonizzazione e propaganda illuminata. Portami i documenti che ne attestano la veridicità. E se poi si trova un povero folle che si definiva cattolico che torturava persone, critica pure la chiesa. D'altronde di tutta un'erba un fascio no?
Le crociate sono un'atto di difesa del Santo Sepolcro. Di sicuro non sono andati lì per rompere i maroni ai musulmani. Vatti a rileggere la storia (quella che ti mettono in bocca i grembiulini.. Ovvio).



3: come sopra.

4: studiosi chi? Ma possibile che dopo quello che ho scritto sopra, ancora hai da ridire su sciocchezze e cretinate storiche invece di discutere su ciò che accade oggi?
Gelileo è stato condannato per una scelta razionale, ed in oltre è stato trattato molto meglio di quello che pensi. Studiala la storia, quella vera, non quella delle sceneggiature di Bertold Brecht.

5: ah certo.. Il papa indossa vestiti che costano miliardi. Ma fammi il piacere. Di tutto ciò che indossa dubito che paghi qualcosa; prenditela con le griffe che gli regalano la roba per farsi pubblicità più che altro, sparando poi prezzi assurdi.
E se poi vuole comprarsi un paio di scarpe da cento euro con i soldi del mio otto per mille, che lo faccia pure.

Sai, probabilmente conosco meglio io la religione cattolica rispetto molti individui che si definiscono "teologi" e darmi dell'ignorante è alquanto sciocco dato che non hai fatto altro che scrivere cazzate e Abel e Brummel l'hanno dimostrato prima di me.

Non solo sei ignorante, ma sei anche maleducato
D'altronde la maleducazione è figlia dell'ignoranza.
Conosco un ragazzo che ha studiato 4 anni per diventare Diacono. Poi te ne esci te e mi dici che conosci la religione meglio dei 'teologi'.
Ma fammi il piacere.

Principi razionali e nobili? Chiesa?
Razionalità e nobiltà non hanno nulla a che vedere con la Chiesa.

In secondo luogo, io caccio il naso negli affari del MIO Paese, la parola "Repubblica" mi pare eloquente. Ipocrita? Io? Quando andrò a rompere i cog****i al Papa e a dirgli cosa deve fare nel suo staterello, potrai darmi dell'ipocrita. Per adesso limitati a ragionare, se ne sei in grado.

Difatti, con quello che scrivi ti smentisci. 'Cacci il naso' dove ti pare, come è diritto di ogni uomo libero in uno stato libero. E come appunto fa la chiesa.

Ah, per la cronaca, precisavo che l'aggredito è stato malmenato da suoi quasi connazionali, non dalle fantomatiche bande anticlericali italiane delle quali blateri. E' quasi mezzogiorno, dai che ce la fai...

Non dire sciocchezze, ho scritto che è stato aggredito da egiziani. Il tuo è solo un tentativo malconcio di controbattere qualcosa senza motivo.
Rileggi il mio intervento invece di blaterare.
Sono quasi le sei, dai che tanto non ce la fai ad imparare a leggere prima della tua prossima risposta..

Sul resto ti ha già risposto Balbo, ma sul fatto dello sfarzo...spero tu stia scherzando.
Mocassini di Prada, gemelli d'oro, anello d'oro del Pescatore, veste talare su misura.
Ah, dimenticavo della mantella in ermellino (commissionata ad Annabella di Pavia), per la recente visita a Pavia.

Per il suo compleanno, ha donato 500€ ad ogni dipendene vaticano (con 50€ si vaccina un bambino africano).

Dall'ultima parziale dichiarazione della somma investita dallo stato italiano per rimpolpare il santo uffizio (tra ici, irpef e concordato fascista si parla di 13 milardi di euro), si evince che solo il 20% va in beneficenza e del restante, oltre al sostentamento del clero, un 40% è destinato a misteriosissime "esigenze di culto".

(ovviamente, questi due link non saranno per te attendibili, ma chissà come mai, il Vaticano non ne parla)

Ratzinger ha posato da pontefice per un calendario caldeggiato da Famiglia Cristiana. Dell'intero ricavato solo il 20% è andato in beneficenza, il resto nelle casse vaticane.

I 13 miliardi di euro come le stime percentuali non sono attendibili.
Quanto a ciò che fa Ratzinger nel suo staterello, non dovrebbe interessarti mi pare..
La storia dell'otto per mille è una mezza verità. Chi non dona l'otto per mille alla chiesa cattolica viene comunque privato dell'otto per mille in favore di altre fedi.
Prenditela con Craxi e con i politici che non fanno nulla a riguardo. Demagogia.

Con tutte le cose di cui si dovrebbe discutere, non c'è di meglio da fare che prendere spunto dall'ennesima sciocchezza per attaccare la chiesa.
Il solito topic denigratorio nei confronti del cattolicesimo.
Qui piove, bisognerebbe aprire un topic per incolpare qualche religione dell'accaduto, vi pare?

[Lo_Zio]

Godel, mi spieghi quale è la storia quella vera e dove la hai studiata? catechismo?

Cmq, tralasciando il concetto espresso da Rivera che può essere accettato o no, non riesco a capire come possano additarlo di "terrorismo" per una cosa simile, in tal modo la chiesa e i suoi esponenti risultano solamente ridicoli, a un accusa simile Rivera poteva benissimo rispondere che loro puzzano...avrebbe avuto lo stesso senso no?

[Godel]

Godel, mi spieghi quale è la storia quella vera e dove la hai studiata? catechismo?

Cmq, tralasciando il concetto espresso da Rivera che può essere accettato o no, non riesco a capire come possano additarlo di "terrorismo" per una cosa simile, in tal modo la chiesa e i suoi esponenti risultano solamente ridicoli, a un accusa simile Rivera poteva benissimo rispondere che loro puzzano...avrebbe avuto lo stesso senso no?

Quanto al 'terrorismo' ho scritto come poi avrebbero potuto aver riferito quel termine a Rivera..

Quanto alla storia 'vera', c'è poco da dire. La storia non è una trafila oggettiva di fatti racchiusi in un libro di scuole. E questo è ovvio.. Ma il punto è che non si possono trattare argomenti come i misfatti attorno a Marcinkus o De Pedis, credendo che le cose siano così semplici.
Se ne discute ancora oggi su quegli avvenimenti, non si possono prendere così alla leggere pensando di aver risolto il tutto liquidandolo in due righe.
Se poi ti riferisci a alle accuse di appoggiare il nazismo mosse contro Papa XII è comunemente riconosciuto che sono cavolate.
Se invece ti riferisci alle crociate, possiamo benissimo aprire un topic e discuterne; dato che non vedo cosa ci sia di sbagliato nel difendere il Santo Sepolcro dall'assalto delle milizie islamiche.
E poi c'è il discorso che se la chiesa avesse davvero delle pesanti influenze sul nostro stato studieremmo cose diverse nelle scuole. Invece guardacaso non è così. E chi sa perchè il metodo migliore per controllare le masse è indottrinarli fin da piccoli con nozioni totalmente errate (l'esempio pratico lo abbiamo persino oggi, dove in Korea del Nord si studia a scuola che il dittatore assassino al potere è un'entità divina. E lo credono.).
E allora quali poteri hanno influenza sullo stato italiano?


(il catechismo non c'entra nulla -.- se tu lo avessi studiato sapresti che è così -.- )

[Lo_Zio]

Quanto al 'terrorismo' ho scritto come poi avrebbero potuto aver riferito quel termine a Rivera..

Quanto alla storia 'vera', c'è poco da dire. La storia non è una trafila oggettiva di fatti racchiusi in un libro di scuole. E questo è ovvio.. Ma il punto è che non si possono trattare argomenti come i misfatti attorno a Marcinkus o De Pedis, credendo che le cose siano così semplici.
Se ne discute ancora oggi su quegli avvenimenti, non si possono prendere così alla leggere pensando di aver risolto il tutto liquidandolo in due righe.
Se poi ti riferisci a alle accuse di appoggiare il nazismo mosse contro Papa XII è comunemente riconosciuto che sono cavolate.

Okay, avevo preso il tuo "studiate la storia vera" come una frase mirata a insinuare che ciò che studiamo ai giorni nostri non sia veritiero e che vi fossero libri invece veritieri che descrivevano la storia in modo diverso, in tal caso sarei stato scettico riguardo la veridicità di questi libri e la falsità degli altri...
Su quello che hai detto sono daccordo con te, la storia non la si può studiare o analizzare in chiave semplicistica, ma vi sono molteplici cause che scatenano gli eventi che la caratterizzano.

Se invece ti riferisci alle crociate, possiamo benissimo aprire un topic e discuterne; dato che non vedo cosa ci sia di sbagliato nel difendere il Santo Sepolcro dall'assalto delle milizie islamiche.

Come hai detto te prima, non analizzare la storia in maniera così semplice...in guerra la fede è l'ideale che spinge i soldati a combattere...I motivi che spingono i capi di stato alla guerra sono altri. Riguardo l'assalto delle milizie islamiche inoltre ho dei dubbi, da quanto mi ricordo i pellegrini avevano libero accesso alla città santa, e il sepolcro o altri luoghi di culto legati alla vita di gesù non erano a rischio, la religione mussulmana vede gesù come un profeta o qualcosa di simile no?

E poi c'è il discorso che se la chiesa avesse davvero delle pesanti influenze sul nostro stato studieremmo cose diverse nelle scuole. Invece guardacaso non è così. E chi sa perchè il metodo migliore per controllare le masse è indottrinarli fin da piccoli con nozioni totalmente errate (l'esempio pratico lo abbiamo persino oggi, dove in Korea del Nord si studia a scuola che il dittatore assassino al potere è un'entità divina. E lo credono.).
E allora quali poteri hanno influenza sullo stato italiano?

La chiesa ha una certa influenza sul nostro stato, ma non sino a tal punto...La vera influenza che mi preoccupa della chiesa non è tanto quella verso lo stato ma quella che esercita sui fedeli, i quali prendono per oro colato ciò che gli viene detto...e sono molti, questo mi fa dubitare fortemetne dell'intelligenza degli uomini.

(il catechismo non c'entra nulla -.- se tu lo avessi studiato sapresti che è così -.- )

Se per catechismo intendi quello che ti insegnano il sabato pomeriggio alla parrocchia, sono contento di non averlo studiato.

[Godel]

Okay, avevo preso il tuo "studiate la storia vera" come una frase mirata a insinuare che ciò che studiamo ai giorni nostri non sia veritiero e che vi fossero libri invece veritieri che descrivevano la storia in modo diverso, in tal caso sarei stato scettico riguardo la veridicità di questi libri e la falsità degli altri...
Su quello che hai detto sono daccordo con te, la storia non la si può studiare o analizzare in chiave semplicistica, ma vi sono molteplici cause che scatenano gli eventi che la caratterizzano.

Si in effetti mi riferivo anche a quello.
Gran parte di ciò che si studia sono cavolate, che ci penalizzano anche quando si cerca di studiare all'estero.
Ad ogni modo intendevo dire ciò che hai sottolineato.

Come hai detto te prima, non analizzare la storia in maniera così semplice...in guerra la fede è l'ideale che spinge i soldati a combattere...I motivi che spingono i capi di stato alla guerra sono altri. Riguardo l'assalto delle milizie islamiche inoltre ho dei dubbi, da quanto mi ricordo i pellegrini avevano libero accesso alla città santa, e il sepolcro o altri luoghi di culto legati alla vita di gesù non erano a rischio, la religione mussulmana vede gesù come un profeta o qualcosa di simile no?

Le crociate iniziarono sia in risposta agli assalti da parte delle popolazioni arabe ai pellegrini che giungevano in terra santa, come pellegrinaggio 'armato'. Poi successivamente la caduta di Edessa in mani arabe ci fu in risposta la seconda crociata, in realtà probabilmente il primo atto 'ostile' come crociata.
Si possono ricercare altre cause, c'è chi dice che le crociate furono una mossa 'politica' da parte della chiesa; c'è chi dice che furono un'atto d'aiuto in merito alla richiesta di soccorso da parte di un'imperatore bizantino che non ricordo a UrbanoII.
Ad ogni modo per quanto si possano muovere critiche alle crociate, bisognerebbe essere più oggettivi; e mi riferisco ad esempio a quanti prendono erroneamente la frase "Dio lo vuole" come incitazione all'assassinio (ed è probabile che in molti fraintesero questa espressione anche all'epoca).
Secondo l'Islam Gesù è un profeta si, ma ciò non toglie che ci fu l'aggressione araba e le crociate furono un' atto inteso a difesa dei pellegrini, delle popolazioni, in risposta a quell'aggressione; atto che poi diverrà una campagna per la riconquista delle regioni settentrionali mesopotamiche.

La chiesa ha una certa influenza sul nostro stato, ma non sino a tal punto...La vera influenza che mi preoccupa della chiesa non è tanto quella verso lo stato ma quella che esercita sui fedeli, i quali prendono per oro colato ciò che gli viene detto...e sono molti, questo mi fa dubitare fortemetne dell'intelligenza degli uomini.

Penso che la chiesa non abbia molti fedeli. Spesso chi si professa cattolico in realtà non lo è.
E chi prende per oro colato ciò che afferma la religione sbaglia nel non accettare quelle cose per fede, nel caso.. Prendendole come giuste senza averne motivo, e in parte coscienza.

[gianlukinovic]

hanno sbagliato entrambi

questo tale rivera (ma chi cazz è? gianni?) ha fatto un intervento del tutto fuori luogo, che nn c'entrava una benemerita mazza con la festa dei lavoratori, magari ha cercato di farsi un pò di pubblicità cercando di colpire l'opinione pubblica, insomma l'ha fatta fuori dal vaso, ma probabilmente in maniera consapevole....


d'altro canto il vaticano ha dannatamente ( :smt077 ) esagerato nel commentare col termine "terrorismo" l'accaduto.

[Lord Brummel]

Difatti, con quello che scrivi ti smentisci. 'Cacci il naso' dove ti pare, come è diritto di ogni uomo libero in uno stato libero. E come appunto fa la chiesa.

Il Papa è cittadino italiano? Qualcuno con cittadinanza del Vaticano ha diritto di voto in Italia?

Non dire sciocchezze, ho scritto che è stato aggredito da egiziani. Il tuo è solo un tentativo malconcio di controbattere qualcosa senza motivo.
Rileggi il mio intervento invece di blaterare.
Sono quasi le sei, dai che tanto non ce la fai ad imparare a leggere prima della tua prossima risposta..

"Qualcuno ha aperto un topic per i cattolici assassinati torturati e sgozzati perchè stampavano la Bibbia?
Qualcuno ha aperto un topic per l'egiziano che è stato aggredito in Italia perchè ha esposto la bandiera del vaticano o quello che era??
No macchè.. L'armata Brancaleone degli anticattolici vede solo le cose che gli interessano."

Vuoi l'aiuto del pubblico o l'accendiamo?

Devo ammettere che il tuo è un italiano stentato, ma riesco comunque a leggerlo.
Se vuoi avere ragione a tutti i costi (e te la lascio volentieri, la ragione si dà agli idioti), almeno modifica i post in tuo favore.

I 13 miliardi di euro come le stime percentuali non sono attendibili.
Quanto a ciò che fa Ratzinger nel suo staterello, non dovrebbe interessarti mi pare.. Insicuro
La storia dell'otto per mille è una mezza verità. Chi non dona l'otto per mille alla chiesa cattolica viene comunque privato dell'otto per mille in favore di altre fedi.
Prenditela con Craxi e con i politici che non fanno nulla a riguardo. Demagogia.

Con tutte le cose di cui si dovrebbe discutere, non c'è di meglio da fare che prendere spunto dall'ennesima sciocchezza per attaccare la chiesa.
Il solito topic denigratorio nei confronti del cattolicesimo.
Qui piove, bisognerebbe aprire un topic per incolpare qualche religione dell'accaduto, vi pare?

Ovviamente, in questo topic, nulla è attendibile.
Sei talmente indottrinato che, se il Papa venisse a dirti che tutto ciò che i detrattori della Chiesa dicono è vero, tu lo assolveresti, raccomandandogli di recitare un paio di Ave Maria...

[Carlooo]

Gobel, per favore, non sarebbe meglio studiare la Storia con imparzialità?:

1: Che molti cattolici abbiano nascosto degli ebrei alle grinfie dei nazisti è vero, ma non puoi affermare che PioXII abbia condannato il nazismo perchè il suo silenzio è stato scandaloso. Infatti PioXI era fortemente contrario verso i tedeschi e Pacelli (PioXII) quando non era ancora Papa convinse l'allora Pontefice a non presentare proteste ufficiali contro il nazismo, ed è per questo che poi diventò Papa. (lo rivelò l'allora ministro degli esteri italiano (Ciano) che definì il Papa come "il cardinale preferito dal governo tedesco")
Fu Pio XII il mediatore che fece il concordato fra Chiesa e il governo tedesco, e ti invito a studiare gli incontri fra Pio XII e il presidente del senato tedesco Greiser, il quale fu il primo rappresentante straniero venuto in vaticano dal suo pontificato. I rapporti fra Reich e Chiesa però furono ancora più stretti, infatti nel 39 il Papa inviò una lettera di conciliazione ad Hitler. Inoltre interessanti sono le parole usate dal Papa riguardo l'olocausto in una lettera inviata ad un vescovo: "necessità della Santa Sede di chiudersi in un riserbo prudenziale anche dove sarebbe accorsa un'azione energica".
Se questo è prendere le distanze dal nazismo allora io sono filo-berlusconiano e Fini è un comunista.
In fine il disprezzo di Hitler verso la Chiesa non significa che quest'ultima abbia denunciato il nazismo, infatti tutti sanno che Hitler fu un satanista e quindi è ovvio che odiasse la figura di Cristo, però, come ho dimostrato in questo mio messaggio, i rapporti fra Chiesa e nazismo furono concordi, ripetuti e scandalosi.

2:Certo, io non posso conoscere la storia di Marcinkus, solo tu la puoi conoscere..complimenti, siccome non sai rispondere infici il tutto affermando che solo tu sei l'eletto in grado di conoscere i fatti. Complimenti.
E sei anche in grado di negare l'inquisizione, VERGOGNATI!

3: come sopra.

4: Certo, Galileo è stato trattato come un Re, sei scandaloso, è scandaloso il tuo modo di nascondere la Storia. Come fai a dire che la Chiesa non ha obbligato a far ritrattare degli studiosi? Ti ricordo che Galileo è stato obbligato ad affermare che la terra è al centro dell'universo perchè in un libro chiamato Bibbia c'è scritto così. Questa non la chiami oppressione? Forse Galileo era libero di dimostrare le sue teorie? Forse erano sbagliate? Che diritto aveva la Chiesa di intervenire obbligandolo a ritrattare cose giuste?

5: è vero, il Papa non paga i vestiti che indossa, ma non potrebbe avere un comportamento un pò meno ipocrita? Che vergogna per Gesù, che vergogna per San Francesco..io non sono credente, eppure ammiro le parole di Gesù, il comportamento di San Francesco e quello di molti altri cristiani, ma se le parole di Cristo sono vere <pi> questi Papi, questi esseri che vivono nel lusso più sfrenato predicando la povertà, periranno tutti all'inferno.

Parli di te quando affermi che conosci un ragazzo che ha studiato 4 anni per diventare Diacono? Beh, complimenti, hai studiato una Storia scritta da Papi, non da storici.

[Godel]

Il Papa è cittadino italiano? Qualcuno con cittadinanza del Vaticano ha diritto di voto in Italia?

Che discorso insensato..
I parroci non stanno solo nel Vaticano, in oltre è un principio di libertà poter dire la propria su questioni che riguardano altri paesi.
Non dire sciocchezze Brummel, come se tu non discutessi di ciò che avviene in altre nazioni o di politica internazionale.
Sembra di stare a sentire i discorsi dei bimbi 'questo è mio e ci faccio quello che voglio io'.
E' inutile che rigiri la frittata, non ha senso quello che dici. Come tu discuti di ciò che ti pare non puoi negare agli altri questa libertà, che siano parroci papi o cittadini.
Se non ti sta bene trasferisciti a Cuba.

Ovviamente, in questo topic, nulla è attendibile.
Sei talmente indottrinato che, se il Papa venisse a dirti che tutto ciò che i detrattori della Chiesa dicono è vero, tu lo assolveresti, raccomandandogli di recitare un paio di Ave Maria...

Se voleva essere una battuta è proprio riuscita male..

"Qualcuno ha aperto un topic per i cattolici assassinati torturati e sgozzati perchè stampavano la Bibbia?
Qualcuno ha aperto un topic per l'egiziano che è stato aggredito in Italia perchè ha esposto la bandiera del vaticano o quello che era??
No macchè.. L'armata Brancaleone degli anticattolici vede solo le cose che gli interessano."

Vuoi l'aiuto del pubblico o l'accendiamo?

Devo ammettere che il tuo è un italiano stentato, ma riesco comunque a leggerlo.
Se vuoi avere ragione a tutti i costi (e te la lascio volentieri, la ragione si dà agli idioti), almeno modifica i post in tuo favore.

Il mio italiano è comprensibilissimo. Se poi non lo comprendi, hai una buona ragione per tacere.
Analizziamo gli interventi nella loro completezza, cosicchè anche a te che hai difficoltà di comprendonio sia palese di come i tuoi riferimenti siano solo un modo mediocre di porre un'attacco su una cretinata dato che su quello che scrivo non hai niente da ribattere.
Questo è quello che ho scritto nel primo post:
"Qualcuno ha aperto un topic per l'egiziano che è stato aggredito in Italia perchè ha esposto la bandiera del vaticano o quello che era??
No macchè.. L'armata Brancaleone degli anticattolici vede solo le cose che gli interessano."

A cui tu rispondi così:
"Ah, per la cronaca, l'aggredito era marocchino, gli aggressori egiziani..."

Segue il mio intervento:
"Ah, per la cronaca un marocchino aggredito rimane un cittadino aggredito. O forse il colore della pelle lo rende meno degno di nota?"

Che commenti così:
"Ah, per la cronaca, precisavo che l'aggredito è stato malmenato da suoi quasi connazionali, non dalle fantomatiche bande anticlericali italiane delle quali blateri. E' quasi mezzogiorno, dai che ce la fai..."

Fino agli ultimi interventi già quotato in questo post.
Ora mi devi dire tu, che kakkio di senso hanno le tue risposte. Non ho scritto che gli aggressori erano egiziani è vero, e dobbiamo stare a discutere su questo? Ma se era stato aggredito da americani o italiani valeva di meno l'accaduto?
Ti chiedo se un uomo che ha un colore differente della pelle ha meno diritto ad essere considerato, e tu mi rispondi che è stato aggredito da "suoi quasi connazionali"
E parli di "fantomatiche bande anticlericali"
L'armata Brancaleone è un film di Mario Monicelli santo cielo ma di che cavolo di "bande anticlericali italiane" assalitrici avrei parlato me lo spieghi?
Quell'espressione si usa per indicare un gruppo o un'idea sgangherata come era l'armata del film di Monicelli; ed era riferita a chi critica in topic vedendo solo ciò che gli interessa.
Adesso, o mi dici che sei razzista e pensi che un marocchino aggredito da egiziani o quello che ti pare non è degno di nota, oppure è evidente che provi un'avversione per il cinema italiano che fa paura.
Vorrei proprio sapere come kakkio si fa a scambiare il mio "armata Brancaleone" come un riferimento ad un gruppo anticattolico reale che attacca marocchini pergiunta
Ma tu hai mai sentito parlare di un gruppo rivoluzionario anticattolico che si chiama così??
Abbiamo toccato il fondo -.-
Mi rifiuto di continuare a commentare i post di chi crede che l'armata Brancaleone sia una "fantomatica banda anticlericale italiana".

[Godel]

Gobel, per favore, non sarebbe meglio studiare la Storia con imparzialità?:

Quel Gobel, è un palese riferimento fonetico del mio nick accostato ad un certo Paul Joseph Goebbels, uno dei più grandi criminali nazisti, artefice di crimini inauditi contro l'umanità.
La ritengo un'offesa molto grave, e la farò presente ai moderatori del forum.
Il resto di ciò che scrivi non vale la pena di essere commentato.