farà molti più danni da morto che non da vivo..
come ho sempre detto ci sono pene peggiori della morte... hanno sbagliato ad impiccarlo, se lui non è stato uomo nella sua vita e ha fatto tante troppe ingiustizie, non c'è comunque ragione per abbassarsi al suo livello.
Perfettamente d'accordo, dovevano semplicemente legarlo ad un palo e fucilarlo in un'esecuzione pubblica, questo l'ho sempre detto. Tanto lo sanno tutti che era colpevole, tanto vale risparmiare tempo e spese e dare una dimostrazione di forza a chi si oppone alla democratizzazione dell' Iraq.Originariamente inviata da Carlooo
ah quindi ora in iraq c'è la democratizzazione? ma dai..., non c'entra niente quello per cui è o non è colpevole, ripeto che è il popolo che deve valutare il dittatore e questa valutazione non c'è stata!! infatti se ci fosse stata probabilmente saddam non sarebbe stato condannato a morte..
tu in qlc intervento hai detto che c'è stato un processo ridikolo, perchè corrotto dall'america ecc,ah quindi ora in iraq c'è la democratizzazione? ma dai... , non c'entra niente quello per cui è o non è colpevole, ripeto che è il popolo che deve valutare il dittatore e questa valutazione non c'è stata!! infatti se ci fosse stata probabilmente saddam non sarebbe stato condannato a morte..
se avessero fatto scegliere al popolo, sarebbe accaduto il contrario, ovvero che sarebbe stata la popolazione ad essere corrotta, minacciata e il voto sarebbe stato truccato, per nn fare uccidere saddam...
per me è stato meglio cosi..
Credo che pre quello che ha fatto Saddam meritava anche peggio, ma nessuno ha il diritto di uccidere un ESSERE UMANO. E Saddam lo era
forse in parte è vero, ma il ricatto poteva essere controllato da una terza parte, cioè dagli stati uniti che avrebbero dovuto e potuto provvedere ad un'assistenza e ad un referendum senza brogli..
beh, hai ragione, ma nn sarebbe stato facile..basta vedere in italia, ci sono ankora dubbi su ki ha vinto veramente le elezioni, figurati in un paese come l'iraqforse in parte è vero, ma il ricatto poteva essere controllato da una terza parte, cioè dagli stati uniti che avrebbero dovuto e potuto provvedere ad un'assistenza e ad un referendum senza brogli..
in italia è successo tutto quel casino perchè le leggi italiane fanno schifo e non sono capaci di azzittire un deficente che calunnia l'intera coalizione opposta!!! Il deficente vale anche per Deaglio, ma lui sta subendo un processo mentre berlusconi ha il permesso di calunniare chi vuole senza ripercussioni!!!
ps: scusate l'ot, ma aggiungo che dallo spoglio che è iniziato qualche settimana fa i voti sono + o - gli stessi confermati dall'elezione, anzi ci sono un pò di voti in + per l'unione, ma non sono tanti..
beh, le leggi irachene nn so se son tanto migliori delle nostre, sempre se ci sono delle leggi in iraq...in italia è successo tutto quel casino perchè le leggi italiane fanno schifo e non sono capaci di azzittire un deficente che calunnia l'intera coalizione opposta!!! Il deficente vale anche per Deaglio, ma lui sta subendo un processo mentre berlusconi ha il permesso di calunniare chi vuole senza ripercussioni!!!
ps: scusate l'ot, ma aggiungo che dallo spoglio che è iniziato qualche settimana fa i voti sono + o - gli stessi confermati dall'elezione, anzi ci sono un pò di voti in + per l'unione, ma non sono tanti..
ed inoltre, come fai a dire che nel riconteggio ci sono un po di voti in piu per l'unione se non lo hanno ancora concluso?
l'uccisione di Saddam non è altro che l'ultimo capitolo del tentativo americano (ben riuscito) di legittimare l' altrimenti insensata guerra in Iraq condotta unicamente a fini economici, tutt'altro che democratici o umanitari come è stato spesso affermato non solo da Bush, ma da altri politici europei.
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando