Kofi Annan può dire quello che vuole....ma se poi le risoluzioni lo smentiscono......"Verba volant, scripta manent"....Originariamente inviata da Carlooo
Il cerchio non si è affatto chiusoperchè io ricordo molto bene i discorsi di Kofi Annan dove delegittimava la guerra in Iraq.
E poi Kofi Annan da quando è stato coinvolto in Oil for Food deve solo starsi zitto
Essendo stato kofi Annan a capo dell'ONU non credo che le sue parole possano esser state diverse dalle risoluzioni della stessa organizzazione, è per questo che ti ho detto, e rimango dell'idea, che quelle risoluzioni non sono una legittimazione all'attacco.
Kofi Annan può dire quello che vuole....ma se poi le risoluzioni lo smentiscono......"Verba volant, scripta manent"....
E poi Kofi Annan da quando è stato coinvolto in Oil for Food deve solo starsi zitto
A me sembra che lascino poco spazio a dubbi.....e sinceramente delle parole di un mollaccione doppiogiochista come Kofi Annan mi frega molto poco
Bado più agli scritti
Si però quello che non capisci è che le risoluzioni vengono scritte anche grazie al suo aiuto e alla sua approvazione e secondo te lui prima dichiara varie volte di non appoggiare la guerra in Iraq e poi approva quelle risoluzioni che tu vedi come una legittimazione alla guerra? C'è qualcosa che non riporta e il problema è risolvibile capendo una semplice cosa, cioè che gli scritti che hai postato non sono una legittimazione alla guerra infatti non provano niente, provano solo che l'ONU disapprovava lo stato Iracheno, ma da qua a legittimare una guerra ce ne passa!
A me sembra che lascino poco spazio a dubbi.....e sinceramente delle parole di un mollaccione doppiogiochista come Kofi Annan mi frega molto poco
Bado più agli scritti
L'ONU ha scritto CHIARAMENTE che conta sull'appoggio internazionale e dei Paesi vicini per una LIBERALIZZAZIONE e DEMOCRATIZZAZIONE dell' Iraq.
Si può discutere su tutto, ma c***o non sulla lingua italiana.....
[quote="darkness_creature"]
L'ONU ha scritto CHIARAMENTE che conta sull'appoggio internazionale e dei Paesi vicini per una LIBERALIZZAZIONE e DEMOCRATIZZAZIONE dell' Iraq.
Si può discutere su tutto, ma c***o non sulla lingua italiana.....[/quote]
Ma ultimamente anche su quella...
ma sai che vuol dire "discutere con i Paesi vicini"? c'è molta differenza fra il progetto ONU e quello americano, molta. Gli USA hanno attaccato mentre l'ONU voleva procurare dei problemi economici a Saddam mettendo dazi commerciali e comunicando con i Paesi vicini, così da poterlo mettere alle strette e da permettere il disarmo, è per questo che l'ONU non ha MAI legittimato quella guerra, perchè la differenza fra le 2 cose è ENORME!
Le risoluzioni ONU parlavano di democratizzazione dell'Iraq, riaffermazione della sovranità popolare e simili, il tutto con la collaborazione della comunità internazionale con un occhio di riguardo ai Paesi arabi confinanti (te li raccomando, quelli.....bah....).
Il fatto che fosse solo a parole e che non contemplasse MAI la guerra lo stai dicendo tu adesso. Se avesse voluto opporsi, anche solo a parole, stai sicuro che l'avrebbe fatto. Si è opposta a talmente tante cose IN MODO UFFICIALE, non ultima la pena di morte in Turchia o il muro difensivo israeliano. Ciò significa che quando vuole alzare la voce, lo fa. Che poi non se ne freghi niente nessuno, e va bene.....ma nel caso della guerra in Iraq non ha neanche alzato la voce....le condanne sopra citate erano con moratorie UFFICIALI, notificate direttamente agli Stati coinvolti
Kofi Annan è stato presidente dell'ONU quindi per me quello che dice lui in conferenza stampa rappresente il pensiero dell'intera organizzazione e se lui, come ha fatto varie volte, delegittima gli USA sulla guerra in Iraq io sono dell'opinione che tutta l'ONU sia contraria alla guerra.
Conta di più l'opinione di Kofi Annan o le risoluzioni finali dell'ONU?......
I ministri del governo sono contrari a certe cose.....eppure quelle cose il nostro governo le fa.....come la mettiamo?....
LinkBack URL
About LinkBacks
Rispondi citando