Referendum: Si o No?

[Ligaro]

Veramente...i poteri al primo ministro li condivido pure io...e la riforma me la sto leggendo ben bene...

Analizziamo:

Anzitutto cambierà nome: non più presidente del Consiglio dei ministri, ma, appunto, primo ministro. Non avrà più bisogno della fiducia delle due Camere: solo quella dei Deputati sarà chiamata infatti ad approvare il programma e la lista dei ministri.
I candidati premier si collegheranno con i candidati alla Camera (oppure con una o più liste di candidati a deputati). Sulla base del risultato elettorale il capo dello Stato “dovrà” nominare premier il candidato della coalizione vincente.
Il Primo Ministro è il Capo del Governo, determina (non più “dirige”) la politica dell’Esecutivo e avrà il potere di nomina e revoca dei ministri e di sciogliere la Camera (poteri che ora spettano al presidente della Repubblica).
Se il premier deciderà di sciogliere la Camera, i deputati della maggioranza potranno opporsi, presentando una mozione di sfiducia che dovrà indicare anche il nome del nuovo Primo Ministro (se la mozione verrà approvata, il Presidente della Repubblica “dovrà” nominare il Nuovo Primo Ministro indicato dalla maggioranza). Per evitare la sfiducia, il premier non potrà contare sul voto della opposizioni: se si verificasse un caso del genere sarebbe costretto ugualmente alle dimissioni. Impossibili dunque i ribaltoni, ovvero i cambi di maggioranza durante la legislatura.

Dunque Dunque…

Non ho obiezioni riguardo al trasferimento del potere di nomina e revoca dei ministri.

Ritengo che anche il Senato Federale (che di federale ha solo il nome) debba esprimersi sul programma e la lista dei ministri

Non sono assolutamente d’accordo nell’assegnare al Primo Ministro il potere di scioglimento della Camera; è bene che questo potere spetti a un organo di garanzia quale è il Presidente della Repubblica.



Sono preoccupato per quel “determina”: il Primo Ministro “unto” dal voto popolare – ovvero il trionfo del personalismo – potrà bellamente mettersi sotto i piedi il programma a lui collegato; è una cultura costituzionale che alla lunga considera il Parlamento e il pluralismo politico di cui esso è espressione un inutile orpello.

Le norme antiribaltone sono grottesche: non possiamo certo esser sicuri della “buona condotta” del Primo Ministro; con gli strumenti che gli si conferiscono potrebbe diventare una sorta di “dittatore elettivo”.

C’è una scarsa cultura democratica in questo Paese, e specialmente in una certa parte politica



E finora nessuno si è soffermato a parlare della Corte Costituzionale: 2 giudici in più di nomina politica.
Solo io sono perplesso per questo provvedimento??????????????????

[Ligaro]

Perchè, la camorra sta aspettando il federalismo per arrivare?...Ora la vostra è una cittù tranquilla, infatti...eh, come no...sarà il federalismo a portare la camorra a Napoli...Continuate a votare Bassolino e la Jervolino...

Sì perché ovviamente se a Napoli c'è la camorra è colpa di Bassolino e della Jervolino...
Ovviamente il centro-destra farebbe meglio... come in Sicilia che ha un presidente della Regione colluso con la mafia e un sacco di politici indagati per reati simili....

Ma un pò di senso critico perdio!!!!!!!!

E pensare che quando scoprono un politico in odor di mafia 9 volte su 10 si trova collocato tra le schiere del centro-destra

Ma è sicuramente un caso!

[nick92]

mi quoto cn te filosofo

[Akemi]

comunque quasto post non mi sembra alltro che il fruto di un forte (ed insensato) spirito di contraddizione.. quasi s@@viano

[Ligaro]

Veramente...i poteri al primo ministro li condivido pure io...e la riforma me la sto leggendo ben bene...

Analizziamo:

Anzitutto cambierà nome: non più presidente del Consiglio dei ministri, ma, appunto, primo ministro. Non avrà più bisogno della fiducia delle due Camere: solo quella dei Deputati sarà chiamata infatti ad approvare il programma e la lista dei ministri.
In candidati premier si collegheranno con i candidati alla Camera (oppure con una o più liste di candidati a deputati). Sulla base del risultato elettorale il capo dello Stato “dovrà” nominare premier il candidato della coalizione vincente.
Il Primo Ministro è il Capo del Governo, determina (non più “dirige”) la politica dell’Esecutivo e avrà il potere di nomina e revoca dei ministri e di sciogliere la Camera (poteri che ora spettano al presidente della Repubblica).
Se il premier deciderà di sciogliere la Camera, i deputati della maggioranza potranno opporsi, presentando una mozione di sfiducia che dovrà indicare anche il nome del nuovo Primo Ministro (se la mozione verrà approvata, il Presidente della Repubblica “dovrà” nominare il Nuovo Primo Ministro indicato dalla maggioranza). Per evitare la sfiducia, il premier non potrà contare sul voto della opposizioni: se si verificasse un caso del genere sarebbe costretto ugualmente alle dimissioni. Impossibili dunque i ribaltoni, ovvero i cambi di maggioranza durante la legislatura.

Dunque Dunque…

Non ho obiezioni riguardo al trasferimento del potere di nomina e revoca dei ministri.

Ritengo che anche il Senato Federale (che di federale ha solo il nome) debba esprimersi sul programma e la lista dei ministri

Non sono assolutamente d’accordo nell’assegnare al Primo Ministro il potere di scioglimento della Camera; è bene che questo potere spetti a un organo di garanzia quale è il Presidente della Repubblica.

Sono preoccupato per quel “determina”: il Primo Ministro “unto” dal voto popolare – ovvero il trionfo del personalismo – potrà bellamente mettersi sotto i piedi il programma a lui collegato; è una cultura costituzionale che alla lunga considera il Parlamento e il pluralismo politico di cui esso è espressione un inutile orpello.

Le norme antiribaltone sono grottesche: non possiamo certo esser sicuri della “buona condotta” del Primo Ministro; con gli strumenti che gli si conferiscono potrebbe diventare una sorta di “dittatore elettivo”.

C’è una scarsa cultura democratica in questo Paese, e specialmente in una certa parte politica



E finora nessuno si è soffermato a parlare della Corte Costituzionale: 2 giudici in più di nomina politica.
Solo io sono perplesso per questo provvedimento??????????????????

conseguentemente voterò NO, anche se non mi sento di buttar via tutta la riforma

[Wolverine]

Sì perché ovviamente se a Napoli c'è la camorra è colpa di Bassolino e della Jervolino...
Ovviamente il centro-destra farebbe meglio... come in Sicilia che ha un presidente della Regione colluso con la mafia e un sacco di politici indagati per reati simili....

Ma un pò di senso critico perdio!!!!!!!!

E pensare che quando scoprono un politico in odor di mafia 9 volte su 10 si trova collocato tra le schiere del centro-destra

Ma è sicuramente un caso!

Non ho mai detto che ovviamente farebbe meglio...ma visto quello che stanno combinando Bassolino e la Jervolino, direi che peggio è un po' difficile, ti pare? E dovrei essere io quello non dotato di senso critico? Ma per favore...E poi è vero, si sono spartiti i territori...al centro destra la mafia, a voi le coop, i sindacati e il vostro pacifismo del menga...

[Ligaro]

Non ho mai detto che ovviamente farebbe meglio...ma visto quello che stanno combinando Bassolino e la Jervolino, direi che peggio è un po' difficile, ti pare?

Al peggio non c'è limite amico mio... :smt080

E dovrei essere io quello non dotato di senso critico? Ma per favore...

Si, sei tu!

E poi è vero, si sono spartiti i territori...al centro destra la mafia, a voi le coop, i sindacati e il vostro pacifismo del menga...

Beh, spero che tu stia scherzando..
Un nobile ideale come il pacifismo non può neanche lontanamente essere messo vicino alla mafia, idem i sindacati (è assolutamente normale che i sindacati siano collocati a sinistra, così come ci sono organismi similari che stanno con la destra) e riguardo alle coop da quanto mi risulta non fanno nulla di eversivo...

[Ligaro]

i nuovi Padri ricostituenti


"La legge sulla devolution è nata in una baita a Lorenzago, tra i monti del Cadore, 'tra polenta formaggi e costine di maiale'. Lo racconta il ministro leghista per le Riforme, Roberto Calderoli, che fa il resoconto delle riunioni che hanno portato alla proposta sul federalismo e sulle modifiche da apportare alla Costituzione. A dispetto della serietà del tema, ricorda l'esponente del Carroccio, la 'stesura del testo si svolse in un clima rilassato'. E
soprattutto, in un contesto spartano: un rifugio in montagna senza elettricità: 'quando calava il sole usavamo le lampade a carburo', sorride Calderoli. In quel giugno del 2003, con Giulio Tremonti e Umberto Bossi, c'erano i saggi indicati dalla maggioranza: Domenico Nania (An), Andrea Pastore (Fi) e Francesco D'Onofrio (Udc), oltre al sottosegretario Aldo Brancher (FI). E proprio quest'ultimo era incaricato di preparare da mangiare: 'Si metteva ai fornelli a fare la polenta in grossi recipienti di rame. Quando era pronta la portava in tavola con costine di maiale e formaggi. Così il clima si scaldava - ricorda Calderoli -, il vino scorreva e anche le divergenze tra di noi venivano superate facilmente. Quelle giornate hanno aperto la strada all'accordo all'interno della maggioranza che sembrava difficile da raggiungere" (Adnkronos, 2005).

(23 giugno 2006)

[nick92]

conseguentemente voterò NO, anche se non mi sento di buttar via tutta la riforma

ankio sn di questo parere

[panaz]

io voterò NO
NO alla concentrazione dei poteri nelle mani di un uomo solo:il primo ministro, NO alla cancellazione delle garanzie costituzionali, NO al funerale del federalismo