Referendum trivelle del 17 Aprile 2016

[Jo Constantine]

Eh ma di quello stiamo parlando. Loller rispondeva a Winston, che rivendicava il “sì” come volontà popolare sulla base del fatto che il 90% dei votanti (il 30% degli aventi diritto) avesse votato in tal senso.

...mmmh...
può esse'... non dico che non può esse'... può esse'...

[Loller156]

No...
Io penso (e credo proprio di vederci giusto) che tu voti in base alla "squadra del cuore" e con estrema superficialità, evidentemente hai la coda di paglia se pensi che creda ciò, c'è comunque da dire che chiunque veda il movimento peggiore del pd e addirittura di renzie non deve avere le idee molto chiare. Per te il fatto che l'abbiano detto Grillo e salvini è stato un invito a non andare a votare per favorire il no. Se permetti io specie per questo tipo di referendum analizzo i dati che trovo a disposizione e poi la mia natura ambientalista fa il resto, renzie ha il suo tornaconto sulle trivelle è vero, ma non è il solo, alcuni avranno anche votato in base all'odio che provano per lui, io l'ho fatto per il bene comune, come ho fatto per il nucleare, ma probabilmente sto solo perdendo il mio tempo.Secondo me non cambia molto da quel punto di vista, ma sono tutti gli altri fattori a fungere da deterrente, senza contare che si tratta di una tecnologia che sta per essere abbandonata, a favore appunto delle rinnovabili, poi riguardo alle emissioni mi riferisco proprio a quello che hai detto e consideriamo che si tratta di una centrale inattiva, figuriamoci una in piena funzione, oltretutto la Hack voleva installarle in Sardegna, non ho davvero parole...Appunto per questo il movimento adesso spingerà sull'abolizione del quorum, così non ci saranno più dubbi.

Squadra del cuore? Alla mia prima elezione ho votato estrema sinistra, dopo mi sono spostato su un partito meno estremo, mentre all'ultima ho votato destra. In questi partiti non c'è mai stata una persona in comune con quello precedente, ma avevano tutti e tre un programma elettorale di alto livello. Certo, capisco che votare grillo con il suo programma lungo ben 2 pagine di word è sicuramente un voto ponderato profondamente e non un voto di pancia.

Detto questo, Salvini e Grillo hanno fatto le loro dichiarazioni quando io avevo già affermato anche su questo forum che al 99% mi sarei astenuto. Vista la tua intelligenza, e visto che questo topic è solo di 3 pagine, sarai in grado di andare a vedere la mia risposta dove parlo di Salvini per contrapporlo a chi ha citato Renzi. Se tu nomini Renzi e il suo "istigare" all'astensione, io posso permettermi di ricordarti che il San Salvini ha chiesto di votare sì. Serve giusto a farti notare che le forze politiche fanno sempre i loro comodi, e non solo il PD.
Tu ovviamente da questa affermazione ci hai tirato fuori che io ho fatto un voto politico, ma vabbè. La tua comprensione della realtà non è mai stata un punto forte.

Sulle rinnovabili siamo uno dei Paesi più avanzati d'Europa, infatti abbiamo già raggiunto la quota che avremmo dovuto raggiungere entro il 2020 da programma Europeo. Se abbiamo tutte queste mani in pasta, com'è che siamo così avanti? Qualcuno deve aver promosso questo miglioramento delle rinnovabili, o no?

Riguardo al quorum non verrà mai abolito senza una proposta altrettanto valida. Seppur non vi piaccia questo metodo, attualmente consente di fare il suo. Abolire il quorum significherebbe che una votazione potrebbe essere valida anche con il 10% dei votanti degli aventi diritto. Imbarazzante.
Bisognerebbe proporre altro come sistema di sbarramento, ma qualsiasi mezzo sia deve poter includere l'astensione.
Non vi piace chi si astiene? A me non piace che su quesiti altamente tecnici si chieda il parere al popolo. Io voglio il quorum.

[illusione]

...mmmh...
può esse'... non dico che non può esse'... può esse'...

Comunque è lampante e sono d’accordo con te che i “no” non siano andati a votare per evitare il raggiungimento del quorum. il dato del 90% di sì è particolarmente indicativo di questo.

[Loller156]

Comunque è lampante e sono d’accordo con te che i “no” non siano andati a votare per evitare il raggiungimento del quorum. il dato del 90% di sì è particolarmente indicativo di questo.

Indica anche che il 10% non ha compreso il funzionamento del quorum ^^

[illusione]

Riguardo al quorum non verrà mai abolito senza una proposta altrettanto valida. Seppur non vi piaccia questo metodo, attualmente consente di fare il suo. Abolire il quorum significherebbe che una votazione potrebbe essere valida anche con il 10% dei votanti degli aventi diritto. Imbarazzante.
Bisognerebbe proporre altro come sistema di sbarramento, ma qualsiasi mezzo sia deve poter includere l'astensione.
Non vi piace chi si astiene? A me non piace che su quesiti altamente tecnici si chieda il parere al popolo. Io voglio il quorum.

Questo in un Paese civile non dovrebbe avvenire, intendo che solo il 10% degli aventi diritto si presenta alle urne. È ovvio che il quorum nasce per scongiurare questo pericolo, però, di fatto, il quorum sta diventando uno strumento degli oppositori al cambiamento della legge, piuttosto che uno strumento di democrazia.

- - - Aggiornamento - - -

Indica anche che il 10% non ha compreso il funzionamento del quorum ^^

No, questa è una cazzata (perdonami, ma lo è). Chi vota “no” significa che ha il coraggio di rimettere il risultato nelle mani della maggioranza, chi si astiene pur volendo votare “no”, ha ragione Jo, è uno stronzo, o, piuttosto è anti-democratico.

[Half shadow]

Squadra del cuore? Alla mia prima elezione ho votato estrema sinistra, dopo mi sono spostato su un partito meno estremo, mentre all'ultima ho votato destra. In questi partiti non c'è mai stata una persona in comune con quello precedente, ma avevano tutti e tre un programma elettorale di alto livello. Certo, capisco che votare grillo con il suo programma lungo ben 2 pagine di word è sicuramente un voto ponderato profondamente e non un voto di pancia.

Detto questo, Salvini e Grillo hanno fatto le loro dichiarazioni quando io avevo già affermato anche su questo forum che al 99% mi sarei astenuto. Vista la tua intelligenza, e visto che questo topic è solo di 3 pagine, sarai in grado di andare a vedere la mia risposta dove parlo di Salvini per contrapporlo a chi ha citato Renzi. Se tu nomini Renzi e il suo "istigare" all'astensione, io posso permettermi di ricordarti che il San Salvini ha chiesto di votare sì. Serve giusto a farti notare che le forze politiche fanno sempre i loro comodi, e non solo il PD.
Tu ovviamente da questa affermazione ci hai tirato fuori che io ho fatto un voto politico, ma vabbè. La tua comprensione della realtà non è mai stata un punto forte.

Sulle rinnovabili siamo uno dei Paesi più avanzati d'Europa, infatti abbiamo già raggiunto la quota che avremmo dovuto raggiungere entro il 2020 da programma Europeo. Se abbiamo tutte queste mani in pasta, com'è che siamo così avanti? Qualcuno deve aver promosso questo miglioramento delle rinnovabili, o no?

Riguardo al quorum non verrà mai abolito senza una proposta altrettanto valida. Seppur non vi piaccia questo metodo, attualmente consente di fare il suo. Abolire il quorum significherebbe che una votazione potrebbe essere valida anche con il 10% dei votanti degli aventi diritto. Imbarazzante.
Bisognerebbe proporre altro come sistema di sbarramento, ma qualsiasi mezzo sia deve poter includere l'astensione.
Non vi piace chi si astiene? A me non piace che su quesiti altamente tecnici si chieda il parere al popolo. Io voglio il quorum.

Per me è sicuramente più imbarazzante che praticamente sia chi resta a casina a decretare il risultato ed invece non è giusto, il risultato deve decretarlo chi va a votare.

E riguardo alla tua storia elettorale adesso puoi dire quello che ti pare, ma sei tu quello che ha votato pd pur di non votare lega, come da tua stessa ammissione, quando in quel caso allora sì che sarebbe stata più adeguata l'astensione, non parliamo poi della lista Tsipras, Tsipras è colui che ha organizzato un referendum per chiedere al popolo greco se volevano opporsi all'UE per poi invece cedere ed aver quindi speso altri soldi pubblici per organizzare un referendum di cui poi non ha tenuto conto. Tu sì che sai davvero scegliere bene.

[P S Y C H O]

Indica anche che il 10% non ha compreso il funzionamento del quorum ^^

Io invece credo che quel 10% lo abbia capito benissimo il funzionamento del quorum, ma che non abbia condiviso quel modo di fare. un 10% di persone convinte che non fosse bene abrogare la legge, ma che ritiene quello del voto un dovere oltre che un diritto prezioso.

[P S Y C H O]

Non vi piace chi si astiene? A me non piace che su quesiti altamente tecnici si chieda il parere al popolo. Io voglio il quorum.

A me non è che non piace chi si astiene, quello che non mi piace per niente è contare come voti propri quelli degli astensionisti veri, cioè di chi non crede nel diritto del voto. Non si può sentire 30-70... la verità è 30-xx con yy che non si pone proprio la questione.
Che poi son convinto che se pur avessero fatto le cose in modo corretto, avrebbero comunque vinto i no, sarebbe finita tipo 27% contro 33% con 40% di astenuti, quello degli schifati rimane sempre il primo partito...

La cosa più grave di favorire il non recarsi alle urne come espressione di una posizione politica, da parte del Presidente del Consiglio poi, è che così facendo ha fatto si che venisse meno la segretezza del voto: vai alle urne? Sei un oppositore del governo. Non ci vai? Sei per il governo.
Dobbiamo dire grazie proprio a quel 10% che pur pensando no si è recato alle urne!

[Jean Grey]

Io invece credo che quel 10% lo abbia capito benissimo il funzionamento del quorum, ma che non abbia condiviso quel modo di fare. un 10% di persone convinte che non fosse bene abrogare la legge, ma che ritiene quello del voto un dovere oltre che un diritto prezioso.

Quoto. La penso proprio come hanno già detto Psycho, Illusione e Jo. Coloro che erano per il NO e non sono andati a votare con lo scopo di non far raggiungere il quorum sono niente di più e niente di meno che degli stronzi antidemocratici, per come la vedo io.
Ci lamentiamo che in Italia le cose funzionano male, che il sistema politico fa cagare e blablabla, però noi cittadini un diritto (ed un dovere!!!) ce lo abbiamo, cioè votare, e decidete consapevolmente di non utilizzarlo così da rendere tutto uno spreco inutile e facendo tacere ancora una volta la volontà della maggioranza. Ma andate a cagare va!!

[Kathryn Merteuil]

L'ho capito il discorso, e ti ripeto per la trecentesima volta che è un discorso del cazzo, perché appunto è una scelta di comodo.
Non voti in modo tale da invalidare una scelta di maggioranza che non condividi.
A casa mia si chiama ostruzionismo, e fare ostruzionismo in un referendum popolare è una porcata... o vigliaccata... ed è un comportamento incosciente.
Ti astieni come forma di protesta contro un referendum posto male, dove non hai e non ti hanno dato i mezzi per capire la questione? Perfetto. Lo capisco, sono d'accorto, te l'appoggio e te lo spingo pure.
Però se invece ti astieni per annullare il voto di qualcun altro non sei altro che una stronza... non ci sono altri termini.
E' semplice.

Aridaje..
Te l'ho detto, io mi astengo per entrambi i motivi.
Secondo te sono una stronza? Ok, lo accetto.
Ma votare no sapendo benissimo che il tuo voto è utile solo per avvicinare i sì al raggiungimento del quorum io lo reputo da stupidi. E se permetti tra il partito degli stupidi e quello degli stronzi io scelgo senza dubbio il secondo xD
Te puoi fare tutti i discorsoni del mondo, ma nella realtà dei fatti questo è. Io avrei dovuto votare no perfettamente consapevole di fare un favore ai sostenitori del sì!!
Ti ripeto per l'ennesima volta che sulla carta il tuo discorso non fa una piega, ma nella realtà dei fatti come puoi pretendere che una persona con un minimo di cervello possa fare questo?!
In un Paese dove nemmeno tutti i sostenitori del SÌ saranno andati a votare (causa menefreghismo), io sarei dovuta andare. Perché pur reputando inutile questo referendum avevo comunque un'opinione, e dovevo esprimerla anche a costo di andar contro ai miei interessi.
Ma per favore..